[Joe Falchetto]

Vediamo di fare un po' di ordine, perche' le idee che vedo sono poche e ben confuse.

1) suicidarsi non e' vietato. Chiunque lo puo' fare, a meno che non sia fisicamente impossibilitato. Welby sarebbe stato impossibilitato, ma non era questo il suo caso: perche' lui non desiderava suicidarsi, ma semplicemente rifiutare le cure.

Ripeto il concetto perche' sia piu' chiaro:
-l'eutanasia e' un'azione che provoca la morte di un'altra persona
-il rifiuto delle cure e' cosa completamente diversa.

2) Eseguire un qualsiasi atto medico-chirurgico su persona non consenziente (con consenso implicito in caso di incapacita') e' vietatissimo ed espone il medico che lo effettua a sanzioni penali. Ne consegue che a Welbyh sarebbe bastato diffidare (per poi denunciare) i medici che lo curavano "forzosamente" (lo scrivo tra virgolette perche' non credo che chicchessia gli abbia imposto alcunche'), per vedere svanire anche il solo ricordo di un camice bianco, dato che i medici pensano per prima cosa a pararsi il culo.

Da quanto sopra, deduco che:

a) non c'e' nessun vuoto legislativo nella questione del rifiuto delle cure. Se uno e' in grado di rifiutare le cure, lo puo' fare tranquillamente. Se non e' in grado, il problema non si pone.

b) Se esiste un vuoto legislativo, esiste SOLO per quanto riguarda l'eutanasia... al di la' dell'aspetto legale , ce n'e' anche uno etico-deontologico, basti pensare che negli USA i medici non prendono parte alle esecuzioni capitali, se non per constatare il decesso... insomma se uno pretende che sia un medico a farlo fuori, ha sbagliato indirizzo: per quello ci sono i sicari...

c) tutta la buriana collegata a Welby e' stata solo una ciarlatanata politico-mediatica, oltretutto fuori target, che non ha fatto altro che aumentare la confusione tra il concetto di rifiuto delle cure e quello di eutanasia.

Detto questo, esprimo un pensiero a favore di Welby che per portare avanti una sua battaglia, ha comunque sofferto. Riposi ora finalmente in pace.