Quote:
Originariamente inviata da rasù
concordo, anche se forse alla fine l'età centra financo meno delle abilità personali e dell'allenamento alla guida che uno ha
[...]
Sono sicuro che un pilota di F1 o un rallysta pro con 0,2% o 0,3% o quel che volete ha riflessi e capacità migliori del sottoscritto a 0,0%
|
pacifico, e sicuro, però appunto
Quote:
Originariamente inviata da rasù
semplificare il tutto ad un > o < di 0,5% è dovuto alla necessità pratica di avere una regola gestibile su grandi numeri e legata ad un dato fisico misurabile con facilità
|
Come dici, la soluzione "giusta" sarebbe un test che misura le capacità oggettive di ciascuno. Chiaramente questa cosa è impossibile in pratica e quindi si fanno soluzione implementabili, e va bene così, per carità.
Il problema di questo approccio è quando ci si dimentica del fatto che il sistema è "nato per approssimazione" (dovendolo per forza essere) e lo si trasforma nel nuovo Corano o altra forma di legge divina
con lo scopo esplicito - ma non detto - di mette in piedi una caccia alle streghe verso percentuali di elettorato ininfluenti (come lo erano "le streghe") a favore di una facciata di "giro di vite" da vendere alle percentuali di elettorato invece influenti.
L'esempio è la modifica alla norma sulle sostanze stupefacenti o psicotrope. Come è formulata adesso non ha più nessun senso logico e non nasce da nessuna "necessità di approssimazione" come invece discussa sopra. Nasce solo da un evidente bisogno di vendere un messaggio (per me bigotto, per una parte importante della popolazione invece "giusto") a chi se lo deve comprare quando vota.
E va bene anche quello per carità, la democrazia funziona per maggioranze e la maggioranza elettorale in Italia è questa:
(piramide della popolazione decisamente "contro natura", e con tendenza evidente in direzione ancora più "contro natura")
Va tutto bene.
Come sempre, l'unica cosa che mi stupisce, è il sorvolare sulla logica e la reazione alla logica, o all'assenza di essa.
Da un lato
l’arresto da sei mesi a un anno (l'arresto! non togliere la pantete) di gente che NON HA alcun effetto misurabile durante la guida MA che ha fumato uno spinello 4 giorni prima, il che mi pare "poco logico" viene archiviat con "vabbè son tossici" (....),
dall'altro se fai notare che il corpo umano con il tempo tende a diventare meno performante e quindi, a parità di altri fattori, in media aumenta il rischio di incidenti (cosa misurabile, come detto, passati i 70 l'incidenza aumenta), quindi tutto relativamente "logico", allora apriti cielo, sembra di aver menzionato l'anticristo