[Brein secondo]

prima di tutto è l'art 16, poi c'è un mondo di addetti ai lavori e documentazione da questi prodotta al riguardo. Un sacco di sentenze della corte costituzionale ad esmepio per chiarire nel dettaglio i confini di questo principio.

Ma io che non sono un addetto ai lavori ti faccio un esempio semplice semplice e poi mi dovrai rispondere.

Se io vado ai 35 all'ora in discesa al 10% con una bici da 10 kg+75 di ciclista, con un fondo di terra e pietre. Se un ciclista identico sta procedendo in senso inverso dietro ad una curva resa cieca da un arbusto. Se io gli finisco contro e gli spappolo la milza con il mio manubrio.
Chi paga?

E se lo faccio con una moto da 100KG, 120 150 kg?

Quello che lo stato dice è:
1) REGIONI, pur essendo strade dei boschi e pur avendo io stato detto che sono affari vostri, guardate che non potete fare quello che volete. Dovete classificarle in quel modo in base a larghezza e opere per garantire un minimo di sicurezza e standardizzazione.
2) CITTADINI, guardate che ho detto alle regioni di fare questa classificazione ma ricordatevi che se andate in un bosco lo stato non ha alcuna responsabilità sulle condizioni di sicurezza E NON PUO' GARANTIRE A PRIORI DI POTERVI SOCCORRERE.

Ma a te ovviamente non te ne frega niente di essere soccorso, perchè per avere la tua libertà di andare dove vuoi sei certamente disposto a morire mangiando foglie secche. La questione è che lo stato non puo' soccorrere nemmeno il nonno che ha portato il nipote ad ascoltare gli uccellini, se tu ci finisci sopra con le tue tassellate.

sto parlando della SANITA' che tu hai evocato parlando del art17 che poi è il 16.

Oltre al fatto, forse seocndario, che OVVIAMENTE, c'è una giurisprudenza che considera la tutela ambientale un principio che non puo' essere ingorato ai sensi dell'art 9 della medesima costituzione.

Chiaro che come si fa per la bibbia, il senso originale vva calato nel tempo. I padri costituzionalisti venivano fuori da una guerra mondiale con dittature e campi di sterminio. Sicuramente non avevano le emissioni sonore e di polveri sottili tra le principali preoccupazioni. i principi sono stati enunciati col linguaggio e logica del tempo.

Altrimenti qualsiasi provvedimento di limitazione alla circolazione ai fini antinquinamento sarebbe anticostituzionale.

Della serie che dovrei poter andare col trattore agricolo del 36 agli aperitivi in centro Dato che non metto nessuno in pericolo di vita sono aposto con la costituzione...