Quanti di voi sono ciula quanto me?
 

Avrei detto con certezza che in un incidente frontale la velocità dei due mezzi (ipotizzando condizioni ideali di massa angoli etc) si sommasse. Cioè che andare a sbattere a 50kmh contro un auto identica che viaggia in direzione opposta alla mia a 50kmh fosse più o meno uguale ad andare a sbattere contro un muro indeformabile a 100kmh.
E invece..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

No, equivale (se le auto sono identiche e perfettamente allineate) ad andare a sbattere contro un muro a 50 km/h.
Questo, perché entrambe le auto hanno una struttura di assorbimento degli urti, mentre il muro non ce l'ha.

https://ivanmacella.com/urto-frontal...luoghi-comuni/


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

inchia:confused: devo tornare a scuola....mi sa...

Anfatti hanno inventato questihttps://uploads.tapatalk-cdn.com/202...3ac11e0527.jpg

Inviato dal mio SM-A202F utilizzando Tapatalk

Equivale a sbattere a 100km/h contro la stessa auto ferma
Ho vinto quaccheccosa?

[mention]Wotan [/mention] no, la questione assorbimento delle auto è altra cosa.
Il punto qui è che energeticamente picchiare contro una auto uguale entrambi a 50kmh è come picchiare contro un muro a 50kmh.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Solo se l'auto "ferma" rimane effettivamente ferma durante l'urto ...

Giusto per far la punta agli spilli ...

Quindi auto contro tir fermo?

Inviato dal mio CPH1921 utilizzando Tapatalk

Ma i 100kmh da dove li avete tirati fuori? [emoji23]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

I 100 km orari matematicamente ci possono stare (come quantità ), ma devono essere 2 veicoli dello stesso peso, altrimenti non funziona.
Provate ad immaginare un mezzo do 30 ton a 50 km /h che va a sbattere su un mezzo che ne pesa 2.
Impulso e quantita di moto?

Quanti di voi sono ciula quanto me?
 

50+50….?
Mi piace di più il discorso d’energia cinetica posseduta da ogni singolo veicolo…


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non esistono i 100

A 50 contro un muro o a 50 contro una macchina che va a 50 in senso opposto è sostanzialmente uguale


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Di pari massa

Quantità di moto (massa x velocità)... Che si conserva.
Spiega tutto.

Inviato dal mio CPH1921 utilizzando Tapatalk

E' la velocità relativa tra i due mezzi.

Chiaro, intendo in termini di impatto.
Ho postato una delle tante complete spiegazioni di come il mito dell’”è come andare contro un muro a 100” sia appunto solo un mito.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Perché ingenuamente (io compreso) si è pensato che essendo la velocità relativa 100kmh, le conseguenze dell'impatto fossero uguali a quelle di un auto che viaggiava a 100kmh che impattava contro un muro.

ma provare a godersi la moto (o l'auto) senza andare a sbattere ??
ci avete provato ? è piu divertente ...:eek::D

e se le macchine fossero fatte di marmo di Carrara?

Ricordiamoci che quello che uccide non è la velocità ... è la decelerazione ... :)

Conta l'energia cinetica (che a sua volta dipende da massa e dalla velocità) , conta la forma, conta la deformabilità, e in certa misura anche l'aderenza a terra degli oggetti coinvolti.
Se procedo ai 50 all'ora su un veicolo a siluro indeformabile del peso di 100kg contro ad un caco maturo da 4000 kg che procede in senso opposto ai 100 all'ora, mi faro' molto poco male anche se lui, nel suo complesso, pesa 40 volte di piu' e ha una energia cinetica infinitamente superiore.

L'art postato al post 3 è sbagliato, oltretutto parla di velocità per massa, ma l'energia cinetica è proporzionale al quadrato della velocità, che non è affatto un dettaglio in questo caso, come non lo è per i tecnici della Pirelli e della Brembo.

Se un veicolo ha una energia cinetica al momento T0 ed è ferma al momento T1, questa energia nel frattempo è stata dispersa (principalmente nelle deformazioni dei due veicoli coninvolti.
Se vado contro un muro ho solo le deformazioni di un veicolo a disposizione, se vado contro un auto beneficio anche delle deformazioni del secondo veicolo.
In aggiunta a questo posso beneficiare del fatto che i veicoli non sono vincolati a terra per cui altra energia verrà dispersa per farli decelerare e accelerare al contrario in direzioni diverse dall'orginale (in un frontale ad alta velocità le auto non le trovi mai ferme a baciarsi dopo come succede in collisioni da parcheggio).

evidentemente non chiaro a tutti... però per capire se sopravvivi o muori contano sia i g di decelerazione che la quantità di deformazione che subisce il veicolo, e quest'ultima dipende anche dalla velocità

l'assunto dell'articolo al post 3 è verissimo, l'analogia "conseguenze di frontale con veicolo uguale entrmabi a 80km/h = conseguenze di frontale veicolo a 80km/h contro roccia ferma" e si dimostra con il solo principio di simmetria senza scomodare formule fisiche (che non ho neanche letto)

80 uno, 80 quell'altro, pari massa e geometrie, così funziona, ma giustamente ci sono talmente tante variabili nella realtà che difficilmente esiste una possibilità di sapere cosa succede.

in un teorico scontro frontale perfetto tra due veicoli identici ad identica velocità non c'è ragione per cui il piano perpendicolare all'asse dei veicoli in corrispondenza del quale avviene la collisione debba spostarsi durante la collisione
di fatto è come se ognuno dei due veicoli urtasse un piano rigido ed indeformabile (la parte rocciosa degli esempi precedenti). ogni veicolo decelera solo in base alle proprie caratteristiche di deformabilità, esattamente come se cozzasse alla sua sola velocità contro una parete rigida.