Mando affan@+lo tutto!
 

Mi son rotto le scatole di questo dottorato, me ne vado a lavorare nell'industria!!!
All'universita' c'e' troppa gente che della meccanica reale non capisce 'na sega e si credono pure bravi!!!

...scusate lo sfogo....bad day....

ti capisco.. appena laureato pensavo ad un bel dottorato, ma poi ho fatto due conti e ho scoperto che l'industria ha i suoi lati positivi..

...ma scusa si può sapere dove lo stai facendo ed in cosa????
scusa la curiosità ma essendo un po' nell'ambiente volevo capire
ciao

Stai tranquillo ... non ti preoccupare ... poi è peggio :lol:

l'hai detto fratello!!
ingeNieri....puah!
poi gli chiedi di disegnare una spina e te la fanno più grande di un albero di potenza (che non sta in basilicata) :lol: :lol:

mode serio on: comunque porta a casa il classico pezzo di carta che serve!
te lo dice uno che non ce l'ha e che se l'avesse, per fare le stesse cose che fa, si farebbe tranquillamente pagare il doppio (e anche più)

sono in inghilterra e non e' nemmeno tanto male rispetto all'italia...sopratutto in termini di £££ e di organizzazione...ma cacchio ho quasi finito e ne ho le bocce piene

x peppone: sono a Sheffield, dottorato sulla laminazione+elementi finiti+metallurgia, di tutto un po': www.carloboldetti.com

Butto benzina sul fuoco: su 100 colleghi ne salverei 5. Racconto un'aneddoto: avevo un pezzo d'acciaio con un foro e dentro questo foro dovevo inserire un inserto facendo in modo che non si graffiasse (c'era sopra una griglia da 70 micron delicatissima). Allora propongo "Semplice, riscaldiamo il pezzo e ci caliamo dentro l'inserto freddo". Mi son sentito rispondere: "Ma sei sicuro che il buco si allrga e non si restringe? Mi sa che dobbiamo fare i calcoli."

Che dire...io ci rinuncio

Ingengneri !!!! e a cosa servono???!!!
 

confermo....perlo meno quando sei all'università pensi che in un futuro tutto quello che hai studiato potra essere meeso a frutto...quando lavori nell'indistria...Italiana.....allora si che ti demoralizzerai....come dice un mio collega di ufficio...."siamo i periti meccanici del terzo millennio"

si vabbe' pero' almeno qui gli ingegneri prendono stipendi decenti. Un mio caro amico ingegnere ha mollato l'industria per il dottorato perche' a Mi faceva la fame...

Io non sono Ingegnere ... ne leggo i >tantissimi< curricula e ahime, lavoro con uno di questi (breve o nuovo ordinamento che dir si voglia). Ne conosco due o tre veramente in gamba e mi ero convinto che "più o meno fossero tutti così".

Purtroppo la laurea non è una discriminante e me ne rammarico di cuore perchè ho sempre considerato la laurea in ingegneria come un blasone del quale non mi posso vantare.

Purtroppo vale una cosa scontatissima: al di la della laurea, ci sono persone che si impegnano e persone sciatte.

Prova a spiegar loro l'espansione dell'universo... capiranno al volo

:lol:

Sono d'accordo con i tuoi colleghi, proprio per nulla con te:
in generale bisogna SEMPRE fare una valutazione ad hoc. A meno di non averla già fatta per un caso del tutto assimilabile.

Si chiama procedimento di progetto e verifica. E' proprio il minimo dei minimi in ingegneria. Insomma, la base, l'ABC.

A seconda di come vanno i gradienti termici, e quindi a seconda degli spessori e delle forme, non è affatto detto che il buco si allarghi. Oppure: il foro potrebbe ad esempio allargarsi in una direzione e restringersi nell'altra. Oppure ancora: potrebbe presentare dilatazioni difformi nell ospessore, così da formare sforzi di taglio e flessione. Ci sono molti modi in cui il lume può ridursi. Col piffero poi che c'inserisci il tuo "pezzo", come lo chiami tu.

Come fai a sapere che avrà un comportamento perfettamente isotropo e omogeneo? E' una tua assunzione gratuita.

Per quanto mi riguarda sbagli di grosso almeno su due fronti:

1) Il modo di presentare il problema. Ricorda che il primo passo per giungere a una soluzione è quello di porre bene il problema. Cosa che tu non fai, almeno in questo post.

2) Dare per scontata una soluzione senza avere un dato pregresso in mano. Si chiama "procedimento alla carlona", non saprei la traduzione nell'inglese di Oxford, ma sono certto che ce n'è una.


Hai torto.
Ma quello che non mi piace è il tono spocchioso che assumi con i tuoi colleghi.
Capisco arrabbiarsi su questioni di calcolo e di principio; succede spesso e, anche se può logorare, alla fine stimola l'intelletto.
Ma quello che tu fai è altro: voler insegnare il lavoro a chi ne sa probabilmente molto più di te.

Perdonami, ma sono uno che dice pane al pane...

E' vero che la laurea non e' una discriminante, ma presa in certe facolta' e con certi docenti lo e' eccome.
Ho avuto la fortuna di lavorare con diversi laureati al MIT... 'sti grandissimi azzi... :!: :!: :!:

che poi ci possano essere dei non laureati molto brillanti e' verissimo... ma e' piu' probabile che il non laureto pur eccellendo in alcuni settori possa avere grave lacune altrove.

E per conludere, chi ha saputo muoversi tra universita' e industria e' mediamente al top, cosa che invidio non avendo piu' avuto contatti con l'universita' dopo la laurea.

Al di là della laurea cosa ? La accantoni così ? Te la magni in un sol boccone ?
Prova tu a prendere una laurea e poi ci dici. Dietro ci sono anni di studio, di sacrifici, di vita lontano da casa, senza tante comodità e sfizi e con pochissimi soldi da spendere (almeno nella maggior parte dei casi). Solo impegno ed ambizione guardando gli amichetti che già lavorano e si comprano la macchina o il cellulare. Per laurearsi bisogna avere i co@@@@ni e la laurea è sicuramente una discriminante, a priori.

Ho una laurea breve svizzera post-liceo (classico I) e non un dottorato, posso dire che raramente ho trovato un "dott" che avesse le conoscenze tecniche sufficienti per svolgere autonomamente il proprio lavoro, era imbottito di teoria, ma di pratica e conoscenza specifica poca.

La tendenza almeno al nord e centro europa è di formare con lauree brevi (la mia 3 anni e 21 esami) due anni dei quali facendo anche tirocinio, tecnici specializzati che conoscono alla perfezione il proprio lavoro.

...fino al 2000 quando abitavo ancora a zurigo, non ho mai cercato lavoro, mi trovavo le offerte di lavoro in buca lettere!

:cool:

Non condivido. Dipende SEMPRE da come uno la consegue, e quanto riesce ad applicare le cognizioni acquisite poi.

Tra i dipendenti che ho avuto, c'è stata una (molto!) maggiore incidenza di persone capaci tra i diplomati che non tra i laureati. Tra i laureati, solo due ne ho trovati validi... e le loro lauree erano in specialità diverse da quella di applicazione.

Questo perchè uno può passare anni a buttare sacrifici nel cesso, anzichè studiare seriamente (pur uscendo a pieni voti).

Quoto :love3:

Mi***hia enro ... uno di quelli che valuto un buon ingegnere lavora ad un progettino proprio li ma è laureato italiano ... certo che se mi vai così in alto!!! :rolleyes:

Anche perchè al MIT non ci entri se non sei più che palluto di tuo.
E non ci resti a cazzeggiare.

Si non demoralizzarti tutto vero riguardo al futuro incerto e al fatto che dovrai farti le ossa sul pratico...
Però se ti manca poco fai un ultimo sforzo un po di teoria e un pezzo di carta in più non fa mai male .....
tieni duro e dopo ti butterai nell'arena del ANTITEORICO e del funzioeconomicosostenibile

VERO ... tieni duro ... se ti manca poco. Magari quel dottorato sul curriculum potrebbe farti avere un'opportunità in più in futuro. IN BOCCA AL LUPO!!!

eh signur... non ti arrabbiare ... si parla un po' no? :)

In realta' il dottorato e' quasi finito...
x Guanaco: certo non posso dilungarmi sul contesto, ma credimi: un foro circolare su una piastra di duplex stainless steel (perfettamente isotropo, perche' trattato termicamente dopo la laminzaione, con grani perfettamente equiaxial), se scaldato il foro non puo' fare altro che allargarsi. E quello che contesto ai miei colleghi (con l'aggravante che loro sapevano perfettamente tutto cio') e' proprio la macchinosita' dei ragionamenti di fronte ad un problema che non richiede ragionamenti: un po' come hai fatto tu! ;)
E giusto per concludere, sta parlando uno che ha preso 110 in ing meccanica (vecchia laurea) e che ha pubblicato su Experimental Mechanics....modestamente. Non sono l'ultimo arrivato.
Un'altra cosa sugli ingegneri meccanici, e Guanaco: ma parla come mangi!
(with all due respect)

Se posso darti un consiglio specializzati negli elementi finiti.
hanno un futuro......infinito! (mi perdonerete questa? :lol: :lol:)
Ormai la verifica di macchine o di parti di esse non può più procedere con semplificazioni perchè
1) non ci sono più le persone in grado di analizzare il problema semplificando (magari spezzandolo in più parti) e riducendolo per trovarne la soluzione
2) si tende a non accettare più un tale metodo di analisi (non del tutto a torto) buono per quando si lavorava con il regolo o le prime calcolatrici

Sembravo arrabbiato ? :lol:
Se tutti diciamo la stessa cosa bisogna aprire un altro thread :lol: :lol: