Nuovo codice della strada....125 in autostrada ...
 

Nel maggio del 2019 si parlava delle modifiche da apportare al codice della strada, da tramutare in legge entro dicembre, poi rinviata l'approvazione a fine febbraio.
In particolare a me interessa la modifica che permetterebbe il transito in autostrada delle moto 125 cc guidate da maggiorenni.
Avete notizie al riguardo?

Il tuo post è fuorviante, sembra 125km/h in autostrada! Ahahah

Tutto in alto mare.
Non di sono messi d'accordo neppure su aprire autostrade/tangenziali ai 3 ruote...

Ma scusate i tre ruote nn vanno in tangenziale? Qui e pieno!

Inviato dal mio SM-A520F

https://www.google.com/amp/s/www.due...trada.amp.html

Perché la gente è ignorante o finge (per comodità) di ignorare.

Ho letto che entro fine febbraio dovrebbe diventare legge

Qui si può scaricare la circolare n. 300/Aj9341/19/104/1 del 05/11/2019 del Ministero dell'Interno (Polizia Stradale) che autorizza la circolazione dei tricicli omologati L5e-A max 4 posti con cilindata superiore a 250 cc su tangenziali ed autostrade

https://www.insella.it/news/scooter-...ostrada-152699

I primi tre ruote immatricolati come tricicli e con distanza della coppia di ruote sullo stesso asse inferiore a 46,5 cm +250 cc potevano e possono circolare in autostrada con la patente della moto .

Leggerlo tutto.
Il problema non è la multa. Da cui mi salvo con la circolare. Forse.
Il problema è assicurativo se provoco un incidente...

Ovvio, ma con la circolare si può discutere. E' il ministero dell'Interno che avvisa a TUTTI di enti (prefetture e ministero della Giustizia ecc ) che

Imho, troppi distinguo.
"In via cautelativa", "si ritiene ragionevole"...:confused:
E poi il Ministero dei Trasporti tace...

Uomo avvisato... Finché non succede nulla tutti bravi...No, grazie...
D'altronde lo scrivono chiaramente in ciò che hai postato.

Fine OT.

quale problema assicurativo? percorrere una strada con divieto non fa parte delle esclusioni di polizza RCA (altrimenti non coprirebbe alcun sinistro in caso di infrazione commessa dal guidatore, che di solito è proprio la cosa che causa gli incidenti).
Di solito tra le rivalse ci sono patente scaduta o non conseguita, ebbrezza, veicolo non revisionato, gare, trasporto passeggeri irregolare.
Se la tua polizza esclude divieti di accesso e varie trasgressioni al cds cambiala subito!

ok fine OT, ma l'affermazione di cui sopra mi pare eccessiva ...:mad:

Sveglia!
Il problema non è la rivalsa.
Il problema è che sei automaticamente in colpa :(

ma svegliati tu
ripeto, quale è il problema assicurativo? perchè la tua assicurazione paghi i danni a terzi è ovvio che devi essere in colpa...

@ Aspide.

Ignorante non deve essere percepito in modo offensivo.
Personalmente mi reputo tale su molte cose. Per questo cerco, nei limiti del possibile, di documentarmi. Specie su ciò che attiene alla mia passione. Guidare.

Rasu, in colpa ci sono automaticamente percorrendo una strada che non dovevo percorrere. Sarà solo un concorso di colpa? Per me è più che sufficiente, soprattutto se alla controparte danno più di 40 GG di prognosi perché si è fatto male.

Ma infatti non è riferito all'aggettivo in se, quanto alla generalizzazione della categoria.
Magari chi circola in autostrada con il tre ruote la pensa diversamente da te consapevole di quanto sta facendo.
Tutto qui ;)

Hai ragione. C'è questa possibilità.
A cui non credo. Ma questa è solo una mia opinione ;)

ma io parlavo del tuo "se provoco un incidente"... ovvio che se lo provochi sei in colpa e la tua RCA paga senza problemi, e i danni tuoi te li tieni come succederebbe su una strada statale...

se invece lo subisci la posizione è meno bella ma non è automatico il concorso, deve essere dimostrato che l'infrazione tua è stata rilevante ai fini dell'incidente, e dato che il divieto per i tre ruote in autostrada è un problema più burocratico che tecnico (la circolare del ministero è fenomenale per provarlo) la circostanza non è facile da dimostrare.

Intanto l'assicurazione della controparte eccepirà che lì non ci dovevo essere.
Per non pagare.
Magari accordandosi privatamente con la mia ass. per il 50% di responsabilità.
Allora mi arrabbio e decido di fare causa; con spese a mio carico e esiti tutt'altro che certi.
Magari l'altro si è fatto anche male. Ok azzi sui. No anche miei, con la nuova legge sulle lezioni gravi...

Imho, no grazie.

assicurativamente non c'è grande differenza se una cosa così accade in autostrada o fuori... se ci sono danni elevati o lesioni si va comunque per carte bollate, nessuna polizza copre di slancio alla prima richiesta.
Più che per il discorso assicurativo l'andare in autostrada con un mezzo dalla tipologia "borderline" come i motoveicoli a tre/quattro ruote va meditato bene proprio in generale perchè ci si mette volontariamente in una posizione potenzialmente irregolare. Personalmente non lo farei... a 16 anni con l'honda 125 ci andavo ma erano altri tempi:lol:

Con la honda 125 a 16 anni, andavi mediamente più forte di mezze macchine presenti sulla strada. Entraci con uno scooter 125 adesso...ti asfaltano in 5 minuti.

Già...

... E mi sa che rischi di venire asfaltato pure dai camion


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

LI NON CI DOVE ESSERE NO ESISTE,,,,

te vai contro e colpa tua e la assicurazione paga,,,,


Art. 141. Velocità. 1. È obbligo del conducente regolare la velocità del veicolo in modo che, avuto riguardo alle caratteristiche, allo stato ed al carico del veicolo stesso, alle caratteristiche e alle condizioni della strada e del traffico e ad ogni altra circostanza di qualsiasi natura, sia evitato ogni pericolo per la sicurezza delle persone e delle cose ed ogni altra causa di disordine per la circolazione.

2. Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in condizione di sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del veicolo entro i limiti del suo campo di visibilità e dinanzi a qualsiasi ostacolo prevedibile.

piu chiaro di cosi,,, per questo il LI NON CI DOVEVA ESSERE,, NO ESISTE

alla uscita de una curva ce una macchina ferma per rottura,,, sicuro che li non ce doveva essere pero CE,,, ( appena rotta no avuto tempo di segnalare con il triangolo ) e allora quello te da diritto di andare contro NO,, perche invece di essere una macchina poteva essere anche un bambino,, stessa cosa,,,, LI NON CE DOVEVA ESSERE PERO CE,,, te devi andare a una velocità tale che te permetta l'arresto tempestivo del veicolo,,


MENOYO