Prova MV Agusta F3.
 

Il nuovo 3 cilindri italiano.
12.000 euro mi sembrano un po' tantini.

http://www.motorbox.com/moto/mv-agusta-f3-2

costa come la Daytona e non ci vuole molto a costruire una moto meglio della Daytona

Perché dici cosi???
Fa minga insi!!!

L'inglese ha un gran motore

mi sono spiegato male ...a me piace molto la Daytona però come tutte le Triumph ha delle finiture un pò cheap ...mentre sappiamo che le MV sono moto costruite e rifinite molto bene ...per quanto riguarda il resto vedremo, ma per ora si leggono solo grandi elogi

e comunque, per tornare al prezzo, costa nemmeno duemila euro in più della F800ST che, con tutto il rispetto, non è la F3

Questa non l'ho capita..... non sono due moto paragonabili...

ho preso una moto nota su QdE che (pur piacendomi) ritengo molto meno valida della F3, osservando che costa poco meno ...è un termine di paragone come un altro :) ...se vogliamo restare alla concorrenza diretta, costa come la Daytona e, ripeto, lo vede anche un cieco che le Triumph non sono costruite come le MV ...quindi non vedo perché possa sembrare cara la F3 ...dopodiché tutto è relativo ...a me sembra persino regalata rispetto a certi costosissimi rottami

Sì... ma a cosa serve? :confused:

Sembra una domanda esistenziale. E allora filosoficamente parlando:
Le moto non servono a niente e proprio per questo per taluni sono assolutamente indispensabili.

Direi che la bellissima F3 rientra nella categoria moto a pieno titolo, quindi...

Se invece intendevi a cosa serve alla MV tirar fuori una tre cilindri a questo punto, ti rispondo: perchè no?

... Bella !!!! ....un po' cara ;) !!!!

Se costa 12000 spaccati costa meno di tutte le japponesi.

what???????????

adoro queste discussioni surreali :lol:

detto da uno con una naked da 270 km/h ...:lol:

Come tutte le MV mi fa sbavare!!! :eek:

è un opera d' arte la f3!!!!!
e 12000 cucuzze non sono esagerate per lo standard mv agusta!!!
se le confronti con le giapponesi non costa di piu!!!!

io dico che non sono tanti...

la MV a 12000 è cara, il GS da 15000 minimo, con punte verso i 17000 è regalato.


ma per favore, la MV è una scultura,

non vorrei essere volgare ma è una moto da pippeeeeeee una vera opera d'arte poi la serie "oro" è da mettere in salotto

dovessi pensare a una sportiva nuova mi sa che punterei seriamente a questa ...altro che Panigale (bellissima ma il troppo stroppia)

http://www.moto.it/prove/mv-agusta-f...-emozione.html

La prima F4 750 Oro aveva piastre telaio, piastre forcella e cerchi in magnesio. Costava un pozzo di soldi, ma in qualche modo aveva il suo senso. La F3 Oro, se ben ricordo, di "oro" ha giusto la verniciatura di qualche particolare, oltre a ninnolini in carbonio e sospensioni e pinze freno magari di qualità ma montati anche da altre moto. Mi pare che il prezzo sia intorno al doppio della moto base, e vedere che furbate del genere a molti sembrano roba da artisti mi fa un po'pensare. Ma è anche vero che l'importante al giorno d'oggi è più apparire che essere, e in questa ottica tutto è concesso...

Quanto al fatto che io trovi questa moto priva di senso e giri con una naked da 270 orari... beh... non mi pare che le cose stiano proprio così. Tra la mia K/Sport quello che possa definirsi "naked da 270 orari" mi pare ci sia una bella differenza; non confondiamo in primo luogo la K/R con la Sport, che offre una protezione aerodinamica decisamente diversa. E poi come naked da 270 orari mi viene in mente per esempio una Brutale 1090, e mi pare di avere in garage una moto un tantino più versatile.

In ogni caso quello che intendevo io chiedendo, magari in modo provocatorio e lo ammetto, a cosa serve, è un'altra cosa. Ok l'esclusività del marchio e tutto quello che volete, ma costa quasi come una 1000 sportiva della concorrenza giapponese; non ne faccio una questione di prestazioni assolute perché poi ben guidata con tutta probabilità va anche più forte di una 1000... ma che ne è della godibilità e del piacere di guida ad andare per strada con un motore così palesemente incazzato? Le 600 sono andate a sparire proprio perché obbligavano a guidare con il coltello fra i denti e rendevano mortificante un uso più tranquillo... e MV se ne esce con un 675 adesso! Probabilmente venderanno diverse Brutale ai neofiti un pochino più disposti a spendere, rubando vendite a Hornet e Z750... ma la F3 a chi la venderanno?
Con questo non voglio dire che sia una brutta moto: un giretto ce lo farei ben volentieri e probabilmente come quarta o quinta moto non mi dispiacerebbe averla in garage... ma chi di moto ne può avere una sola non so quanto sarà attratto da un mezzo che può dare il meglio di sé solo in pista, ancora più di una 1000...

Fastfreddy, sono d'accordo anche io che il troppo stroppia, ma come si usa per strada una sportivina 675 che fino a 8000 giri non ti tira fuori dalle curve?

Secondo me è proprio il modo in cui le sportive vengono concepite a non avere senso: la prendi piccola e non tira sotto, la prendi grossa e vai oltre i limiti del ragionevole. Non riesco a capire come mai non si possano tornare a fare delle sportive 1000 da 120/130 cavalli che spaventerebbero di meno e si farebbero apprezzare di più...

Chissà poi per quale motivo le sport-touring devono tutte pesare quasi 3 quintali ed avere cilindrate così oltre il litro: la mia per prima, anche se ha un ottimo bilanciamento che la rende comunque godibile. Ma se penso che potrebbe avere 20 o 30 cavalli in meno, pesare poco oltre i 2 quintali e magari solo con questi "piccoli" aggiustamenti consumare un buon 20-25% in meno rimanendo piacevole come e più di ora... beh...

diversi anni fa su it.hobby.motociclismo lanciai una idea per la quale mi presero tutti per pazzo.
Invece che fare le supersport 600 e 1000 , ispirandosi alla sinergia di produzione automobilistica, si sarebbe potuto fare la sola 1000 cc in duplice variante, a potenza piena e a potenza ridotta per i "principianti". Ovviamente per questioni commerciali i prezzi si sarebbero dovuti differenziare .
Ovviamente per la casa il costo dello sviluppo sarebbe ben stato meno che fare la 600 e la 1000, oltretutto gia' ora differiscono veramente di poco a colpo d'occhio, ma tantissimi dettagli sono differenziati per "limare" il grammo e il centimetro, per cui alla fine lo sviluppo ti costa come 2 moto a tutti gli effetti.Gia' i motori sono 2 invece che uno.
Chiaro che l'obiezione prima che mi fu rivolta e' che le cilindrate sono in funzione delle categorie sportive. Resta il fatto che il mercato moto e' talmente ricco da suffragare autentiche follie industriali, tipo ktm che nelle enduro racing si permette di fare 250-350-450 con motori dedicati.
FInche' siamo nel racing daccordo, ma nelle moto di serie un po' di sinergia industriale potrebbe abbattere molto i costi.
Certo, poi c'e' l'ego del pilota da passeggiata a mare che una ss da 600 cc ingestibile sotto i 10000 giri la accetta, mentre una 1000 cc di pari potenza ma che tira in basso come una iena la considera un ronzino per rincoglioniti.

I meccanici non le amano molto le MV e non ne parlano neanche benissimo, parlo delle odierne moto.

Pare che per essere un 4 cil e 600 cc tiri anche in basso ..

Non direi dalla coppia dichiarata e dalla prova!
71 Nm a 10.600 giri.