Boxer: un progetto spremuto come un limone
 

Mi chiedevo quanto un'architettura come quella del boxer a oggi abbia ancora una sua ragion d'essere da uno stretto punto di vista tecnico-prestazionale, ovvero se questo progetto ha ancora qualcosa da dire in termini di vantaggi tecnici che può offrire rispetto ad altre architetture( non mi riferisco esclusivamente a questioni di potenza specifica) o è ormai soltanto il baluardo di un'identità di marca ben sfruttato dal marketing, come per Porsche, Leica ed altri miti (immoratali) del made in Germany?
Quali ipotetiche innovazioni potrebbe ancora subire in futuro?, visto che il nuovo 1200 (a parte l'introduzione del contralbero e dell'ulteriore elettronica di controllo) non pare contenere sostanziali innovazioni.

è una questione di storia più che altro. Tecnicamente il motore avanzato per BMW è il nuovo 4 cilindri in linea frontemarcia moooolto inclinato in avanti. Ed infatti 160 e rotti cavalli mentre il boxer...
però siccome BMW ha fatto gli stramiliardi puntando sul boxer (negli anni di crisi) e in più a noi piace...
a buon intenditor... ;) ;)

credo anche io che sia una questione di mercato. la maggior parte dei clienti boxeristi (così come i guzzisti o harleisti) non chiedono certo di spremere di più i 1200 cc dei loro motori... chiedono che continuino ad essere sempre se stessi...

Quoto 100%

Ha tutte le ragioni d'essere : il mercato LO vuole , il messaggio forte e chiaro arrivò negli anni '80 , quando paventarono la possibilità di eliminarlo a favore del tricilindrico K...rischiarono il linciaggio :axe:
Penso che non gli si possa chiedere più di tanto senza riprogettarlo ex novo , è già grassa se riusciranno a farlo star dentro nelle varie normative Euro 4,5,6 che verranno.

Beh, il boxer è una tipologia che possiede vantaggi e svantaggi, al pari di altri motori che tra l'altro, non sono di certo molto meno anziani.
Inoltre, è uno dei responsabili dei posizionameto del baricentro delle nostre mucche (molto in basso), il che le rende parecchio maneggevoli in proporzione al peso.
Questa questione è talmente sentita in BMW che anche nella realizzazione dei 4 cilindri, si è andati alla ricerca di soluzioni che favorissero un simile posizionamento dei pesi.

In definitiva, il fascino di un motore che ha così tanta storia dietro di se, sicuramente ha la sua importanza, ma a mio parere, non è l'unica ragione per la quale BMW continua ad utilizzarlo.

Di nuovo?????

lo hanno appena fatto........

Non c'è un pezzo uguale al 1150.........

Fusioni, cilindri, testate.......

Che vuoi di più?????

scusate l'ignoranza ma il K non è sempre a 4 cilindri?
la R è a 2,
la F a 1
e il K (a quanto ne sapevo io) a 4

Niente ! :) io addirittura avrei preferito che lavorassero di fino su tolleranze , consumi-olio , battiti in testa , alla ricerca di affidabilità totale , piuttosto che cavalli. ;).

K 75 = 3 cilindri. ;)

Sergio... tanto adesso ti risponde che il carisma ed il fascino sono stati inventati dagli ingegnieri cepu della bmw :violent1:

:wink:

OK, sono d'accordo.

Ricordate quando usci' il K100 ? Il boxer resto' sulle cilindrate medio piccole (R80-64-45) e fu la situazione ideale: il boxer come motore di punta non reggeva e non regge piu'.

logico che sia in produzione per la storia...

come il V GUZZI per altro... come il V HARLEY... che però è passata alla ROD raffreddata a liquido...

il boxer raffreddato a liquido la BMVV l'ha bello pronto... ma non gli interessa...

mi piace
 

per me il boxer è la bmw, la mia bmw.
poi i tedeschi possono fare quello che vogliono.
per me hanno un motore che avrà pure mille difetti e mille limiti, ma chi non li ha?
se arrivi a fare una cosa buona, puoi continuare a farla.
ho provato i quattro cilindri, non mi hanno entusiasmato, però sono formidabili.
ecco, quando cercherò le prestazioni, comprerò le prestazioni.
lasciatemi emozionare
per mia moglie
per i miei bambini
per lo sguardo di mio fratello la notte del trapianto
per il mio boxer
per un saluto da un manubrio che mi incrocia lungo una strada di montagna
buoni km

Io non sarei così pessimista, d'altronde la buell riesce a tirare fuori 100 cv da un motore harley che è uno dei più arretrati in giro...
La difficoltà oggi non è di fare un motore performante in assoluto ma semai quello di farlo rientrando in limiti imposti per quanto riguarda le emissioni rumorose, gassose odorose, noiose...

Secondo me ogni tipologia di motore ha un "carattere" ben preciso (4 cilindri a parte) che ne identifica l'appartenenza ad una determinata marca. Chiedere a BMW di cambiare l'architettura dei suoi motori sarebbe come chiedere alla Ferrari di mettere la giraffa al posto del cavallino!Ma ve la vedreste ad esempio una Ducati con un motore 4 cilindri che ronza come una zanzara?:crybaby: :happy7:

Io faccio la domanda inversa : su strada, a cosa servono i 160 cv del nuovo K ? :roll:

Basta che tu non abbia l'ABS, se hai l'ABS sei un criminale se invece non ce l'hai servono a dimostrare che sei un essere superiore!

:violent1:

Non dimentichiamo che ile mucche sono le moto piu' bilanciate dell' orbe terracqueo pproprio per quei due bei cilindroni orizzontali...(avete presente il bilanciere degli equilibristi?)

Dunque, "boxer alla frutta ????". Ti dirò, l'atra sera è venuto un amico a prendermi con una SUBARU OUTBACK 3000 Boxer 6 cil. Ti garantisco che quel motore è tutt'altro che sorpassato. Ho avuto qualche macchina tedesca di pari prezzo ma nessuna andava così.

PS !!!!
Oltre al motore, anche il resto è ben fatto.

seppur vecchio col 1200 hanno apportato modifiche rilevanti.Secondo voi qual'è il limite in termini di potenza sempre rimanendo a norma su emissioni sonore e inquinanti?
Dal mecca ho sentito che la nuova esse dovrebbe uscire con circa 120 cv.A me paiono un pò troppi...

il bilanciere degli equilibristi ha gli estremi con le masse sotto il punto di appoggio (corda) in quanto flette, per avere una analoga condizione dovresti avere un V rivolto verso il basso ;)

lo dico perchè penso che la serie Kappa abbia il baricentro ancora più basso e che forse siano ancora più bilanciate del boxer

per il resto non capisco quali dovrebbero essere i limiti dell'architettura Boxer se non una complessità meccanica maggiore rispetto a tutti i motori in linea, complessità meccanica comunque uguale a quella di qualsiasi architettura a V

......dici????? ...............volendo modificare la mia essuccia :tongue3: con la "modica" spesa di 2000 eurozzi circa.............diventano 124 cavalluzzi alla ruotuzza..........e senza problemi di sorta............... :evil4:

Urka, questo è uno degli argomentio che più "incattivisce" le discussioni: boxer si-boxer no:

Mah... se il BICILINDRICO BOXER lo facesse qualche altra marca (a parte Ural, Dnepr e compagnia brutta), probabilmente non lo venderebbero a nessuno...

BMW sa che non deve mollare questa architettura, lo ha capito sulla propria pelle a metà anni '80, quindi 'sto motorone lo vedremo girare per altri 80 anni almeno.

PS Ma se si considera "vecchio" un motore solo guardandone l'architettura, la serie F è preistoria??

PPS Ricordo che in giro c'è anche un'altro boxer molto plurifrazionato giapu!!!


Ciao