Come lo vedreste un gruppo ...
 

...trasmissione/sospensione così sulle prossime Moto Guzzi?


http://i43.tinypic.com/2ytqsk7.jpg

Massiccio...

Per me ha troppo poco spazio per lavorare. Ha l'attacco troppo vicino al punto
di fissaggio dove deve applicare lo smorzamento. Non va.

Oh, mica è un disegno ! Esiste.....

a guardarlo così non riesco a capire la dinamica di questa configurazione..come può lavorare l'ammortizzatore :scratch:

guardando i vari fulcri oserei dire che non funziona... ma bisognerebbe vederlo dal vivo a 360° ... anche se magari al quel punto lo puoi veder funzionare salendo sopra la moto...
Ma su che moto è montato???

funziona,e a salirci sopra(purtroppo da fermo ) da buone sensazioni.
il rinvio di mezzo raddoppia la corsa che come avete già detto è corta,portandola a valori consoni all'unità ammortizzante montata...........

da quello che vedo, l'attacco dell'ammo sul leveraggio deve essere svincolato dal cardano, altrimenti non funziona, troppe cerniere.

...c'è un jap o cinese molto interessato che stà osservando...

Vabbè, palesiamo :lol: , la moto è questa


http://i42.tinypic.com/24vjf4k.jpg

...e pure filmando!

e' una dei due prototipi presentati al salone di milano, la'ltra, quella bianca per me e' anche piu' bella ed era esposta anche a genova alla fiera primavera.Capisco che ci sono troppi particolari non omologabili, ma ogni volta che la guardo tutto il resto sparisce

Và i Jappi come la guardano.... :lol:

Da un punto di vista concettuale mi piace molto e funziona.

Molto bravi, finalmente qualcosa di nuovo :D

Ma il principio non sarebbe che bisogna cercare di alleggerire tutte le parti in sospensione della moto ??? Mi sembra una scelta un pò controcorrente ....

Concettualmente non è poi tanto diverso dallo Unit Pro-Link che montano sulle Fireblade

http://www.atnet.it/lista/casuni1.jpg

http://www.atnet.it/lista/casuni6.jpg

http://www.motorcycledaily.com/100402swingarm.jpg

http://www.motorcycledaily.com/100402swingarm.gif

quoto Mansuel (sembra un duo level ammortizzato) dove hanno usato il leveraggio rigido (del duo) per mettere il sistema di ammortizzazione progressivo tralaltro invece il braccio del cardano è rigido

Secondo me per un gs avrebbe poca escursione e, inoltre appesantisce le masse non sospese.
Forse è più bello che funzionale

quoto. PERANGA

Sta bene dove l'hanno messo, su una naked stradale.

L'appesantimento delle masse non sospese è più teorico che reale. Anche il monoammortizzatore attuale è in parte sospeso, e i leveraggi progressivi, sospesi anch'essi, dato che lavorano di taglio devono essere molto massicci.
http://press.motoguzzi.it/press/foto...lvio12004V.jpg
Rispetto al peso di cerchio, gomma e coppia conica, quello che eventualmente aumenta è trascurabile.

DogW

ehh?
Intanto per ancorare tutto il sistema all'astuccio del cardano bisogna riconsiderarne tutti gli spessori perchè resistano allo sforzo.
Infatti ha delle dimensioni esagerate.

La scatola della coppia conica non è stressata più di prima. La testa dell'ammortizzatore è ancorata all'asta di reazione (questa sì è stata irrobustita), e la base, attraverso il leveraggio, forza il forcellone alla stessa altezza a cui è ancorato il monoammortizzatore attuale. Gli unici spessori da considerare sono quelli del punto di attacco della levetta sul monobraccio.

DogW

http://static.blogo.it/motoblog/moto...ma_2009_08.jpg

http://www.webbikeworld.com/Moto-Guz...riso-shaft.jpg

resta il fatto che non c'è logica nell'appesantire una massa non sospesa. Mai.

E qui di Kg in + non ce n'è mica uno.

Infatti non ce n'è uno. Se c'è qualcosa, è molto meno di un kg (l'hai vista la foto del leveraggio attuale?) quanto alla "logica", in Honda hanno pensato che ce ne fosse una nel passare all unit pro-link, e lì l'appesantimento è reale.

DogW