per stemperare polemica 1200
 

tema

la fotografia è un'arte?

e se è un arte, è un'arte minore?

e se non è un'arte cosa è?



a mio modesto parere fare foto non è un'arte, neppure se le fa Toscani

:-p ;) :cool: :rolleyes: :confused: :( :-o

non so secondo me può essere una forma d'arte, si può esprimere un pensiero, descrivere un'emozione, la voglia di consegnare un attimo a se stessi o agli altri con un click...non pensi che possa esserci dietrouno sforzo al pari di un pittore o uno scultore che hanno invece usato strumenti diversi..pellicola uguale a tavola bianca o pezzo di marmo ..che ne pensi?

Fare foto non è un'arte di sicuro; è un mestiere, così come lo è il dipingere, lo scolpire o il comporre.
Una bella immagine può benissimo trasmettere sensazioni o evocare sentimenti, così come possono farlo un quadro, una sonata, una composizione in versi....

E' sicuramente una forma d'arte.

La fotografia non è la realtà, ma una sua interpretazione. E in questo, nella creatività del fotografo, c'è arte.

Nel mio caso la fotografia è decisamente un'arte... mancata. Io ce la metto tutta, ma manco una foto decente... :lol: :lol:

Beh il tuo avatar di adesso mi pare migliore del precedente...

Quando il soggetto è praticamente perfetto le foto vengono da sè...:cool: :lol: :lol: :lol:

ma la foto di un milleddue è ancor una foto o è già una caricatura di una foto di unan caricatura di una moto??















































:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ma se una foto.....
 

Ma se una foto è di plastica....durerà nel tempo?:lol:


Bannato.....

certo, è inattaccabile dalla ruggine...

o peggio, la foto è celluliode, non è già di per se un polimero?? una plastica di una plastica??:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

l'arte è fatta sempre dalla mente di chi la concepisce,un quadro, uno spartito ,una scultura, richiedono metodo, fantasia tanto lavoro manuale spesso quello che è il pensiero iniziale solo raramente riesce a soddisfare pienamente il suo creatore (perchè non parli) e alla fine definiamo "capolavoro" ciò che emerge, vediamo bene la differenza anche se non proprio competenti. La fotografia solo di recente è diventata ricerca,pensiero , svolgimento, i cosidetti artisti che immortalano un momento spesso hanno "culo",si svolge tutto in una frazione di secondo ed anche le cose più ricercate e pensate immortalano momenti più per mestiere che per altro. La macchina fotografica è il mezzo per fare immagini, all'uomo basta fare un ottima scenografia e il gioco è fatto.
in sintesi:
posso una volta fare un capolavoro se scatto foto, farò sempre delle croste se faccio quadri.:-o :-o

le foto di Cartier Bresson mi convincono che sia un'arte.

le mie...(un po') meno :(


http://www.coldbacon.com/pics/cartie...taonde1970.jpg

dobbiamo per forza paragonare la pietà di michelangelo?

Dipende dall'autore e dal soggetto....... per alcune si può parlare d'arte. :rolleyes:

così dicendo, non scarti l'idea che possa essere arte, cosa che credo (le nostre sculture non sono arte, quelle di Michelangelo sì, ecc.).

Tu sostieni che la fotografia non possa essere considerata un'arte, direi che ti si sta dimostrando il contrario.

le foto fatte da un artista si differenziano da quelle fatte casualmente da una qualsiasi persona, secondo me nel fare le foto un pò d'arte bisogna averla e non è cosa da tutti.
come disse totò in altra occasione "io lo naqui" con l'arte :lol:

per essere artisti occorrono secondo me tre fattori: il talento, la passione e l'esperienza (altrimenti detta "mestiere").
ma, mentre il primo fattore è indispensabile, gli altri due sono gli strumenti che permettono al primo di esprimersi.


(e non dimentichiamo che serve sempre anche un po' di c@lo :lol:)

Quello serve per camparci, con l'arte, non per farla.

già, non a caso: "impara l'arte e mettila da parte" :(

le foto delle gnocche sono le migliori

le gnocche col 1200 pure

assolutamente artistiche

quello che mi piacerebbe evidenziare è che per fare delle grandi foto serve una macchina fotografica, anche valentino rossi è un artista , ma nessuno pensa a lui accanto a beethoven. Talento, passione,esperienza, sono calzati apposta per Valentino ma Michelangelo se permetti è un capellino al di sopra di tutto questo, l'arte è estro , fantasia , immaginazione è solo mente e mani, non ci sono strumenti artificiali nel mezzo e sopratutto non c'è la prova d'appello.

un certo David Hamilton e molti suoi "colleghi" l'hanno sempre creduto

http://art.transindex.ro/images/__le...eslap_1169.jpg