Norton the Unapproachable
 

e no.... così per dire.... avevan(m:eek:)o brevettato solo nel 22 una distribuzione desmodromica, quarant'anni prima di Ducati.
Always Unapproachable :D:D

cfr. Motociclismo, articolo sulla distribuzione desmo dell'immenso ing. Taglioni.

Non mi pare che se ne sia parlato, forse non era fatta tanto bene.

La carta prende tutto, poi bisogna vedere in pratica se le cose funzionano.

credo che la peugeot lo abbia fatto ancora prima. E anche mercedes lo faceva. CI han provato in tanti all'epoca. Era tutto pionieristico e si provava letteralmente di tutto.

Ma ti ha fatto qualcosa tuo fratello?
Capisco la rivalità tra fratelli ma questa è cattiveria gratuita.

Uno è li che si crogiola nel "prima di Ducati" e lui arriva a dire "Peugeot" non "ci ha provato anche Mercedes", non "Sono stati fatti dei tentativi nel settore aeronautico", no lui gli scrive proprio "Peugeot".

Vergogna...:lol::lol::lol:

ma no....e' che mi piace l'archeologia storica delle case auto e moto, moltissimo. E sopratutto non c'e' praticamente soluzione "moderna " che non sia stata gia' sperimentata in passato con magari insuccessi dovuti ai materiali e alle lavorazioni. E le case auto sono sempre state piu' avanti nella sperimentazione, semplicemente perche' hanno sempre avuto mezzi superiori . Che poi nelle moto si usino tecnologie piu' spinte e' altro discorso
ps: quel link di wikipedia parla essenzialmente di ducati ignorando tutti gli altri per cui ci sarebbe da scrivere un libro.

veramente il link dice specificamente che il primo brevetto motociclistico è del 22 ed è di Norton, detto dal massimo esperto mondiale di desmodromici.
D'altra parte Norton vinceva già da decenni al TT quando ancora gli altri giocavano con i soldatini all'epoca.

niente da fare ...
Carlo e Aspes sempre in bagarre , e tra fratelli !:eek:
divertentissimo..:D
Bravi, continuate cosi... vi ammiriamo per la vostra passione ...


(ma Aspes di nome come fà ?:lol: )

Puoi scegliere tra: Yuma, Hopi, o Navaho [emoji2369][emoji38]

Incuriosito, ho cercato due minuti, penso intendano questo brevetto: https://worldwide.espacenet.com/pate...pn%3DGB209882A

Alla fine è tutta roba che funziona in maniera difficoltosa e spesso non bene.
Il sistema a molle è difficilmente battibile per efficienza e precisione e il problema della velocità lo si risolve (dove ha senso risolverlo, cioé sui mezzi da competizione) coi bicchierini pneumatici, preservando il concetto iniziale.

Mi spiace ma, come ho sempre pensato, la scelta ultima di Ducati di rimuovere il Desmo può ferire sì l'appassionato ma di un graffio che guarisce in fretta...

si ,ma di quello abbiamo discusso spesso. In ambito motociclistico nessuno nega il primato alla Norton, quello che intendevo io e' che le innovazioni e la ricerca che era ed e' disponibile in ambito auto le ditte di moto se lo sognano allora come oggi. La mercedes ali di gabbiano aveva l'iniezione diretta di benzina nel 1955 . Nelle moto siamo ancora a quella indiretta nel 2020
Il desmo un tempo aveva la sua ragion d'essere nelle molle fragili. Dopo, quando ducati ne rimase l'unico alfiere il probelma era risolto ma ha vissuto la sua gloria per la possibilita' di fasature piu' estreme. Con l'avvento delle valvole a ritorno pneumatico ha perso anche questo plus. Semplice.
Mi viene in mente un certo motore che aveva il vantaggio del baricentro basso e del favorevole raffreddamento ad aria....:lol:

Quello del baricentro basso oramai è una fake news ...
Magari un tempo, considerate le strade sterrate e le gomme da bicicletta, vista l'impossibilità di inclinarsi in curva si poteva collocare il motore più in basso e quindi il boxer poteva avere questo vantaggio.
Al giorno d'oggi mi sa che anche un normale 4 cilindri jap di analoghe prestazioni ha un baricentro più basso del boxer ...
Un V2 longitudinale, molto stretto, sicuramente lo si può collocare più in basso ...

Senza contare il progressivo aumento in larghezza di un boxer causato dal continuo incremento delle cilindrate e dagli alberi a camme in testa ...

Si potrebbe tornare alle valvole laterali ... un bel boxer flathead ... :cool:

Però con il turbo!

l'albero motore e' di gran lunga la cosa piu' pesante, e ormai il boxer ce lo ha bello alto.

visto che ogni tanto parlate di Moto :lol: vi offro un piccolo contributo al ripasso dei fondamentali ;)

https://www.youtube.com/watch?v=UYEVq6GSd2k

Su quel circuito conta più il fegatodel pilota che la moto.

Il boxer2 valvole in effetti aveva il baricentro basso, dal primo 1100 il baricentro basso non e’ piu’ stata una prerogativa
E poi, per la maneggevolezza non serve il baricentro basso, anzi...

non a caso vincono sempre gli stessi qualunque moto guidino (se nn ci lasciano la pelle). Gente specialista dei circuiti stradali inglesi e che hanno passato la vita su quelli.
E che se andassero in motogp.....mah...

per il baricentro basso e maneggevolezza bisognerebbe essere piu' chiari. Se hai il baricentro basso sei molto facilitato nelle inversioni di inclinazione. Se lo hai alto sei facilitato nella caduta in piega, ma ostacolato se devi fare una veloce inversione , quello che chiamano pif paf. Perche' bisogna anche tirarla su dopo averla buttata giu'...
in generale possiamo dire che il baricentro basso conferisce un comportamento molto meno nervoso e piu' lineare ma forse meno "sportivo".