I giornali e i difetti delle moto...
 

Riallacciandomi alla polemica nata dal topici di Skito, mi piacerebbe avere un parere qualificato sul motivo per cui sui giornali ogni moto provata è priva di difetti davvero gravi fino al giorno in cui fa da termine di paragone alla sua erede che magicamente la non solo la supera, ma finalmente la corregge.

Se considerato argomento troppo spinoso, prego i moderatori di chiudere subito o non appena lo ritengano opportuno...

Difetti veramente gravi,
e' difficile trovarne.

godono xchè hano la moto nuova.... solo pregi :lol::cool:

Gravi non mi sembra ne abbiano mai trovati.
Magari può capitare che con gli anni e l'uso siano emersi dettagli perfettibili, migliorati dal modello successivo

Come dire che dovrebbero menzionare solo quelli gravi...
Difetti c'è ne sono sempre, altrimenti non uscirebbero colo modello nuovo che, per definizione, migliora il precedente. A mio avviso oggigiorno l'economia detta legge e le riviste hanno interessi nel non dire certe cose. Sono d'accordo con il concetto che esprimeva skito.

Le moto vengono testate da persone, quello che per uno è un difetto, per un altro può essere un pregio. Personalmente apprezzo l'erogazione fluida, altri preferiscono la brutalità adrenalinica..
Bisognerebbe fare provare la moto a 30 persone e poi fare la media dei pareri, ma anche così non ci sarebbe un metro di misura ben definito, senza contare poi il costo di una prova tirata così per le lunghe.

Il modello nuovo esce a volte solo per questionino marketing,oppure ultimamente solo per i nuovi software delle centraline:lol:

I giornalisti dovrebbero saper descrivere oggettivamente le moto e non esprimere un parere personale, in questo consiste la difficoltà, nell'oggettivitá che del resto esiste.

Esatto anche per marketing, se fossero veri dovrebbero dirlo che il modello nuovo non aggiunge nulla di particolare.

Un parere personale è inscidibile dalla sensazione del tester, altrimenti si dovrebbe provare la moto al banco e si avrebbero solo numeri e, comunque, sempre un quadro parziale, perché la moto è un mezzo dinamico e va provata in strada.
Visto che non ci sono ancora i robot abilitati alla guida ed imparziali, bisogna affidarsi ai pareri, tester o amici che siano..
L'importante è capire quale metro usi il tester (e non è sempre facile).
Anni fa leggevo i giudizi di un noto critico musicale ed artistico in generale; dopo un po' di volte che mi ero basato sui suoi pareri, ho cominciato a fare esattamente il contrario di quello che indicava e mi sono sempre trovato benissimo. L'importante è capirsi...

I motivi non li sò, o meglio me li immagino, ma ci sono passato direttamente con il Transalp 700.

Dopo un 500 KM, io che non sono un tester, mi sono accorto di 3 difetti gravi: Scaldava troppo, lo sterzo oscillava e la 5 era troppo, ma veramente troppo, corta.
Inutile dire che nelle prove nessuno, ma proprio nessuno aveva rilevato ciò.

Dico un'altra cosa sulla auto, 10 anni fà su quattroruote c'era la prova della 155, che stava uscendo di produzione, col nuovo, all'epoca, 1600 16V.
Veniva rilevato che il motore fino a 5000 giri era fiacco.
20 pagine dopo, c'era il test della nuova 156 con lo stesso motore. Dicevano che il motore era una bestia a tutti i regimi.
E' vero che la 156 pesava un 100 kg meno della 155 ma successivamente ho guidato una 156 1600 e fino a 5000 era invece fiacco lo stesso.

Questo per dire che, secondo me, le testate hanno timore a parlar male di un modello nuovo, mentre su di uno vecchio non temono rappresaglie.

Le 5 stelle alla stabilità della Classe A, quella dell'alce, rimane il rekord dell'appecoronamento.

Io la pensavo così qualche mese fa
http://motociclistidatavola.blogspot...e-di-moto.html

Sul discorso difetti...bisogna anche dire che bisognerebbe lasciare le moto in prova ai giornali x mesi, per farle digerire del tutto.

Quoto Roberbero.....ed aggiungo, conoscendone personalmente un paio, che spesso e volentieri ogni "tester" ha le sue idee, convinzioni e preferenze che magari pur in buona fede influenzano anche pesantemente il giudizio finale.

Secondo me bisogna anche capire chi prova le moto che esperienza ha, cosa "cerca" in una moto, quanto tempo ha per testare il mezzo.
Lo stesso difetto lo trovo anche nelle auto. Nessuna auto ha in realtà difetti evidenti, quando in realtà di difetti macroscopici ne hanno, a partire dai motori che hanno sempre più cavalli e comportamenti sempre meno "adrenalinici".
Parlo delle auto per esperienza diretta, avendone provate a migliaia.
Ma chi ti fa parlare male di un modello, quando tu vivi (anche) grazie ai soldi della pubblicità ?
E' purtroppo un mondo autoreferenziale....

Faccio un esempio per esprimere meglio il concetto.

Quando provai, anni fa al momento in cui fu presentata, la prima Ducati Hypermotard, la trovai assolutamente incomprensibile. L'avantreno non si sentiva minimamente sullo stretto ed era estremamente ballerino sul veloce; sensazione confermata da più di un possessore di Hypermotard con cui ho parlato. L'opinione comune era che col tempo ci si faceva l'abitudine, ma sulle prime il davanti era davvero poco comunicativo.

Ecco: la cosa era evidente a chiunque salisse sulla moto, ma è stata in parte ammessa dai giornalisti solo al momento in cui hanno provato la Hypermotard EVO che probabilmente andava un poco meglio. Ho letto invece una completa se pur velata ammissione che la prima Hyper era concettualmente sbagliata solo adesso che stanno uscendo le prove della seconda generazione del modello. Ho provato anche questa, e in effetti va enormemente meglio: io non sono un tester professionista e non avevo bisogno di paragoni per dire che la prima andava male... sarò particolarmente illuminato?

secondo me se tu avessi provato un Hyper non per divertimento ma per portare a casa la pagnotta, l'avantreno sarebbe andato meglio.

La fame è il miglior cuoco. (Cit.)

Ecco appunto....

A parte che secondo me avere una moto e provarla sono 2 cose incredibilmente diverse. Posto questo, quando le critiche che fai ad una moto restano nell'ambiente del tuo lavoro, sicuramente tendi ad essere più moderato.
Inoltre, e' intrinseco che i difetti sono spesso soggettivi, e uno che lo sa cerca di manifestare solo quelli imperdonabili.

P.s (solo per chi ha voglia): Alla luce di queste considerazioni, mi domando perché abbiano citato tra i difetti del 1190adv il fatto che si sia ammaccato il collettore con un sasso, nella comparativa. E' come andare contro il muro e segnalare che le forcelle si sono stortate.

Una moto con ambizioni enduristiche dovrebbe avere anche delle protezioni adeguate per i collettori.
Solo per questo lo si può considerare un difetto.