Brein, per favore, fai un video e mandacelo per whatsapp, così lo mostriamo ai forestali

:lol:

:mad:

stavo leggendo l'ultimo articolo di motociclismo.
Gli enduro park? Da me sono decenni che alcuni gruppi cercano il modo di farsi assegnare un'area, una ex cava, una mezza collina, qualcosa...niente.

Una pista da cross ha dovuto chiudere per mancato rinnovo del comune.
L'altra pista di enduro fa le capriole per restare aperta. ( a me non piace per niente girare in pista)

I problemi sono: rumore, polvere, fauna e flora e vicinati indemoniati.
L'enduro rimarrà sempre randagio e illegale, l'unica speranza è che non inaspriscano le sanzioni che attualmente viaggiano mi pare sulle 150/160 € per la forestale.

Io sono giovane e potrei anche cercare di partecipare solo a gare regionali, moto cavalcate e inesistenti enduro park, ma i vecchietti? Son 40 anni che girano e continueranno a farlo.

Sì Soyuz.
Oggi a te, domani a me.
Scherzi a parte è proprio questo modo di fare che preoccupa.
Dato lo spessore mentale dei decisori: Comuni/Provincie/Regioni/Stato.

Si vive nell'incertezza e ci si arrangia come può. Inaccettabile.

Non capisco davvero. non ho detto che continua ad essere consentito.
Ho detto che continua ad essere vietato.
Se era vietato prima ed è vietato adesso non c'erano prima e non ci saranno dopo documenti di appoggio che potessero salvarti.
E' solo ed esclusivamente la loro volontà come è sempre stato.

Sempre che tu stia davvero violando la legge perchè come detto, se l'area e la strada non sono esplicitamente classificate in un certo modo sei in piena regola e nessuno ti puo' dire niente.

è anche scandaloso che moto.i e motociclismo si schierino su parti opposte.
Da un punto di vista motociclismo almeno ti dice che è vietato.
Ma dire come moto.it che si può fare come sempre, si come sempre che è vietato e tenti la fortuna...bo

questa volta ti quoto, sono d'accordo! solo un particolare: sostituirei "non ti può" con "non ti potrebbe" perché in realtà a volte accade, anche se sei su un sentiero già tracciato da bici, e-bike, pedoni ecc. Ma tant'è [emoji2369]

Che poi , anche su quel 1% di strada in regola con il codice:

- 9 su 10 non c'è la targa sostituita da una copia ridotta o nulla proprio .

-C'è la targa , ma montata a meno di 30 ° rispetto alla verticale e

-Le frecce solo gli indiani

-Specchi uno solo in quei rari casi che ci sia

-Clacson e luci che funzionano ?

-Gomme omologate ? Cosa sono ?


L'endurista in regola col codice é come il Molise .

Se ne teorizza l'esistenza...

Ma non vi sono prove che esista veramente [emoji3]


Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

:lol::lol::lol:

Infatti ho evitato di scrivere che a volte (è capitato) oltre ai forestali trovi "ensamble" i vigli.
E allora son 400 euri...

D@go, giusta osservazione. Infatti la maggior parte delle volte "si attaccavano" alle norme del CdS. [emoji106]

Mi autoquoto per una precisazione: + (in questa stagione) la contravvenzione perchè circoli sulla neve :rolleyes:

Facciamoci una risata và... :lol:

Spè perché se dopo pranzo alcuni potrebbero avere anche un tasso alcolico > dì zero [emoji23]

…. Soprattutto voi vecchietti perché noi ciovani non beviamo

....'stardo... :lol:

Mi autocito (parzialmente), e vi metto il link dei quanto uscito ieri sul sito del
Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali.

https://www.politicheagricole.it/fle...IDPagina/17659

Si premette che il Decreto 28 ottobre 2021, pubblicato in Gazzetta ufficiale n. 286 del 1 dicembre 2021, contiene esclusivamente le linee guida per le Regioni allo scopo, pienamente condiviso dalle Regioni in sede di Conferenza Stato Regioni e dai Ministeri concertanti (MiC e MiTE), di uniformare a livello nazionale le norme riferite alle modalità di costruzione della viabilità forestale, che già esistono nelle singole legislazioni regionali, e dare dunque uniformità alla eterogenea nomenclatura adottata.

È opportuno rammentare che la competenza primaria in materia è delle Regioni, ed ogni regione e provincia autonoma ha già una sua legge regionale che disciplina gli aspetti strettamente tecnici e la fruibilità di tali viabilità.

Il decreto si muove nell'ambito delle previsioni dell'articolo 9 del Testo unico delle foreste e filiere forestali del 2018 (D.lgs. n. 34/2018), in vigore già da anni, senza alcun contraccolpo sul tema della fruizione della viabilità forestale.

Nulla si innova in merito al transito autorizzato sulla predetta viabilità, fermo restando che, come espressamente previsto all'articolo 2, comma 3 del decreto, le strade e le piste forestali non sottostanno ai criteri di sicurezza previsti per la viabilità ordinaria, poiché si tratta di viabilità esclusa dal Codice della strada.

Inoltre, come esplicitato dal medesimo comma, è compito delle Regioni disciplinare le modalità di utilizzo, gestione e fruizione della viabilità forestale "... tenendo conto delle necessità correlate all'attività di gestione silvo-pastorale ed alla tutela ambientale e paesaggistica".

Si fa inoltre presente che in capo alla Regioni è incardinata anche la competenza in materia di prevenzione del dissesto idrogeologico e del rispetto di quanto previsto dal vincolo idrogeologico; pertanto, spetta alle Regioni la competenza a valutare gli effetti della fruizione pedonale, cicloturistica o con mezzi motorizzati diversi da quelli forestali sui tracciati, i cui effetti su fondi non asfaltati hanno impatti ben diversi tra loro; essi dovranno essere valutati con la massima attenzione alle singole realtà territoriali.

Da ultimo, si ribadisce che tutte le Regioni all'unanimità hanno approvato il decreto e le linee guida, ben consapevoli delle proprie competenze e delle conseguenze gestionali.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...gO6j_f8YVdQVYN


Non so quanto siano attendibili, ma...meglio che nulla

Tanti bei discorsi ma NESSUN riferimento esplicito all'art. 2 dove viene detto: “indipendentemente dal titolo di proprietà, la viabilità forestale e silvo-pastorale e le opere connesse come definite al successivo art. 3 sono vietate al transito ordinario"

Il ministero può dire quello che vuole ma la legge entrata in vigore è chiara, il traffico ordinario è VIETATO su tutte quelle strade definite dalle regioni come viabilità forestale e silvo-pastorale. E dato che le regioni hanno facoltà di inasprire, mai di allentare, i vincoli di una legge nazionale, questa decreto convertito in legge mette nelle loro mani uno strumento legale potente per precludere la circolazione di veicoli sulla rete di strade e sentieri che le regioni stesse classificheranno come sopra.

urca, io sapevo il contrario.

Alcune regioni del nord e centro Italia sono da anni schierate compatte sul fronte della proibizione totale alla circolazione fuoristrada, in ciò impedite dal fatto che, in assenza di una legge specifica, che oggi però esiste, applicare una restrizione generale è in contrasto sia con la definizione di strada a fondo naturale del CdS che del diritto dei cittadini, sancito dalla costituzione, alla libera circolazione Art. 17. Dato che le strade "a fondo naturale" non sono più definite strade ordinarie, si sono legalmente delegate le regioni a definire quali infrastrutture rientrano nella definizione di strade forestale/silvo-pastorali per le quali vige, da oggi, il divieto di circolazione generalizzato.

Dato che non lo sono già dal 2018 una legge del 2021 non puo' smentire quella del 2018 a meno di una abrogazione formale della precedente.
inoltre ci si aspetta che quelli com ete leggano il comma per intero.
la regione decide come cacchio vuole come regolare la fruizione della strada.
Il fatto che sia chiusa al traffico ordinario non significa che non ci si possa nadar ein moto e in bici in determinati giorni e ore. Come avvie già su molte strade che restano tali per il CDS e hanno orari e categorie di veicoli ben precisi tra quelli ammessi e non.
Non ho mai sentito nessuno protestare perchè non puo' andare con lo scania a fare shopping in centro.
E guardacaso ci sono un sacco diposti in centro dove non puoi ndare neanche con un ciao piaggio. A dirla tutta ce ne sono dove non puoi neanche andare in bici a meno di scendere e spingerla a piedi. C'è qualche dubbio che siano strade? Tutte ZTL anticostituzionali vero?
Se fossi un vero costituzionalista ci penseresti un attimo prima di chiamare in causa diritti fondamentali dell'umanità.

Ho corretto la frase Libera circolazione sulla viabilità ordinaria, è fuorviante ed inesatta. L'art. 17 sancisce il diritto dei cittadini alla libera circolazione, salvo motivi di carattere generale di sanità o sicurezza.