per esempio.

e anche la comunità che, per esempio, deve spendere di meno per la giustizia, e quindi meno tasse.

Son scelte. Scelte che, giuste o sbagliate, esistono da parecchio, non sono nate ieri. Però non mi sembra ci sia un movimento popolare che le ritenga concettualmente sbagliate e sia disposto a pagare un poco più di tasse per cambiarle.

forse anche perchè invece di batterci per progredire spendiamo tempo a spingere per applicare la legge del taglione.

Forse.

io non sono tra i buonisti e ribadisco il già detto pur sapendo che è quanto di più utopistico ci possa essere come alcuni altri interventi qui sopra.

ti danno 15, 20, 30 anni ?
OK
sconta pure la tua pena con tutti i benefici del cazzo che ti si vuol concedere.
PERO'
con una clausola creata nel rispetto dei parenti delle vittime .......
finito di scontare tu fuori non ci vieni se non con il perdono ed il benestare dei parenti più stretti delle persone che hai ammazzato.
Ma vi immaginate se il bastardo oggetto del discorso abitasse nello stesso paesino dei genitori della ragazza che fra una decina d'anni, ma anche meno, se lo vedono girare per strada e magari si incrociano al bar prendendo un caffè ? ? ?

Non vedo il progresso nel ridurre le pene ad assassini e delinquenti,ci vedo soltanto un lento annichilimento della capacità sociale di punire chi sbaglia,creando con questo, terreno fertile al proliferare di questi ultimi,forti della certezza dell'impunibilità.
Il taglione in una società che si ritiene moderna ed evoluta dovrebbe aver ceduto il posto ad un legislatore che lavora per essa,per proteggerla e per garantirle che ove ciò non riesca,chi le infligge perdite e dolore ne paghi lo scotto.
Così non è,anche se la società paga....eccome se paga!

di questo passo prenderemo esempio dalla norvegia, dove il massimo della pena è di 21 anni.
Il buon Breivik ha ammazzato 90 persone ed è quello che gli hanno dato.

sentito la notizia e visto il video poco fa al tg .....assolutamente impressionante il modo con cui sono stati investiti quei poveri ragazzi ....schiacciati come mosche a velocità folle ,poi considerando che il tipo era anche recidivo x risse e aggressioni su strada ,16 anni x me sono pochi

battutona.

l'ho premesso.

Quello che per voi è del tutto irrilevante....

Li ha chiesti il pm 15 anni!

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

se l'ha fatto è perchè non poteva chiedere di più, grazie al rito abbreviato.

Senza il rito abbreviato pagherebbe di più. Inevitabilmente.

Siamo disposti a farlo?

Perché se diciamo di no poco serve poi dire che il rito abbreviato è sbagliato.

Son scelte.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Un terzo della pena di riduzione. Quindi 22???

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

il rito abbreviato è una vergogna e non dovrebbe esistere, in particolare quando c'è flagranza o prove inconfutabili.
Troppo comodo........so di essere colpevole, quasi con certezza mi condanneranno......... che faccio ? chiedo il rito abbreviato così un terzo della pena va sotto all'uscio.
troppo comodo !

no, quasi 24.

del resto il massimo ormai non sono 30 anni ?

Sono d’accordo con Cit, quando c’è flagranza o prove inconfutabili il rito abbreviato è sbagliato, una vera vergogna!

Beh ma generalmente il rito abbreviato lo sceglie proprio chi pensa che farsi tutto il processo non cambierà la sua posizione, proprio perché ci sono buone prove.

Se lo escludo da quel caso (lasciando un attimo da parte la difficoltà di capire quando si applicherebbe la cosa...) allora non ha molto più senso che esista, no?

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Infatti NON dovrebbe esistere....ma non ho voglia di discuterne per andare a finire su discorsi "economici"...perchè finora di questo hai parlato....una frase che sia una, attribuibile al pensiero di un padre non te l'ho vista scrivere....sempre e solo questioni tecnico economiche...anzi no....hai scritto che 15 anni sono tanti....non gli è andata così bene....io al tuo posto riguarderei il filmato....ma tante volte!!...e cercherei di immaginare mia figlia sul sellino di quella moto.

Evidentemente non mi so spiegare bene. O non vuoi leggere quel che ho scritto con l'intenzione di capire quel che ho scritto.

Ma va bene così. Non sono qui per convincerti.

Confermo che 15 anni in prigione sono tanti. Se siano sufficienti per aver ucciso una persona non lo so e per fortuna non sta a me deciderlo, non so se avrei tutte le certezze che sembri avere tu. Ma per quel che mi riguarda 15 anni di carcere sono sicuramente molti. Che non vuol dire troppi. Ma so che traviserai anche questa mia frase e quindi non ha senso spendere troppe parole per renderla più comprensibile.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Il rito abbreviato corretto era un colpo in testa sul luogo stesso dell incidente.uno in meno e via andare, il resto son solo cazzate.sarà l ennesimo coglione che graverà su noialtri per il resto dei suoi giorni(sperando che viva poco), altro che rieducazione.

Inviato dal mio BLA-L29 utilizzando Tapatalk

C'è poco da travisare.....sono niente....perchè siamo di fronte ad un assassinio efferato....perchè è un caso dove non dobbiamo cercare prove contro il colpevole...perchè quando uscirà a breve sarà sempre un assassino a piede libero pronto a rifarlo....e sinceramente tutto ciò a me non sta affatto bene.