sicuramente, essendo il ricorso formale e non sostanziale, potrebbe andarti bene e potrebbe al contempo generare una sanzione, se ci sono i tempi, per l'occultamento della targa, sanzione totalmente meritata come tu ben sai.
dovevi proprio andare a 115? ti veniva l'oticaria andando a non più di 105? e a 90, morivi?
perché sia chiaro, se ti hanno contestato 109 vuol dire che andavi a 115...
fosse per me confischerei il mezzo di chi gira con targa coperta...

beh di fronte a queste argomentazioni (copro la targa ma poco così al limite si riconosce lo stesso, vado forte ma non troppo, ho torto ma anche gli altri, ...) direi che è inutile discutere, tanto poi te la ritagli come vuoi ;)

fai ricorso allora e dai il tuo piccolo contributo a migliorare il tuo paese (non più il mio, dove sto io molto probabilmente ti trovavi due poliziotti a casa con poca voglia di discutere dei vizi di forma :) )

con questo non dico che non ti capisco, solo che non condivido ecco tutto

il colore non fa testo perche' non e' un parametro registrato sul libretto. X il modello chi assicura che uno degli altri 9 non sia dello stesso modello di quello di romangi? Che forniscano l'elenco.

Tutti personcine perbene in questo forum.

Spero che questo post lo legga il giudice di pace a cui farai ricorso...

non so a chi riferisci ma anche quelli che fanno le imboscate sono proprio personcine per bene ...

in tutto il mondo si fanno solo imboscate, è solo in questa ridicola italia che gli autovelox devono essere preannunciati

Secondo me se gli fai ricorso ti dimostrano che hanno incrociato i dati con le 10 targhe e modelli e poi ti inpiumano il fondo schiena, visto che gli hai fatto fare una indagine aggiuntiva: attento che non si aggravi la tua posizione.
Questo è la mia modesta opinione: ovviamente spero che consulterai un avvocato per avere un parere qualificato ...

Esatto, lo penso anch'io.

le imboscate sono sacrosante, il problema sono certi limiti assurdi

RICORRI......la targa deve essere leggibile,poi sè mentre andavi ti è caduta la catena del lucchetto agganciata dietro sulla targa ,tu che colpa hai??

PA facesse veramente il suo dovere,avanzeremmo soldi noi,e lavorerebbero la metà loro !!!
la Sicilia ha 21000 dipendenti pubblici contro i 4000 della Lombardia....

:rolleyes:

strada larga in discesa, rettilineo, nessuna casa, cartello dei 50, siepe a sx e dx tranne in un punto a sx dove e' stato messo il velox a circa 50 metri dopo il cartello.

Loro "sono in regola" perche' qualche centinaio di metri prima del cartello del limite hanno messo la solita indicazione di velox.

Mi hanno beccato ai 68 (folle che non sono altro:rolleyes:) - in quel tratto per passare ai 50 pochi metri dopo il cartello devi inchiodare.

dove ? corte brugnatella.

Vai Romangi!!! hai il mio appoggio. F@ck them!

leggi tutta la frase

non sono d'accordo sulle imboscate.a cosa servono se non a spiluccarci soldi?volessero fare prevenzione veramente si farebbero vedere e per lo meno rallenteremmo.lo scopo di farci andare più piano sarebbe raggiunto.ci sono tanti modi per farci rallentare.rotatorie,dossi artificiali etc.al di la del cervello di chi guida. per i limiti assurdi sono d'accordo.vedi stradine strettissime col limite dei 50/70 kmh. e vedi poi anche strade a tre corsie per parte ,anche quelle col limite dei 50kmh...non capisco la logica...o in autostrada dove di botto devi scendere da 130 a 80 kmh con l'auto dietro che rischi di tamponarti...e se ti beccano la multa arriva entro sei mesi.nel frattempo l'incriminato potrebbe avere sterminato la popolazione...

1- targa non completamente leggibile e quindi moto non riconducibile alla mia in maniera univoca;
Ottimo motivo per far ricorso, direi. Ma non ho capito per quale motivo la targa non fosse completamente leggibile: se era stata resa tale a bella posta, oppure se la cosa era casuale. In ogni caso, anche se il parziale occultamento della targa fosse stato volontario, non è oggettivamente possibile provarlo a distanza di tempo e di luogo: una cosa del genere va contestata al momento, e solo in questo modo si possono raccogliere prove concrete del dolo.

2- autovelox NON segnalato. Non c'erano gli appositi pannelli luminosi. Inoltre neppure i segnali standard "velocità controllata " erano presenti in quanto DALL'ULTIMO incrocio al punto dell'autovelox non vi era alcun segnale. Questi devono essere ripetuti dopo ogni incrocio (sono passato davanti a diversi incroci e dopo non vi erano segnali).
Anche questo è un ottimo motivo per fare ricorso: il cartello di presegnalazione della postazione autovelox deve essere posizionato dopo OGNI intersezione, e l'inosservanza di tale obbligo comporta quasi sempre l'annullamento del verbale.
Fra l'altro, in caso di contestazione riguardo l'esistenza e/o il corretto posizionamento della segnaletica mobile di preavviso della postazione, è la pubblica amministrazione che deve dimostrare di aver ottemperato a tale obbligo.

3- non sono stato fermato subito dopo pur essendoci tutto lo spazio disponibile;
Irrilevante.

4- L'ora del verbale è diversa (di un'ora e un quarto) dalla data indicata sulla foto. Per me rappresenta un vizio di forma e potrebbe far sorgere qualche dubbio sulla taratura dello strumento (se è stata effettuata con la stessa accuratezza con cui è stata regolata l'ora...).
Irrilevante. La stesura del verbale non è mica detto che debba essere per forza contestuale al rilevamento dell'infrazione. Anzi, quasi sempre è tecnicamente impossibile.

Secondo voi ho qualche speranza di vincerlo?
Speranze sì. Certezze no. E' risaputo che i giudici di pace sono dispensatori di "giustizia creativa" a gogò.

esprimo un concetto allargato generico non solo riferito al CdS

ci si lamenta in continuazione che :

* le leggi non ci sono
* quelle che ci sono sono sbagliate
* quelle che vorremmo noi , vanno bene solo per noi
* le leggi a nostro favore sono da impugnare
* quelle contro di noi sono sbagliate e truffaldine

le regole sono regole ..... punto

vanno rispettate ..... punto

chi ci casca (e prima o poi capita a tutti) ..... so .azzi suoi :mad:

e smettiamola di trovare sempre motivazioni per giustificare il nostro atteggiamento e condannare quello altrui

questa è una sciocchezza bella e buona, ci vorrebbero milioni di agenti dislocati ovuunque...
la prevenzione si fa, come in tutto il mondo, FACENDO SAPERE A CHI CIRCOLA CHE PUò ESSERE BECCATO SEMPRE E OVUNQUE.
oggi in questa ridicola Italia tutti corrono come pazzi e rallentano solo ai cartelli autovelox (non tutti, qualche volta son distratti), bel risultato da terzo mondo!
guarda in autostrada dove si va piano solo col tutor e solo in prossimità degli autogrill dove la presenza degli agenti è segnalata dalle scritte sotto i ponti...
sulle statali è lo stesso, tutti fanno il cazzo che vogliono eccetto che coi cartelli...
i limiti devono essere rispettati ovunque, la vera prevenzione si fa beccando tutti ovunque e senza avvisi ridicoli di sorta.

ma si torna al problema della congruità dei limiti, che se non sono ragionevoli sono un vero abuto, e spesso sappiamo sono strumentali alla "raccolta multe"

ma il verbale deve indicare luogo e ora dell'infrazione, se non corrisponde all'ora del rilevatore, mi pare sia contestabilissimo
non rileva l'ora di redazione del documento ma l'ora dell'infrazione

[QUOTE=fluido;

fai ricorso allora e dai il tuo piccolo contributo a migliorare il tuo paese (non più il mio, dove sto io molto probabilmente ti trovavi due poliziotti a casa con poca voglia di discutere dei vizi di forma :) )

con questo non dico che non ti capisco, solo che non condivido ecco tutto[/QUOTE]

eeemaa cambiera' ......spero:confused:

Se è così, avevo capito male. In effetti, sul verbale dovrebbero essere correttamente indicate le circostanze di tempo e di luogo in cui è avvenuta l'infrazione. Ma qui entriamo in un altro discorso, poiché posso avere speranze di annullamento del verbale se e solo se riesco a dimostrare che in quel posto e a quell'ora la mia moto non ci poteva stare.
E dimostrarlo non è facile, in genere.