oltre per altro alla difficoltà del farsi una idea propria toccando con mano i capi citati.
a parte i classici dainese o spidi, gli altri pare che o li si ordina quasi a scatola chiusa oppure bisogna andare in austria...

Capisco le Vs. resistenze ma c'è un equivoco di fondo: l'abbigliamento omologato non è molto diverso da quello normale, non è "l'armatura" che ci rende invincibili... il comfort e la capacità di muoversi sono gli stessi.
Sono semplicemente "certificati" per certe caratteristiche di sicurezza, al contrario di altri. Né più, né meno.

E' ovvio che nella sicurezza sono più importanti altri aspetti, come l'ABS, lo stile di guida, lo stato delle strade e quant'altro ma che c'entra? Se spendo 1000 euro d'abbigliamento posso avere una ragionevole certezza di cosa compro? Con le marche fashion ho solo la certezza della presa per i fondelli.

Se Chicco non ha visto il collega e ha rischiato il contatto, probabilmente indossa un pessimo casco, dalla visuale limitata o la taglia sbagliata d'abbigliamento...

Sennò, stando ai Vs. ragionamenti, torniamo tutti alla t-shirt.

:(

bravo alex, hai centrato diversi punti. ne condivido in pieno alcuni, altri mi lasciano perplesso. ad esempio:"se spendo 1000 posso avere ragionevole certezza di cosa compro? per le fashion solo presa per i fondelli".

quindi, secondo te, i 400 euro spesi in dainese sono mal spesi perchè sarebbe meglio spenderli in, per dire, jofama?
intendo dainese come una delle marche fashion.

Vitosss:

Io penso che si stia esagerando e non credo che Dainese, Spidi, BMW o Rukka siano solo marche fashion..., tutto quì.

Sì... Dainese (come altre) è spesso protagonista di cronache negative: "sono caduto, andavo piano, la tuta si è aperta subito... con quello che ho speso!!"
Cronache tutte uguali.
In tanti forum le stesse cose.

Se poi vado a guardare le cifre dei morti su due ruote, non posso che confermare le mie impressioni.
Io in ospedale ci lavoro e se guardo come arrivano i ragazzi (quelli che arrivano), sono molto critico anche riguardo i caschi...

Indossiamo spazzatura. E la paghiamo a peso d'oro.
A me non sembra normale.

Le case si sono da tempo fossilizzate sulle protezioni minime indispensabili e materiali che "sembrano" buoni. Le certificazioni europee sono un piccolo strumento che abbiamo per migliorarci un po'.

Sarò talebano ma per quello che vedo, andare al LIDL, alla BMW o alla Rukka cambia molto poco. Tanto vale spendere meno.

Potendo spendere di più, è ragionevole puntare sul certificato + hi-vis : avremo meno scelta ma almeno un capo pensato per proteggere la nostra pellaccia. Magari al momento giusto non servirà a niente, magari sì.
Se anche potesse evitare soltanto 1 incidente su 100, ne sarà valsa la pena.

Perché, ovvio, bisogna andare piano.

:lol:

...Amen.

:!: :!: :!: :!:

Vittosss andare in moto è pericoloso, di fondo

Non so che età tu abbia ma io, come tutti, 25 anni fa sfrecciavo spensieratamente senza casco e non è la mia zucca allora fosse più dura.

Oggi nessuno di noi si sognerebbe di uscire senza indossare il casco, siamo tutti consapevoli del pericolo e del fatto che sto kilo e passa che ci portiamo in testa lo riduce.

Se oggi il mercato offre (a parità di costi) giacche, pantaloni, tute o stivali che ci consentono di ridurre (non annullare) ancora un pò il pericolo, perchè no?

Non si tratta di essere talebani o meno, solo spirito di conservazione

cito AlexBull: "Tra qualche anno -speriamo- saremo qui a discutere tra l'omologato cattivo e l'omologato buono (come per i caschi...)."

niente, non c'è nulla da fare.


SULLA CARTA siamo tutti pieni di belle speranze.



MA VOI STI SCAFANDRI LI AVETE PROVATI/COMPRATI ?


quoto absotrull:

il discorso non fa una piega.

ma amen de che....



ma approfondite i discorsi... ma che è sto qualunquismo da bottega de quarta.



passi che la cordura è cartastraccia. ma nè rukka nè bmw (le altre non le conosco ) mica hanno solo cordura in produzione....


dai ragazzi su...

Se vuoi approfondiamo: BMW e Rukka usano/hanno usato cordura, dynatex, keprotec, balistic, kevlar.... tutti materiali che, da soli, superano di poco le prestazioni della cordura semplice.
E non possono superare le omologazioni.

Ma allora sei omologato anche tu? Oppure no?
Non capisco mica... sarà il mio qualunquismo.

mi dà da pensare sia rukka , bmw,dainese,spidi eccetera,se potessero vendere dei capi che superino delle omologazioni più severe,non se ne farebbero un vanto nei confronti dei concorrenti?

una giusta via di mezzo...


per la cronaca quel cesso di rallye3 ha il paraschiena omologato livello 2....


come quello della lidl....




ps: sicuro che il kevlar e company siano di poco superiore alla cordura ?


non facciamo come ieri sera eh ! ho gente a cena


ps: appena arrivato il pro sub4 di forcefield....statico in casa, gudurioso, vale tutto il denaro che chiede...

ma se spendono milioni in pubblicita ' per convincerci che hanno i migliori capi sul mercato? vuoi che non se ne' farebbero un vanto se i loro capi fossero omologati ? guarda la clover lo ha annunciato a gran voce senza pudori e dico la clover , vuoi che una ditta come bmw che punta tutto sull'immagine non lo avrebbe pubblicizzato ?? torniamo li' il mercato non glieli chiede loro non li producono (capi che rispettano le citate normative ) . se le aziende fossero sicure di superare tali test credi che non li farebbero ? ;)

non e' omologata ;)

Per mia cultura personale potresti documentare i test fatti sui materiali da te citati equiparandoli alla cordura?
NB1: La rukka riveste le parti di contatto con superfabric che per chi sa di cosa si tratta reggerebbe anche una levigatrice.
NB2: Io con la SG2 ebbi un incidende abbastanza pauroso in velocita con un contatto e scivolamento su asfalto ruvido e non fui neppure capace di identificare il punto di contatto a terra sulla superficie della tuta...

Dico questo a beneficio di chi parla solo per postulati e per sentito dire.

ma scusate non c'e' tanto da discutere fra noi e poi dovreste essere polemici con le varie ditte , bmw , dainese , spidi , ecc... che hanno, e dico hanno, voluto che le rispettive aziende non fossero obbligate a produrre abbigliamento omologato ( e per omologato intendo protettivo ) grazie alla dicitura abbigliamento per tempo libero . ma non c'e ' nulla di male ad esserne consapevoli . se io voglio comprare bmw, .zzo saro' libero di farlo ?? consapevole del fatto che non e' abbigliamento omologato per la moto . non e' un protettore . quindi ci sta ' che le cuciture saltino , che le protezioni si spostino , che il tessuto si fonda , che la giacca si alzi , che le cerniere non tengano . . e' abbigliamento amatoriale , piu' o meno rifinito , piu' o meno ricercato ma sempre per tempo libero e' . e dico questo sapendo che non c'e' nulla di male . l'importante e' saperlo ;)

eh no.... caps


pur avendo intrapreso la via del capo protettivo, e ritengo lo facciano tutti quelli che l'asfalto lo hanno assaggiato...


quando leggo di estremismi cosi' netti mi dispiaccio.... una armas rukka (e non perche' io abbia scelto questa giacca) non puoi definirla spazzatura.



perche' altrimenti esiste una sola marca (peraltro in firma il pantalone...) e la cosa comincia a puzzarmi...

Io ad essere polemico con chicchessia non ci trovo alcun valore aggiunto. Piuttosto questa equazione: non omologato=si sfascia al primo contatto non ha alcun fondamento mentre e' solo vero che a parita di prezzo (elevato) la qualita e la "tenuta" di capi non omologati possa essere molto diversa.

scusate forse c'e' un equivoco , io non voglio denigrare nessuna ditta , e' solo che mi spiace che ditte che fatturano milioni di euro non abbiano speso un solo centesimo in tutti questi anni per far si' che i loro capi rispettino le omologazioni . cribbio almeno un artciolo in tutta la collezione . in modo che uno possa scegliere . la stessa halvarsson ha una miriade di capi che non rispettano l'omologazione (quindi non e' abbigliamento protettivo . il che non vuol dire che non protegga ma solo che nessuno ha la piu' pallida idea di quanto oggettivamente il tale capo resista a determinate condizioni ).

Prima di decidermi a comprare la Rukka (sempre in attesa di riceverla, domani invece dovrebbe arrivare il Forcefield SUB4 e l'inserto livello2 per la giacca in pelle)...ho valutato un sacco di cose....innanzitutto Jofama che fa abbigliamento certificato...ma il livello2 non lo compra quasi nessuno ed infatti dal 2011 non sarà più distribiuto...allora un livello1 è veramente tanto più protettivo di una Rukka con Armacor e Superfabric nelle zone a rischio?....e rinunciare ad un signor GORE-TEX che ti garantisca un confort climatico che altre membrane si sognano....essere comodi asciutti e di conseguenza rilassati non è sicurezza attiva? E se poi ci mettiamo anche il lato estetico? Allora Jofama non è ad un grandissimo livello....certo se prendiamo una Safety con sovragiacca giallo fluo o arancione siamo si visibili ma non garaNtiscono la stessa impermeabilità del GORE-TEX.
Quindi dopo tutte le considerazioni fatte mi sono preso la RUKKA ARMAS colore safety (nera più giallo alta visibilità)...e se le protezioni di serie non sono il massimo le sostituisco con il massimo in commercio (FORCEFIELD)....e se la volta ogni 10 anni che farò una scivolata non potrò contare su 4 secondi di scivolata senza pelarmi....in compenso avrò viaggiato 10 anni con il massimo confort, asciutto e senza dover fare togli e metti con l'antipioggia....ma queste sono solo mie considerazioni e le mie conclusioni....e non mi sembra di non avere le conoscenze e l'esperienza per valutare cosa comprare.
Per finire....ognuno è libero di valutare quali siano le sue priorità...magari uno viagglia tranquillo in uno scafandro pesantissimo però convinto di essere invulnerabile....altri prediligono la comodità...altri il lato fashion...beh il mondo è bello perchè è vario...ognuno è sicuro delle sue scelte e le difende....il confronto di idee è sempre salutare e porta sempre ad ampliare le nostre conoscenze....per finire....non vedo l'ora che mi arrivi la mia adorata RUKKA :eek::lol: