E tutte le volte che ci passate vicino, ad una disgrazia, ringraziate il cielo, perchè se è una sfiga essere una vittima, lo è mille volte essere un involontario carnefice.

Che non sia mai !!!!!


:!::!::!::!::!::!::!::!::!::!::!::!::!::!::!::!:

Mi spiace veramente leggere in Walwal un tale coacervo di luoghi comuni e putt@nate, commenti forcaioli e razzisti che rifiuterebbero anche nella Cantina!!!! ......nessun moderatore che voglia eliminare questo thred????
.....è morto un bambino, chi lo ha ucciso guidava una moto, NOI guidiamo moto...............un bel tacer non fu mai detto!!!!

bhè a questo punto mi sembra così semplice

si invita i moderatori a mettere un bel CLOSED

L'incoscienza e la sventatezza del motociclista (ebbene si..motociclista..se guidava una moto) sono fuori discussione...
Spero che il rimorso lo consumi finchè vive...spero che si costituisca e che venga punito come si merita..

Lasciando da parte tutte le altre considerazioni forcaiole o meno..io penso alla famiglia del piccolo, a quella povera donna, mamma, che si è vista portar via il suo bambino....

Barbasma nel tu post c'è una nota di compassione che aiuta a capire e a calmare gli animi

peraltro da motociclista penso che una azione educativa nei confronti di chiunque giri su due ruote, scooter trial o altro, sarebbe giusta

Non entro nel merito della questione riguardane il comportamento del balordo.

Riflettevo l'altro giorno piuttosto sulla questione giornalisti.. in particolar modo mi chiedevo se non sia piuttosto controproducente dire che la madre del bambino non ha riconosciuto nè la targa nè il modello della moto.

Non è che stimoli più di tanto il colpevole a farsi avanti...

condivido PURTROPPO quasi tutto il pensiero di Sirjo.
E spiego il significato di "purtroppo". Non condivido il discorso di non essersi fermato per paura ,se fai un danno ti devi fermare e basta.Tuttavia credo ceh in questo caso l'eta' abbia una sua determinante importanza, accetto il pensiero della paura e incoscienza fino a 16-18 anni, oltre non e' piu' ammissibile.
La mia piu' grande amarezza invece e' il pensare a come posson o generarsi e succedere fatti di questo genere, e come ormai si e' passati da un "silenzio imbarazzante" del passato al lato opposto, ovvero al linciaggio pubblico.
So che non mi attirero' simpatie dicendo quel che sto per dire, ma credo che potrebbero certe situazioni capitare a chiunque di noi. Non girare su pista ciclabile si intenda bene, ma se per esempio tai facendo un giretto brillante su una montagna, senza esagerare, esci da una curva in salita e ti trovi 2 ciclisti affiancati che arrancano a 7 km/h e tu sei non dico a 180, ma a 80 km/h , potresti benissimo seccarli entrambi, se in citta' un ragazzino scappa in strada e lo stendi, se su una statale veloce in piena notte travolgi un ciclista o sputerista senza fari? finisci al TG etichettato come il delinquente. Mi ha dato molto da pensare il caso del Rom che ha ammazzato 4 ragazzi in motorino.Prescindendo dalla prevenzione perche' e' ROM, era colpevolmente ubriaco, daccordo.La pena di 6 anni non riesco a giudicarla con obiettivita' pero', perche' (daccordo che non ne fara' nemmeno 2 con tutte le solite tiritere italiane) in italia 6 anni di galera non li danno nemmeno a uno spacciatore preso mille volte, nemmeno a un rapinatore. E sotto questo aspetto guidare ubriaco mi sembra colpa meno lieve in quanto non implica la VOLONTA' di delinquere.E lo dico da astemio si intenda bene....Insomma , come vedete su questo fronte ho pohce idee e pure confuse, perche' penso sempre che certe situazioni potrebbero capitare anche a noi "gente per bene", e finiremmo sui tg come "assassini".

L'ho già detto tempo fa: mi auguro solo di non passarci mai attraverso una cosa del genere. Né da vittima né da carnefice. Ognuno di noi, o almeno io sicuramente, abbiamo fatto cazzate guidando la moto. Mi fermerei dopo un incidente grave? Sicuramente sì. Io sono convinto e certo che mi fermerei, al cento per cento. Sono un uomo, un padre di famiglia, una persona seria, so cosa è una responsabilità, so affrontare la vita. Ma se tutto questo capitasse a un ragazzino, o anche a un giovanotto, 23 o 24 anni, inesperto, spaurito, confuso vi stupireste se quel 100 per 100 diventasse 99,9?


In quello 0,1 per cento c'è l'uomo, o il ragazzino (ho un figlio di quasi 16 anni che sogna una moto) che è scappato.

Oppure non si aspetta l'intervento dei moderatori, e si cerca di confrontarsi -civilmente- da soli. Non dovrebbe essere difficile ;)

Parole sante, ma temo inutili per i più... :( :(

...boia faus, Barba... boia faus :mad::mad::mad::mad:
Cerea a W

Condivido ogni parola..

A maggior ragione, penso che in un paesino cosi', non tarderanno molto a trovarlo.

..........:( tristissimo episodio

IO su questo nn sono d'accordo ,mettersi al volante ubriaco o andare come un pazzo , implica il fatto di accettare che si possa fare del male a qlc1.

Alcuni comportamenti alla guida del veicolo dovrebbero venire identificati come comportamenti criminali e come tali trattati penalmente, anche in assenza di morti.

Sorpassare a 100kmh ,completamente contromano , per tutta la lunghezza in una via cittadina abbastanza frequentata, di sera , come ho visto fare ieri sera a un farabutto , nn è diverso da mettersi a fare tiro a segnoi in una piazza cittadina , un o cerca di colpire il bersaglio , ma ha già accettato il fatto di poter colpire qualc passante.

Nel caso in questione posso anche comprendere che di fronte a un evento imprevisto ,e alla gravità immensa del gesto che si e' compiuto, possa scattare l'impulso di fuggire .
Ma a distanza di ore il comportamento , in caso di un adulto , deve essere solo quello di assumersi le proprie responsabilità sia costituendosi sia nn costituendosi ma accettando il fatto di diventare scientemente un criminale .

Nell'altro post non ho riposto perchè aspettavo questo tuo intervento certamente meno sensazionalistico delle notizie date ai tg. lasciandone immutata la gravità.

io non sono un avvocato, ma suggerisco ai più di verificare il significato giuridico di "colpa", che non è quello che comunemente si usa parlando.

Se non altro perchè, applicando lo stesso metro che qui troppo spesso si legge, molti di noi, nella vita, avrebbero sfiorato, o incontrato, il boia, o la galera per anni, cosa che invece non è, e non è per un chiaro principio giuridico.

Sentendo la notizia ieri, pensavo a cosa avrei letto sul forum oggi,
sono un padre di due bambine, e ciò che mi viene in mente non è chi sia chi ha ucciso il bambino, se è scappato, se aveva la targa coperta etc..
Mi sono immedesimato in un genitore a cui hanno strappato in maniera così stupida il figlio (anche se la morte non è mai stupida), l'istinto sarebbe quello di far friggere a fuoco lento il motociclsta (perchè volenti o nolenti di motociclista si tratta), ma poi? Il figlioletto non tornerà di certo... E' tramendo tutto ciò, è giusto che chi ha sbagliato paghi, per carità, ma una famiglia è stata spezzata e questo non si può riparare..
Forse quando noi (io per primo) ci vogliamo togliere lo sfizio e accelleriamo con le nostre moto, faremmo bene a ricordare quel bambino che si trova di fronte un mostro a tutta velocità che lo travolge e lo spegne....
per sempre.

Questo accorpamento non mi è piaciuto e ho cancellato il mio post, i moralismi li odio e non mi piace chi inserisce la sue idee politiche sempre e comunque, anche dove l'argomente richiederebbe solo un po di silenzio o al massimo .... dei puntini di riflessione.

della colpa
 

Codice penale
Art. 43.
Elemento psicologico del reato.

Il delitto:
è doloso, o secondo l'intenzione, quando l'evento dannoso o pericoloso, che è il risultato dell'azione od omissione e da cui la legge fa dipendere l'esistenza del delitto, è dall'agente preveduto e voluto come conseguenza della propria azione od omissione;
è preterintenzionale, o oltre l'intenzione, quando dall'azione od omissione deriva un evento dannoso o pericoloso più grave di quello voluto dall'agente;
è colposo, o contro l'intenzione quando l'evento, anche se preveduto, non è voluto dall'agente e si verifica a causa di negligenza o imprudenza o imperizia, ovvero per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline.
La distinzione tra reato doloso e reato colposo, stabilita da questo articolo per i delitti, si applica altresì alle contravvenzioni, ogni qualvolta per queste la legge penale faccia dipendere da tale distinzione un qualsiasi effetto giuridico.