apparte che non va bene sul mio "98,(il quale è appostissimo di ammo)
ma poi lo cerco per l'rt;)

Vado controcorrente!!!!

Il mio passaggio alla RT non è stato subito positivo.

L'Ultimo scooter era uno Scarabeo 500 (il primo, quello che come linea ricordava un po' il "Galletto" della Guzzi): aveva sospensioni oneste e ci giravo in due stracarico (viaggi in Spagna, Romania, ecc....) senza particolari problemi. In effetti il telaio era quello che era, tanto che ci avevano montato un ammortizzatore di sterzo di serie, perchè l'anteriore altrimenti sbacchettava, togliere le mani dal manubrio era un esercizio di alta acrobazia e di coraggio....... ma ci si girava bene, senza particolari affondamenti davanti o dietro, nemmeno botte prendendo avvallamenti.
Invece la prima impressione con la RT, per il resto positivissima, era stata molto deludente per il beccheggio durante le accelerazioni un po' sportive: ad ogni accelerata affondava dietro, alla cambiata affondava davanti, all'accelerata affondava dietro e così via.......Anche senza strappare l'effetto era sempre presente e fastidioso:
roba da mal di mare!!!!
Vi anticipo (ammortizzatori con 15000 Km, precarico post elevato e passaggi olio ritorno quasi chiusi), non era un problema di regolazione!!!! Erano proprio inadeguati al mio peso abbastanza elevato e alla guida un po' sportivella.
Poi ho risolto inizialmente con molle progressive e modifiche ai passaggi olio del ritorno, ed ora ancor meglio con Ohlins.

Ma veramente il primo approccio con la RT (meglio sarebbe con gli ammortizzatori della RT) è stato molto deludente e più volte ho ripensato alla bontà o meno dell'acquisto.

Poi, risolto il problema, solo piacere, sicurezza e grandi viaggi!!!

Il para-telelever sta alla RT come la sospensione idropneumatica sta alla Citroen (...ne ho avute una decina). ;)

Quando presi la mia RT venivo da uno Spazio, mezzo che aveva un interasse infinito e un affondamento della "forcella" piuttosto limitato, quindi il Telelever non mi creò particolari problemi di guida.

@ Nicola66: secondo me il Duolever non ha di suo tutti questi vantaggi cinematici rispetto al Telelever; è vero che le K affondano in frenata un po' più delle R e che questa caratteristica rende il loro avantreno un po' più comunicativo - oltre a consentire il rimbalzo all'indietro nelle manovre da fermo - ma questo dipende dal dimensionamento delle biellette adottato da BMW ed è sicuramente possibile allineare il comportamento del Duolever a quello del Telelever e viceversa, se lo si vuole.

Infatti dal punto di vista geometrico il duolever è un telelever degenere...

non ha vantaggi?
http://forums.pelicanparts.com/uploa...1088648152.gif

niente steli
niente foderi
quindi nessuna torsione
niente paraoli che scoppiano
applicabile su qualsiasi moto, non come il TLLVR che senza il boxer (stretto in alto) non è impiegabile.

e mi piacerebbe fare un confronto di peso tra i 2 avantreni, perchè oltre al discorso kg, c'è il fattore inerzie sul movimento dell'escursione. e secondo me pesa un bel po' meno di questo
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:A...dYLottpDolgL_C

i vantaggi ci sono ma solo in certe condizioni. E' necessario capire cosa vuoi fare con la moto e come utilizzarla. In molti casi se manca questa visione i vantaggi/svantaggi (sempre coesistenti) non sono facilmente valutabili.

Nicola, parlavo di vantaggi di tipo geometrico relativi al movimento ruota, non funzionale, su questi ultimi sono pienamente d'accordo.

e che vantaggi geometrici ha il tllvr sul dlvr?

Nessuno, li ritengo due sistemi sostanzialmente equivalenti dal punto di vista geometrico, almeno entro un certo range. Penso che il Duolever sia più facilmente adattabile a geometrie diverse, vista la ridotta dimensione delle biellette, paragonata al braccio del telelever e al suo posizionamento, per forza di cose limitato da considerazioni di ordine pratico.

2 quesiti..
Il duolever e`piu`soggetto a manutenzioni?
L'escursione ruota e`inferiore a quella del telelever?

Sarebbe anche da considerare che il tllvr del disegno e`della serie 1100-1150.
Nel 1200il mono e`infulcrato sotto al sistema.

Il Duolever non richiede alcuna manutenzione, almeno nel mio caso, magari uno che impenna potrebbe far danni.
L'escursione massima possibile è probabilmente inferiore sul Duolever, visto che dipende strettamente dalla lunghezza dei triangoli, per forza di cose limitata. In altre parole, non credo che si possa adottare tale architettura su un GS.

Da vedere farebbe pensare che il duolever in staccate energiche non fa`allegerire mai il posteriore,non solo per una questione di passo,cioe`non sbandiera ne stacca la ruota posteriore da terra,perlomeno confrontato al tllvr..che invece e`un po`piu`sensibile.

l'escursione del tllvr è quel poco di stelo che esce dal fodero
http://www.r1200gs.info/photos/origi...00GS-frame.jpg

Lo stelo si può fare con un'escursione maggiore di quella in foto senza grossi problemi.

no guarda al massimo, ma al massimo, per aumentare l'escursione accorci i foderi perchè se allunghi gli steli ti si solleva tutto lo sterzo. ma a parte questo con un'escursione maggiore si accentua l'effetto maggiore avancorsa e interasse che non so fino a che punto sia un vantaggio dopo.

Dipende da dove infulcri il triangolo.

... magari anche dalla corsa utile dell'ammo...
non capisco però come accorciando i foderi si possa aumentare l'escursione... o meglio; se così faccio pregiudico, probabilmente, un po della "guida" del movimento della sospensione e quindi la sua precisione...

puoi infulcrarlo anche nel bauletto se vuoi
la corsa utile rimane sempre la sovrapposizione tra steli e foderi.
ma a parte questo, dietro è a fili dei cilindri e davanti sotto la piastra inferiore ci deve stare una ruota. Meglio di come è adesso non si può.
e parliamo di questa dove è richiesta l'escursione maggiore possibile
http://www.bmwmoa.org/features/new_m...ture-FRAME.jpg