vale la stessa considerazione fatta prima.

appunto: il gs ha un consumo abb normale.

mai come l'at però

Io non ho detto che il GS consuma meno del K, ho detto che il Triumph beve...
La mia DRZ400 monocilindrica consumava uguale o più del GS!

essendo la moto più venduta, tutti cercano di rubarle un po' di mercato. i numeri che fa la gs sono assurdi se si considera il prezzo.

non e' niente confronto al gs ;)

ti aspetto al T&T per farti piangere lacrime di "verde".

La moto cresce bene e poi il 3 cilindri e' un valore aggiunto ....

sembra una valida alternativa...

Ma pure loro 1200...
Cos'è, il 1050 è scarso di cavalli?

I British stavolta hanno una chance di mercato con grande potenziale, staremo a vedere come se la giocano. Personalmente mi piacerebbe vederla piu' carenata e protettiva.

non copiano...seguono i gusti dei più...

potrebbe essere il tratto di congiunzione tra il gs e la multistrada.

ma vedo male io oppure ha 4 collettori di scarico...

vero e' che la prossima settimana devo fare una visita per una maculopatia...ma....che strano...

...e chi se ne vanta?

Era solo per metterti al corrente, visto che non lo sapevi, che il Tiger 955 consuma circa come il GS1200, e che entrambi mi sembrano onesti rapportati alla cilindrata....tutto qua!

Vero.
Forse camuffato. Oppure tre collettori con divisorio scuro nello mezzo...

A me piace. Pero' vorrei chiedere una cosa: vedo che molte altre marche stanno massa di al cardano, ma per scelte commerciali o perché davvero e' migliore della catena!?

Che poi la BMW è l'unica che con 14 motori ci fa 5 moto, le altre con uno o due motori ce ne fanno 15.

F.

forse intendevi che con 14 propulsori auto motorizza 5 modelli di auto diverse.

belin, la questione e' storica, ma te la rievoco volentieri se ti metti prima di leggere una flebo.
Su una moto peso, semplicita' e costi sono importanti, ecco perche' la catena ha sempre prevalso, oltretutto consente di cambiare i rapporti facilmente, e le moto di una volta avevano potenze limitate. Quindi il cardano era piu' che altro una scelta di lusso, e' pulito, non necessita' lubrificazioni periodiche cosi' frequenti, per contro costa, pesa e induce una trasmissione piu' "ruvida". Questo era vero tanti anni fa , poi entrambi i sistemi si sono evoluti, minimizzando gli svantaggi.
Le catene con l'avvento delle maxipotenze sono diventate con gli o-ring, e oggi anche in presenza di potenze enormi garantiscono al minimo 30.000 km (ma anche fino a oltre 50.000) prima di essere sostituite. I cardani col tempo hanno "limato" la loro ruvidita' fino a quelli di oggi che consentono una azione sul cambio e una trasmissione dolci come le migliori trasmissioni a catena.Per cui progredendo tutti e due i sistemi e' rimasto un equilibrio pregi /difetti paragonabile a un tempo seppur su un altro livello.
La catena oggi dura piu' che a sufficienza e conserva il vantaggio su peso,ingombro e costi , ma necessita' comunque ogni tanto una pulitina e lubrificazione, il cardano e' divenuto "dolce" , e' rimasto pulito e in teoria di durata pari alla moto. Poi c'e' la cinghia dentata che comincia a farsi spazio, che in certo qual senso associa i vantaggi della catena alla pulizia del cardano , questa e' una strada che e' diventata assai interessante con i nuovi materiali, secondo me percorribile molto piu' decisamente, ma molte case han paura dei motociclisti, che credono di essere "modernisti", ma in realta' sono molto piu' conservatori degli automobilisti.

Diciamo ogni 1000Km per essere magnanimi...e con tutta la buona volontà è una attività veramente molto noiosa.