Ecco questa è una cosa che mi fà pensare.
Potrebbe essere infatti che istintivamente accellero alla ricerca dell'effetto giroscopico del motore per rimanere in piedi, mentre freno per ridurre la velocità.
A dirla tutta con i Ducati non ricordo che avessi lo stesso problema.
Quindi faccio una cosa a livello istinto e non cosciente. Il cervello sà della copia ribaltante dei motori con albero parallelo al senso di marcia e l'utilizza.
Da analizzare bene con calma nei tornanti

Grazie fino

Solo nelle curve a destra però.

ma almeno consuma poco?

In effetti ci sono 2 tornanti a dx ed uno a sx.
I tornanti a sx fanno percorrere più strada e si fanno con meno problemi rispetto allo stretto tornante a dx

Non so il motivo tecnico-fisico preciso, ma è un dato di fatto che il freno posteriore fa chiudere la curva e quello anteriore la fa allargare, è una delle prime cose che insegnano nei corsi di guida. E non è vero che se la velocità è bassa non serve il freno posteriore, anzi quasi quasi serve di più, proprio per chiudere meglio la curva. Non è un caso che muntagnin ne senta più l'effetto nei tornanti a destra.

P.S. L'effetto giroscopico si ha sulle ruote, non sul motore.

secondo me, a logica, la risposta di Wotan delle 13.19 è quella corretta.

Una prova la si può fare girando in tondo con la moto: "pelando" il freno posteriore, si riescono a fare dei cerchi più stretti.

allora, perchè accellerando da fermo la moto (BMW e M.Guzzi) tendono a ruotare sull'asse longitudinale?

L'effetto giroscopico lo ha tutte le cose dotate di massa e che girano come le ruote e l'albero motore.
Se l'albero è longitudinale, come guzzi o le bmw boxer o a sogliola prima maniera, l'effetto giroscopico dell'albero tende a vincolare il beccheggio non il rollio come gli alberi trasversali.
La deriva secondo me è la risposta giusta, ma vorrei ricordare che tecnicamente la deriva non consiste in uno slittamento trasversale del battistrada ma in uno scostamento della carcassa del pneumatico tra il cerchio e il battistrada, semplificando si può dire che la gomma si storce, esso aumenta con la potenza applicata alla ruota, frenante o traente che sia.

ruotare? .... vuoi dire scomporsi, forse?

La rotazione attorno all'asse longitudinale della guzzi e bmw non è l'effetto giroscopico. ma una reazione alla rotazione, come avviene nei trapani che tendono a girare attorno al polso o neggli elicotteri, in accellerazione è ancora più forte.

quello non è l'effetto giroscopico, è la cosiddetta "coppia di rovesciamento"

anche il motore, essendo di fatto un corpo rotante, ha il suo (bell') effetto giroscopico ...
che peraltro è facile da intendere ....... basta provare a prendere una curva in folle

fino

era ovvio che parlavo di coppia di rovesciamento .. ribaltamento ect ..
Ho scritto giroscopica .. perchè pensavo all'altro Topic ..

Comunque mi avete preso in castagna ..

Meglio di cosi' non si spiega secondo me....ciao...

no è la deriva, altrimenti anche il freno avanti stringerebbe invece allarga

SOLO in accelerazione.
Sono fenomeni transitori che non avvengono a situazioni di velocità costante (velocità dei singoli pezzi).

Su questo ho dei dubbi perche negli elicotteri l'elica anti coppia è sempre in funzione e se si dovesse rompere l'elicottero impazzisce, anche se il rotore non aumenta di velocità

Potremmo chiedere a Mamba lui è elicotterista

si a quanti km/h?

180? 220? 260?

toglietemi una curiosità:
ma voi a quanto andate per strada quando arrivate larghi in curva?
Di che ordine di velocità parliamo?
Perchè mi sembra di sentir parlare di cucina senza neanche un ingrediente.