se non erro filippi è del PD e un altro gioioso imbecille che ha aggiunto qualcosa è dell'IDV, mi sa che anche la prossima volta, se mai avessi un dubbio, dovrò votare il nano......triste......

E quale nano voti? Brontolo o Mammolo?

Ho postato un commento pure io sul sito del senatore.
Devono assolutamente ripensarci: sarebbe una follia disastrosa :mad::mad:

......cutolo......

....si sono tutti quelli che vanno dicendo che questo Governo ci limita le libertà!!!!!! :lol::lol::lol::mad::mad::mad:

Il problema e che questa legge e' talmente imbecille che come tutte le leggi imbecilli rischia pure di essere approvata ............

Tragitti in città: vogliamo tutti andare in ufficio con mezzi a partire dall'SH 300 in su ? Bene, allora portiamo anche l'abbigliamento consono.
Non si capisce perchè nelle automobili deve essere obbligatoria la cintura, l'ABS, la gabbia di sicurezza, ecc. ecc. mentre per le moto ci incazziamo per un casco integrale ed un paio di pantaloni, quando ancora molti ragazzi vanno in giro con una scodella non allacciata in testa...


Vedi Abacus, il problema non e' nell'obbligo dell'abbigliamento,ma quando e come; facciamo un esempio:
1) domenica pomeriggio inoltrato, tua moglie ti chiede di accompagnarla a 2 isolati da un amica, a quel punto, per percorrere 500 mt devi vestirti da palombaro
2) vacanze al mare in moto;
soggiorni a 3 km dalla spiaggia:
h 10 del mattino, 40 gradi all'ombre e per 5 minuti abbigliamento da palombaro.

E' piu' sensato porre l'obbligo solo per le strade dedicate ai grandi spostamenti (autostrade e superstrade).

Se poi il problema sono le pubbliche finanze, allora bisognerebbe vietare lo sci, il parapendio,le bici da corsa,i roller,i tuffi dal trampolino,il bagno al mare dopopranzo,la tintarella che puo' provocare il cancro, gli alcolici,il tabacco,le droghe etc. etc.

Cidi, dato che non se ne faceva menzione da nessuna parte negli articoli riportati dai vari quotidiani, pensavo si fossero resi conto dell'assurdità.

Non dico che con il pargolo devi correre, per carità, bisognerebbe avere l'avvertenza di tenere una condotta di guida il più possibile attenta, facendolo sedere in sicurezza.

Con una simile legge, non potendo superare i 60 Km/h non puoi praticamente uscire dall'ambito urbano.

Al di fuori diventi una pericolosa variante mobile.

Mah, sempre più perplesso.

Lamps, Stefano.

Chi volesse manifestare il proprio dissenso (o eventualmente, il plauso), può scrivere ai rappresentanti in senato.
Non insultando, non serve e squalifica chi scrive ed i suoi argomenti.

Segreteria del Ministro - Contatti
segreteria.matteoli(*)

Segreteria del Vice Ministro Sen. Roberto CASTELLI - Contatti
segreteria.castelli(*)


Segreteria del Sottosegretario Sig. Bartolomeo GIACHINO - Contatti
segreteria.giachino(*)

Segreteria del Sottosegretario Sen. Mario MANTOVANI - Contatti
segreteria.mantovani(*)

Segreteria del Sottosegretario Sen. Giuseppe Maria REINA - Contatti
segreteria.reina(*)

Ufficio e Capo di Gabinetto - Contatti
segr.cg.iafolla(*)

Ufficio Stampa del Ministro - Contatti
ufficio.stampa(*)

URP - Ufficio Relazioni con il Pubblico
urp(*)


(*) @mit.gov.it

Sono indirizzi pubblici, ergo a nostra disposizione. Sono pur sempre, come qualcuno giustamente ricorda, nostri dipendenti.

Lampeggi

Luca

Sul "Corriere della Sera" (non trovo l'articolo per pubblicare il link ma ho trovato quest'altra cosa http://www.corriere.it/Motori/Primo_...op_leggi.shtml) sembra che resti solo il "paraschiena" obbligatorio per i motociclisti. Mezzo passo indietro????

da quello che ho potuto leggere sil sole 24 ore di ieri
il tutto dovrebbe essere conglobato nel nuovo codice della strada , non ci sarà una legge a parte , che forse e dico forse vedrà la luce come decreto legge (approvato ocn la fiducia ???...boh) . non si sa niente di preciso ma si vociferava di un obbligo paraschiena solo per le moto con cilindrate ALTISSIME (??? .....)
niente a proposito di guard rail , buche, doveri dei comuni e altre amm locali .... ecc ecc
insomma la solita italianata ci saranno ulteriori obblighi per le categorie deboli (noi ) super multe i primi tempi poi tutto nel nulla come sempre ....
magari la Dainese metterà sul mercato una maglietta con il paraschiena disegnato :lol:

PS: sembra che in auto non si potrà più fumare ......

PPSS : come sempre si potrebbe trovare una via di mezzo
es: no in moto con ciabatte e pantaloni corti (già è così mi sembra o no ?)
obbligo del paraschiena ma non integrato al giubbo , e soprattuto un pò di educazione stradale già dalle elementari no eh ?

Letto, copiato e incollato dal sito : www.motocivismo.it

" Prima vittoria, emendamento 20.2 finalmente ritirato nella sessione di ieri: http://www.senato.it/commissioni/457...ommissione.htm.
Ora è il turno del paraschiena anche se spulciando le modifiche proposte al CdS non è trovato menzione. Faranno un Decreto Legge, come al loro solito?

PS: da notare che è stato respinto l'emendamento (anche questo dato per "certo") che proibiva di fumare alla guida. Non che mi interessi ma vi ricordate quando la stampa lo dava oramai per cosa fatta?"

:D:):D

Finalmente una ventata di buon senso é passata per quei bui e tetri corridoi???

Lamps, Stefano.

Parlare di buon senso in quei corridoi è eccesso di ottimismo...:(

secondo me han fatto i conti di quanti voti perdevano la prossima volta!!!! sono già in campagna elettorale........ma perchè finisce????:rolleyes:

Il fatto e' che gia' da un paio di anni si mormorava di una indicazione comunitaria che invitava i singoli Stati a rendere obbligatorio il paraschiena integrato nella giacca, con specifica omologazione. Non ci sarebbe da meravigliarsi se tutta questa manfrina di pantaloni e scafandri fosse stata solo uno spauracchio per far digerire il "male minore".
Anche le modalita' sono sospette : la bozza di legge viene attribuita a senatori dell'opposizione, quindi facilmente sacrificabile e modificabile durante l'iterazione parlamentare...
Come al solito: una mano lava l'altra, e tutt'e due rubano l'asciugamano...

Infatti non capisco una cosa :
Se il tutto è partito dal gruppo di senatori dell'opposizione ( intendo tutto il punto 20.2 della proposta ) ...come mai viene ora ventilata l'ipotesi che, seppur per il solo paraschiena, si possa riprendere il discorso attraverso un decreto legge del Governo ( quindi non dell'opposizione ) ???
Mi puzza proprio di " inciucio "

Infatti. La tecnica del palo nel retto (post #375). Perciò guardia alta :cool:

mai gioire troppo presto con i politici nei paraggi...mai!!!!

Si può dire che é meglio girare con il paraschiena che bardati come polombari, che ciò aumenta la sicurezza (indubbiamente) ma se penso che in America ci sono Stati e addirittuta persone che rifiutano la copertura sanitaria obbligatoria, perché ciò a loro avviso lede la libertà di scelta del cittadino......................c'é da chiedersi chi pecca di eccesso nelle regole, noi o loro?

Lamps, Stefano.