In linea di massima sarei d'accordo.

Tuttavia, prendiamo l'esempio di una famiglia. Marito , moglie, un figlio maggiorenne.

Dua auto, entrambe intestate al padre.

Il figlio fa un incidente con l'auto paterna.

A chi affibbiano il malus? Alla patente del padre?

Perchè se il figlio non è intestatario di polizza, diversamente l'assicurazione non può rivalersi in termini economici.

Dpelago Ducati MTS 1260 Enduro

Se l'assicurazione è sulla patente ovviamente il malus andrebbe alla patente di chi guidava in quel momento...

Condivido in parte le critiche che molti di voi espongono verso la "Bersani" e verso quest'ultima estensione alle moto.

Condivido solo in parte perché se è vero che da un lato le assicurazioni hanno scavalcato la classe di merito con le loro classi interne è anche vero che oggi, se mantieni un attestato di rischio pulito, il premio si abbassa considerevolmente dopo poche annualità anche se la classe di merito è alta.

Mica tanto ovviamente.

Se chi guida in quel momento non è intestatario di una polizza RC, a chi fanno pagare il malus?

Dpelago Ducati MTS 1260 Enduro

Ovviamente invece, chi guida dovrebbe essere coperto da assicurazione: più semplice di così.
Poi volendo ogni veicolo dovrebbe essere assicurato per il rischio statico. Io ad esempio pago per il rimorchio una trentina di euro l'anno.

Se vuoi guidare devi avere patente e assicurazione.

Tutto il resto sarebbe abbastanza scontato e (forse anche ) equo.

Sulla carta potrebbe funzionare.

Meglio ancora sarebbe il sistema Elvetico.

In Svizzera assicuri una targa, che puoi spostare su diversi mezzi. Paghi in funzione del numero e del valore dei mezzi posseduti.

Il problema è che un siffatto sistema si traduce in un ammanco di soldi per lo Stato, che da ogni polizza sottoscritta incassa Iva e tasse....

Dpelago Ducati MTS 1260 Enduro

Figuriamoci, già le targhe sulle moto (in Italì) hanno la tendenza a mettersi dove gli pare, di fianco, sdraiate, oscurate, infangate

Metodo razionale, ma irrealizzabile qui

ecco le prime proteste... cit.La Repubblica

L'Ania, Associazione Nazionale fra le Imprese Assicuratrici, però contesta: “I proclami entusiastici con cui è stata accolta l’approvazione dell’emendamento rc auto sono una vittoria di Pirro”.

“Quel che si legge, e cioè che con la nuova norma le famiglie italiane prenderanno ‘finalmente una boccata d’ossigeno’, potendo contare su un forte risparmio sul premio della rc auto, non corrisponde a realtà. Al contrario, questa disposizione, se definitivamente approvata, condurrebbe a conseguenze davvero distorsive per la sostenibilità del sistema assicurativo della rc auto, a danno di tutti gli utenti.
L’emendamento approvato - al di là di alcune incongruenze applicative poste dalla stessa formulazione del testo - prevede un’estensione della disciplina sulla classe di merito più favorevole dei componenti della famiglia anche nel caso di “rinnovo” della polizza rc auto per veicoli già di proprietà e a qualunque categoria essi appartengano".

hanno già cambiato idea, stando a Repubblica

Beh ... se non ragionano prima ... meno male che hanno ragionato dopo


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Aspettate aspettate, me la raccontate ancora quella dell'assicurazione sulla patenethahahha

ovvio... un forte risparmio RCA per le famiglie significherebbe un crollo degli utili per le compagnie e per il fisco, a meno di non compensare con aumenti delle RCA per tutto quello che non è famiglie o aumentare consistentemente il numero delle famiglie con polizze RCA

Famiglia di x persone, una ha un incidente e come si calcola il malus?
sicuramente le assicurazioni ci guadagneranno, come le banche sono delle vere associazioni di sfruttamento pertanto non aspettatevi nulla di buono per noi.