Meno male che c'è Pacpeter...

vado OT...quoto Romargi..."Rosy Bindi è figa"....grandissimo...la discussione era un po' monotona ed ecco il colpo di coda...cmq sono due grandi e belle moto entrambe...

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

sì, ESATTAMENTE come le TUE o quelle degli ALTRI!!!

a LUI piace!!!

L'ho provata in occasione del primo tagliando della mia adv.
Concordo appieno, soprattutto è una giapponese, ma non così raffinata come una giapponese, e le vibrazioni lo confermano.
Per il discorso "coppia", le sensazioni personali non c'entrano nulla, ci vuole il banco.
Inoltre, chiaro che un 4 in linea scende a 37 km/h senza strappare, sono quattro pistoncini, mica due pistoni "ONI" contrapposti.

Perché a 2500/3000giri in sesta,quindi a 50 orari secondo te fa 200cv??

Comunque non capisco perché vi fissiate tanto con questa "coppia" come parametro fondamentale all'acquisto di una moto.
Un camion ha bisogno di coppia,un trattore.
Una moto mica ha bisogno di trainare un vomere.

Guardate per esempio quel catrame di Guzzi Norge che ha un buco di erogazione pazzesco eppure in ripresa le suonava alla grandissima RT aria/olio.
Moto identiche per cc,peso,destinazione d'uso e soluzioni tecniche.
Quindi??tutta sta superiorità nella coppia???
Andate a comprare una Norge al posto della RT?o una Stelvio al posto del GS??

Mah....

E questo che cosa c'entra. Mica si parla della coppia come motivo di scelta per la moto.
O mi son perso qualcosa?

R1200GS LC vs XR
 

In ogni caso, la coppia per utilizzo stradale è una cosa positiva, ho sempre preferito avere una coppia maggiore piuttosto che un motore da 13000 giri per poter andare "forte", almeno che non la di usi in pista.
Poi va a gusti eh

Le curve di erogazione potenza/coppia non sono sicuramente il fattore principale per cui si decide l'acquisto di una moto ma il loro risultato pratico lo è eccome. In passato sono state molto popolari anche le super-sportive con erogazioni quasi on/off, ma oggi vengono premiate dal mercato quelle moto che hanno una bella erogazione, lineare e corposa che gratificano nella guida ai regimi di uso comune su strada, cioè medio-bassi, non per niente sono quasi scomparsi i motori 4 cilindri (lineari ma un pò "noiosi") che hanno dominato il mercato per oltre vent'anni.

si vabbè. ma qui non si parla di moto che non ce la fanno a paragone di moto che spingono.

anche se una delle due spinge un pò meno ai bassi, si tratta sempre e comunque di motori estremamente goduriosi.

tiro o non tiro una cosa è certa: con un 4 cilindri puoi:
1- sbagliare marcia tanto ti tira fuori lo stesso. il Bi se scendi sotto un tot di giri o strattona o si spegne
2- mediamente con un 4 cilindri hai sempre una marcia in più rispetto al Bi e usi molto meno il cambio.

sperimentato di persona, prima con un 4 cil e poi con un due cil . quindi questa supposta superiorità del bicilindrico io non la vedo . è solo un'illusione dovuta al fatto che moto come il gs ( più che il ktm) hanno "un'entrata in coppia" improvvisa e gratificante, ma all'atto pratico dopo i primi 30 mt il 4 cil. è subito lì. sperimentato girando con amico gs munito e io con la versys.

quoto pac....da possessore posso solo confermare il gran motore del Versys,non oso immaginare quello dell'XR,sicuramente una bomba!!

Ragazzi, tutto relativo. @Pac, tutto condivisibile fino a che hai scritto ktm....
Se parliamo di coppia, di "schiena" del motore, provate il 1290 SAdv, e poi mi dite se quella sensazione di essere strappato via e di sentire gli organi interni che ti si schiacciano verso la schiena la sentite anche sul GS o sulla XR..... non ce n'è per nessuno.

Eppure il k non si vede gran che nelle classifiche di vendita.....è evidente che oltre alla coppia e alla potenza la gente apprezza altri aspetti.
Personalmente non farei proprio un confronto GS vs XR perché li identifico in categorie troppo distanti tra loro.

Infatti chi ha aperto la disc. non voleva fare un paragone tra moto ma analizzarne un aspetto.
Inoltre puoi avere tutto il motore che vuoi ma per strada più di tot non vai.
Poi per carità io ho guidato la sd1290 , che tiro.....

Io quella sensazione col 1290 proprio non l'ho sentita per nulla.
Tanto meno, ovviamente, col GS.
E nemmeno con l'XR.
FORSE, l'unica che avvicinava a quella sensazione è il VECCHIO Multistrada!!!

Il mondo è bello perchè è vario.........................

Secondo me, più che in termini di numero di cilindri, si dovrebbe ragionare in termini di potenza specifica per saper se un motore ha più coppia in basso di un altro. Questo è il motivo per cui, quando il motore di una supersportiva viene trapiantato su una più turistica, viene depotenziato. vedi s 1000 rr >> S 1000 xr

Ecco... si ritorna a parlare di SOGGETTIVITA'.

Io, ad esempio, ho provato il 1290 di ginogeo ed ho avvertito la stessa piacevole sensazione di tiro e motore pieno, caratteristica di un buon bicilindrico di elevata cubatura.

Poi arriva luca.gi che avverte esattamente l'opposto, affermando che la spinta del 1290 ai bassi non è niente di esaltante ma, in compenso, ritenendo la spinta dell'XR sotto i 5.000 giri superiore a quella del GS!

Qui c'è qualcosa che non torna... :confused:

Luca, secondo me confondi la linearità di erogazione e la rapidità a salire di giri con la coppia del motore. Sono due cose ben differenti.

E per questo che chiedevo un razionale oggettivo con il quale confrontare i due motori. L'ideale sarebbero le curve di coppia/potenza sovrapposte.

edramon, non so che ragionamento contorto ti ha portato a fare tale affermazione ma forse è il caso di fare un po' di chiarezza. L'erogazione di un motore si valuta misurando le curve di coppia (Nm per giri minuto) e potenza (cv per giri minuto). Il confronto delle due curve dà, a chi le sa leggere, una idea piuttosto precisa di come si comporta il motore; quindi, se si vuole capire se un motore ha una buona coppia, quello che in gergo si chiama tiro, basta leggere la curva di coppia e sai tutto. La potenza specifica non c'entra una beata mazza..........

Scusate se intervengo, vorrei dire la mia idea che parte come sempre dal basso:
- tutto quanto soggettivo è discutibile e non si finisce più.
- quindi Gs, XR o qualsiasi altro mezzo è deciso alle volte con fattori talmente personali che obbiettivamente sono difficile anche solo da immaginare :mad:
- a questo punto le impressioni sono tali, sopratutto la mia, e valgono nullase non a discutere inutilmente.
Non ho il tempo di inserire le due tabelle di coppia ( Motociclismo 7/8-2015 ) ma faccio una sintesi a parole: al di là della curva che per l'XR è spostata di 2000 giri in su per avere lo stesso valore di coppia e quindi devo tenere il regime più alto, trascrivo i tempi rilevati in ripresa da 50 k/h ai 100-2-3-400m
GS 50/100-4.701 50/200-7.723 50/300-10.194 50/400-12.382
XR 50/100-4.597 50/200-7.462 50/300-9.775 50/400-11.788

Quindi a questo punto posso dire che l'XR va di più ? si
Potrei anche dire che la GS gira sotto ? si ma prende paga
L'impressione personale: Gs sente maggiormente il movimento anche impercettibile della rotazione del gas intorno ai 3000 giri, l'XR deve essere manovrata e ruotata più decisa, ma è sempre davanti !!
Quest'anno avevo preso la SD GT e l'ho rivenduta dopo 700 km per l'XR; poi ho confrontato le tabelle; faccio fatica a dire che va di più l'XR, a sensazione notevole vantaggio per la K, ma i dati sono il contrario ( e non sono un novellino, anzi sono proprio da pensionare)
Quando riesco scannerizzo le due pagine

ma proprio per nulla....confonderai TU!!!
Vado in moto da ben prima di te....e ho avuto ben più moto di te....e le conosco meglio di te!!!
QUELLO che diceva che il suo vecchio GS andava ai bassi più del vecchio MTS!!!