A detta di chi l'ha presa il miglioramento si sente nell'erogazione più fluida e senza i tipici buchi tra i 4 e i 5 mila giri.

si vabbè ma ora qui ci si approfitta di un povero utente. chi mi paga tutto questo lavoro in nero? :lol::lol:


scherzi a parte basta la pagina bmw o servono anche le altre?

http://i41.tinypic.com/34hdjch.jpg

Ovviamente , valuta tu, non vogliamo oberarti, fa come ti senti.....;) Vediamo intanto se si scatenano analisi furenti :lol:

e allora prima di chiudere e andare a casa...
fatto 30 facciamo 31
ecco il listino completo

http://i40.tinypic.com/2yls7ic.jpg

http://i41.tinypic.com/34hdjch.jpg

http://i43.tinypic.com/10sb1og.jpg

http://i41.tinypic.com/34dq7n4.jpg

http://i39.tinypic.com/2e5l0yp.jpg

http://i39.tinypic.com/35cj6l5.jpg

http://i43.tinypic.com/jaet03.jpg

http://i42.tinypic.com/2s6wpz4.jpg

BUGS, sei un amico....we all love you!!!!:D:D

tranquillo, non ti sei perso niente, fa cagare come prima e peggiore se gli si mettono optional!
con l'EWS poi va in tilt!

un momento,
andiamoci piano con certe affermazioni!!
vabbè che faccio parte del gruppo " Gay con l'ABS "
ma non esageriamo,
altrimenti ci spostano la discussione sul monty :lol::lol::lol:

ciao ;)

Ora ho quasi la certezza che chi scrive le prove su Inmoto è un decerebrato.
Le mie considerazioni:

1) in merito alla velocità, leggendo che "...l'ADV non sembra penalizzata dalle tozze esporgenti borse..." , si evince che hanno effettuato i rilevamenti strumentali con le borse montate!!!!! Sono dei geni!

Questa però mi sembra più grave:

2) Per il Gs la velocità massima è di 193 Km/ effettivi, pari a 198 Km/ indicati. Fin qui nulla da dire (se non il fatto che io stesso, in due + borse cariche + passeggero ho visto i 197 da GPS ad oltre 210 indicatisul meno potente MY09).

Subito dopo vi è il paragrafo dello scarto al tachimetro: per il GS a 200 Km/h indicati corrispondono 195 km/h effettivi: come hanno fatto questa verifica, considerando che a 195 effettivi il GS non ci arriva (hanno scritto prima che la velocità max è di soli 193) ???

Probabilmente è sbagliato il mio ragionamento, aiutatemi a capire!

3) Aggiungo ora la terza perla!
Qui si parla di coppia e potenza. Da intendersi come valori fine a se stessi e non come riprsa o accelerazione. Leggo: "... come per la potenza, pure in termini di coppia prevale la GS (sulla RT) forse aiutata dalla specifica rapportatura..." :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Cosa minchia c'entra la "specifica rapportatura" con la misurazione del valore di coppia massima????
Potrei capire se si parlasse di ripresa o accelerazione.... ma qui proprio no! :mad::mad::mad:

Quelllo che scrive questa rivista lo prendo con beneficio di inventario... :confused:

perchè non accorpare questo 3d qui????????
http://www.quellidellelica.com/vbfor...d.php?t=257452

Ho letto l'articolo.
Non critico tanto i contenuti, quanto la forma. L'autore farebbe bene a cambiare mestiere. L'articolo e' confuso, sgrammaticato, contorto. L'autore spesso prova a fare paragoni intelligenti (a parer suo), creando metafore che non c'entrano nulla con le moto. I periodi iniziano a parlare di una cosa e subito dopo virano concludendo con considerazioni che non hanno nulla a che vedere con l'introduzione del discorso.
Somiglia molto ai discorsi che si fanno quando si e'sotto effetto di stupefacenti....di pessima qualita' tra l'altro.
Quindi, Romargi, non ti crucciare se non capisci.... non e' colpa solo dei contenuti, ma anche della forma...
Credo che mio figlio che frequenta la quarta elementare scriva molto meglio di chi scrive su In Moto.
L'articolo fa veramente, ma veramente cagare.

Tank

D'accordissimo su tutto.
La forma fa cagare, su questo non ci piove.

Ma peggio ancora sono i contenuti e le prove strumentali: in questo caso non c'è bisogno di saper scrivere una frase di senso compiuto, basta compilare una tabella con dati sensati!!!!

Se in una tabella scrivi che la moto fa i 193 effettivi, non puoi scirvere in un'altra che a 200 indicati fa i 195 effettivi (quando hai scritto prima che arriva solo a 193) :mad::mad::mad:

Ho sentore che abbiano incollato ad minchiam i primi risultati strumentali che avevano sottomano!

Parole sante Romargi, parole sante...

potrebbe essere anche solo un errore di stampa.....comunque il senso del discorso e che il tanto decantato modello 2010 è una bufala......se io volessi prendere un 1200 oggi prenderei sicuramente un modello 2009 con pochi km .:D:D:D

la prova su in sella da 205 cm velox max.

Vedo che monta una furente polemica......:lol: Nominalmente l'ultima citata non dovrebbe valere come In Moto....

In Sella e' il peggio del peggio....

Ti straquoto Tank, io sono una affezionatissimo lettore di in moto che reputo (reputavo) una delle riviste migliori del settore, ma anche secondo me le prove stanno prendendo una brutta piega nel senso che "poetizzano" sulle descrizioni di come vanno le moto, più che il parere di un tester sembrano discorsi di un qualche laureato in filosofia (non voglio offendere i filosofi:lol::lol:),e come dici giustamente anche tu creano metafore che non hanno davvero senso, ma quello che mi preoccupa di più è che anche nel numero di maggio la linea editoriale è sempre la stessa:mad::mad::mad::mad::(:(:(... credo che alla redazione di in moto non gliene possa fregare di meno, ma credo che abbiano perso un lettore......
Vedremo...
Lampsssssssssss

Pure io non credo acquistero' piu' In Moto. Le foto son belle, la qualita' della carta pure, ma i contenuti fanno pena.
Allora uno si prende un bel depliant e risparmia soldi....

quoto UCCH....