Sono sostanzialmente d'accordo con te, io sono uno dei pochi che addirittura è convinto che se tutti pagassimo le tasse........non ci diminuirebbero!
Cmq qui il problema è solo quello di limitare il numero di persone che si fa male e solamente colpendo nel portafoglio ritengo si possa fare, ferme restando le tue condivisibili obiezioni. Non è cmq concepibile, a mio avviso, vedere in estate persone che vanno in t.schirt svolazzanti e magari in pantaloncini su strade e superstrade; certo ci vorrebbe un pò di cervello da parte dei centauri ma questa è una vecchia storia:mad::mad:

le leggi sono fatte per agevolare gli amici e sfavorire i nemici.
Si vede che non c'erano amici dei motociclisti che hanno proposto qualcosa di più sensato.
Tra le varie cose è incredibile come con due enti come mcmt e pra si stravolga tutto introducendo la targa personale.
Cioè quando vendi la macchina devi smontare la vecchia targa e montartele sulla nuova.

Prima che vada a regime si assisteranno ad aberrazioni inimmaginabili.
E tanta gente pagherà caro il suo errore.

Andate per curiosità a leggere il 3d "e le infradito ?".......bisogna cambiare questi atteggiamenti irresponsabili, poi come sempre qualcuno ci rimetterà ma credo sia indispensabile agire

Il 3d andava o nella "Sicurezza" o nel "Walwal".... dove era già presente da due settimane:

http://www.quellidellelica.com/vbfor...d.php?t=262012

Chi vuole può saltare direttamente al post #138, dove si dava notizia della probabile cancellazione della proposta.
http://www.motociclismo.it/sicurezza...rno-ci-ripensa

Era ovvio che i produttori avrebbero preso posizione rispetto ad un CdS troppo ferreo che avrebbe bloccato le vendite, c'era da spettarselo perchè il nuovo regolamento era in effetti troppo rigido ma a mio avviso resta comunque doveroso trovare una soluzione intermedia, non si può e non si deve lasciare libero un centauro di guidare con i sandali o senza protezioni adeguate, adeguate anche alla stagione, per carità, ma cmq di fronte alla scelta " o sudo troppo ma vado tranquillo" o " vado con l'auto che ho il codizionatore"
Si impone sempre a mio avviso una scelta obbligata

Penso siamo tutti d'accordo che le protezioni siano indispensabili per un giro in moto, ma renderle obbligatorie mi trova contrario.
Devo andare all'autolavaggio (500 m.) vestito di tutto punto?
E portare la moto a fare il tagliando tornando in autobus vestito da pilota?

Non ricordo bene entro che termine gli stati europei devono diminuire l'incidentalità di un bel pò: probabilmente è più semplice obbligare tutti a vestirsi da capo a piedi di abbigliamento tecnico che rendere più sicure le infrastrutture (strade, guard rail, ecc).

Un pò come quando, invece di fare una bella campagna di sensibilizzazione agli utenti della strada verso di noi, ci hanno obbligati a accendere i fari per farci vedere...

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Immagino a Napoli e dintorni: non riescono ad imporre il casco figuriamoci un abbigliamento simile, sopratutto in agosto.

Sicuramente questo è uno degli elementi alla base del progettato provvedimento.
E' tipico della nostra nazione alle vongole: abbiamo un problema (il caos nelle strade) e non lo risolviamo, finché si arriva all'emergenza e si risolve con un bel provvedimento liberticida, giustificato dall'urgenza.

Intediamoci, sono favorevole all'uso delle protezioni più esteso possibile, ma credo pure che la legge non possa essere così restrittiva, e in un paio di casi anche stupida:

1. a quel che mi risulta, le "protezioni per i fianchi" sono un oggetto ad oggi non omologabile, perché nessuna norma tecnica EN le prevede, e quindi non capisco come possano fare a renderne obbligatorio l'uso;
2. si sono dimenticati gli stivali.

se magari ognuno si limita a commentare le difficoltà proprie credo che la discussione sia molto più interessante... ho vissuto a Napoli, a Verona e a Roma, ognuna con le sue caratteristiche, basta farsi una passeggiata sul Garda in agosto per capire ciò che intendo... gente in moto - con il casco - ma in maglia a mezze maniche e pantaloncino.. un problema comune dunque, non peculiare nè rappresentativo...

concordo appieno sulla assoluta necessità di rispetto delle regole, in qualunque parte del mondo.

A volte io stesso parlo di livelli di civiltà diversi nei diversi territori del nostro paese, poi però se siamo un tantino più realisti ci si rende conto che la stessa frase nasconde anche un livello di inciviltà diverso.

scusate l'OT e torniamo al titolo della discussione..

si parla solo di casco integrale... pur apprezzando le sue doti, devo dire che oggi esistono caschi demi jet con ottime caratteristiche di protezione, spero ne sia consentito l'utilizzo..

infine.... :rolleyes:

Altra solenne fesseria del progetto. Sfido chiunque a usare un casco integrale sotto il sole estivo a 40° C, se tutti lo portassero davvero, avremmo sicuramente un bel po' di gente schiantata in seguito a svenimento.

Interpellare noi motociclisti no, eh?

santapolenta...:weedman:

Butta di là e io poi lo mergio.

Da noi e' cosi' da 80 anni, piu' o meno... e non e' male: la targa identifichera' sempre in modo univoco una persona, quel numero ti segue per sempre a meno che tu non decida di fartelo cambiare. Non capita di ricevere multe del precedente proprietario, non capita di passarla liscia se fai una cazzata.
La targa che montero' sulla S1000 (sempre che qualcuno si decida a consegnarmela:mad:) e' la stessa che 25 anni fa ho montato per la prima volta sul 125... e da 25 anni identifica me come conducente.

ma per tornare alla legge, sarebbe da prendere in considerazione una limitazione delle prestazioni delle assicurazioni in caso di incidente senza il corretto abbigliamento. Ognuno potrebbe decidere il grado di rischio, e in caso graverebbe meno sulle tasche della comunita'.

Se posso essere malizioso, ricordando Fiat ed ecoincentivi, mi sovviene un altro binomio... Dainese e cassa integrazione? Mah

E' tutto uno schifo ed è tutta una truffa, serve solo a fare cassa come buona parte degli articoli del cds.
E la cassa non lo fa soltanto lo stato, lo fa l'industria e sopra a tutto quelle merde di assicurazioni.
E poi leggo che gente ignorante (perchè ignora) gli dà ragione, roba da matti:(
E' proprio vero, la TV e i giornali sono armi peggiori della bomba atomica.
Mi fermo quì che è meglio:mad::mad::mad:

Sono i segni dei tempi... del resto se programmi come Amici o il grande fratello sono quelli che fanno piu' ascolti a scapito della TV che istruisce o che elargisce buoni esempi di vita... questa cosa la dice lunga sull'evoluzione della specie.
E con un po' di superbia forse, quando penso alla sterminata folla che presta attenzione ai programmi di questo genere, non posso evitare di pensare a quanti coglioni ci sono su questa terra (parere strettamente personale, ovvio). Gli stessi coglioni con il quoziente intellettivo di un bonobo che poi ci ritroviamo anche sulle strade...

Un paese che ha le pezze al culo e vuole costruire il ponte più inutile del mondo e che vuole tornare al nucleare mentre tutti gli altri lo stanno abbandonando, dovrebbe dedicare più tempo a fare leggi più intelligenti e importanti.

Guys, qui si va a finire nella Cantina, che faccio, devo spostare o abbandonate la politica?

razionale la suddivisione in kw dei tipi di abbigliamento obbligatori....
fa pensare che chi l'ha inventata supponga che su un mezzo che fa i 100 all'ora si stia sicuri col casco, e che con uno che fa i 270 si stia ugualmente sicuri con il casco e qualche guscio di plastica su gomiti e ginocchia.
ovviamente tutti con le infradito..... i piedi non sono normati:lol:

Io ci vedo solo un tentato ampliamento delle possibilità commerciali di qualche industriale in crisi con amici in politica. Se dovesse mai avvenire si darà il via ad un'altro inevitabile degrado, cioè quello dell'abbigliamento low cost tipo lidl o auchan, le inevitabili imitazioni cinesi. Quindi lo sport sarà metti su qualcosa proprio perché é obbligatorio esattamente come fu per i primi caschetti jet con omologazione DGM. Poi c'è il problema tecnico sulla rilevazione di tali infrazioni, chi ed in che modo potrà applicare queste normative? Staremo tutti ai posti di blocco a braghe calate a far leggere l'etichetta?
Resta cmq da risolvere come trovare una via di mezzo tra l'idea che in se stessa è anche buona come prevenzione alla limitazione delle conseguenze da incidente, e la fattibilità pratica che poi è altra cosa.
Ora però tiro ad indovinare : forse finirà come ogni italica discussione a Little taral & wine! :lol: