Idem come sopra!:D:D:D

Pedro, spero proprio che tua sorella abia ragione.
Io però avevo sentito il parere di un avvocato PAGATO dalle assicurazioni per fare i loro interessi.
Il ragionamento era più o meno il seguente:
- sostituendo lo scarico omologato di serie con uno senza CAT la moto ha avuto un incremento di potenza (a parte il tuo caso, il 95% degli utenti toglie il CAT per avere un'erogazione più fluida e/o un incremento della potenza);
- la moto, oltre a non essere più omologata per la circolazione stradale, ha una potenza massima superiore
e questo incide eccome sulla sicurezza stradale!!!
(chi ha certificato che freni di serie sono ancora adeguati alla moto con più potenza????).

Pertanto, se l'assicurazione in caso di feriti gravi/decessi si appoggia ad un avvocato con i controcoglioni, ne approfitterà per la rivalsa e non pagare. Perlomeno sicuramente farà casini.

E' un po' come, quando ero più piccolino, si montavano i kit Pinasco su i Si Piaggio (diventavano 80) oppure si montava il 160 sui 125.... un mio conoscente aveva avuto gran casini con l'assicurazione perchè aveva avuto un incidente con un Gilera RV con il kit da 160 cm3...

PS: il mio intervento non è a fini polemici ma solo per avere maggior chiarezza. Ripeto che io per primo sul mio GS precedente avevo la Y e la rimonterei anche sull'attuale...

A me due poliziotti austriaci motociclisti mi contestarono l'assenza del catalizzatore.
Alla domanda "....dov'è il catalizzatore? Risposi "....nel box di casa".
Dove stai andando? A casa!
Fine della contestazione. Sicuramente una botta di culo!

Ciao Romargi voglio solo fare una discussione costruttiva per avere maggiore chiarezza e ascoltare le varie opinioni e dire anche la mia.Grazie per il tuo intervento che non reputo polemico.
_sostituendo i collettori omologati di serie con uno senza CAT io cerco un'erogazione piu' fluida e non un incremento di potenza (di cavalli la mucca ne ha gia' tanti)che rimane dentro al 2-3% di incremento
_i freni hanno un margine di sicurezza , maggiore all'utilizzo che ne facciamo
_i cavalli dichiarati sul libretto non sono mai effettivi alla ruota ,bisognerebbe provare la mucca al banco prova per vedere quanti ne mangia il cardano.
Con il solo cambio della Y sicuramente si rimane sotto ai cavalli dichiarati.
Comunque la scimmia momentaneamente dorme ,spero che la normativa sul touning del nostro paese si adegui all'Europa

Ciao,

ritengo che si debba rimanere nel limite delle situazioni normali.

Certo è che se un avvocato di un assicurazione si dovesse attaccare a tutto quello che non è previsto nella dotazione originale del mezzo, a questo punto si può anche attaccare alle pastiglie non originali, alle sospensioni se uno mette i gialloni, anche se sappiamo che questi due esempi vanno in favore della sicurezza.

io ho uno scarico completo laser senza kat nei collettori. Me lo hanno venduto completo di omologazione e gia' qui bisognerebbe vedere la questione legale, comunque se mi fermano mostro l'omologazione e nessuno dice niente (fino a oggi).
Per combinazione ho anche su una centralina techlusion che va a interagire anche con le sonde lambda (che restano installate e funzionanti) e che tra parentesi non mi ha aumentato i consumi come la rb3 a molti di voi.
Ebbene, sono andato una settimana fa alla revisione, ho detto all'addetto che non avevo kat, lui ha detto "vediamo come va..." ha fatto il test e mi ha detto " ho visto raramente moto carburate cosi' perfettamente, e' ampiamente sotto i valori legali " e questo senza kat! ma con le sonde lambda.

Ecchecazzo...

a me stupisce sempre di piu che senza catalizzatore si resti nella norma con i fumi di scarico...

Aspes sei sicuro che l'omologazione dello scarico comprenda i collettori senza CAT (quindi il Kit -laser) ?

Gs 1200 ADV

La marmitta completa senza cat avrà anche una omologazione ma ma non credo che vada bene quando vai a sostituire una marmitta di una moto Euro 3 omologata con catalizzatore.
Scusami ma non è possibile perchè vai ad alterare caratteristiche scritte ed omologate sul libretto dicircolazione ed il codice stradale ci insegna che tali modifiche per essere a norma devono passare il collaudo.

A mio parere le omologazioni che ti danno insieme agli scarichi aftermarket riguardano solamente le prove fonometriche del singolo silenziatore.
La non conformità all'originale dettata dalla mancanza del catalizzatore, non permette nessuna omologazione dei collettori.
Se poi consideriamo che sul libretto è indicata la presenza del catalizzatore, la sola mancanza inficia ogni possibile omologazione.

Le prove dei fumi fatte nelle revisioni, dicono tutto e niente al tempo stesso. Anche i 1100 ben carburati rientrano nei limiti, eppure non hanno il catalizzatore. Il test andrebbe fatto a dettate condizioni confrontando i risultati con un data base aggiornato. Cosa quest'ultima che lascia molto a desiderare.

Aggiungo inoltre che il mio vecchio 1150 con Y ed eprom dedicata passò la revisione, peccato che l'unica cosa che guardarono fu il libretto di circolazione.

Secondo me questi sono casi un po' diversi perchè essenzialmente comportavano una serie di altri obblighi in cascata:

- il 50ino diventa 80cc. --> era sempre guida senza patente
- il 125 diventa 160cc. --> non avevi mai i 18 anni necessari

;)

Quante paranoie...
 

PREMESSO: io non sono d'accordo...ma siamo in Italia, terra di "furbastri" più che navigatori e poeti!

Un piccolo "aneddoto" personale in poche righe:

Questa primavera dovendo fare la revisione alla mia "mukka", ed avendo quest'ultima lo scarico completamente libero (dai collettori con diam. maggiorato oltretutto) mi reco dall'officina di turno, segnalatami dall'amico "mi manda picone".
Morale, messa sui rulli è tutto ok...ma nella prova fumi e valori co. il computer non riesce a rilevare i dati, forse perchè lo scarico troppo aperto nella parte terminale e non fà scaldare bene la sonda.
Quindi come si fà chiedo io?...
NO problem fa lui...Sonda nella marmitta di una BMW serie 3 parcheggiata combinazione lì di fianco e voillà!!!...:rolleyes::rolleyes::rolleyes: è passata.

Per mè ok, ma in cuor mio mi sembra di aver preso un pò per il culo il sistema...
Poi però penso...lo hanno fatto prima loro di mè, spillando soldi alla gente con revisioni inutili

W L'ITALIA....

Premessa essenziale. Le assicurazioni provano a non liquidare mai, ovviamente fanno il loro interesse commerciale.

Sottolineata questa premessa essenziale andiamo oltre.

Faccio l'avvocato da 10 anni e ho avuto come controparte praticamente tutte le assicurazioni operanti sul territorio nazionale. La mia esperienza professionale mi dice che anche qualora l'assicurazione sia tenuta a risarcire il danno la strada che prendono i liquidatori è sempre e dico sempre quella di non pagare o di ritardare al massimo la liquidazione dei danni o di offrire risarcimenti di molto inferiori al danno affettivamente patito da un soggetto.
Questo quando sono tenute per legge in virtù di contratti validi. Le strade sono moltissime...calcisticamente parlando spesso la tecnica è "buttare la palla in tribuna", allungare a dismisura i tempi, sollevare mille eccezioni contrattuali offrire risarcimenti molto più bassi del dovuto e più elevata è la somma in gioco più la condotta dell'assicurazione sarà orientata sulla strada anzidetta.

Abbiamo avuto a che fare con assicurazioni che hanno fatto numeri da circo per anni, negando risarcimenti dovuti con le condotte più disparate.

Ciò detto e considerata la condotta dei liquidatori in presenza dell'obbligo legale di risarcire figuriamoci come andrebbe a nozze una assicurazione in presenza di una causa legittima, e tutto sommato agevole, per operare la rivalsa sull'assicurato (l'assicurazione paga il sinistro e poi si rivale con procedure esecutive sui beni dell'assicurato).

Circolare con un motociclo o una autovettura dotata di una Y non omologata (ma lo stesso discorso vale per pneumatici fuori dalle misure omologate, scarichi non omologati, modifiche al propulsore che ne incrementino la potenza di esercizio) espone al rischio (non alla certezza si badi bene ma certamente al rischio) che in caso di sinistro grave (e quindi di risarcimenti di notevole importo) un perito possa contestare la non conformità del mezzo alle specifiche di omologazione e che quindi l'assicurazione, dopo aver liquidato il terzo danneggiato, possa esercitare la rivalsa sui beni personali dell'assicurato.

Specifico che il rischio è tanto piu alto quanto più grave è il sinistro. Con ogni probabilità nessuna assicurazione si porrebbe il problema per sinistri da 500 euro ma sono certo come che domani sorge il sole (e lo ripeto me lo dice l'esperienza professionale degli ultimi 10 anni) che se malauguratamente si dovesse chessò causare un infortunio del "valore" di centinaia di migliaia di euro qualsi assicurazione e qualsisi legale alle prime armi porrebbe il problema.

Il punto quindi è solo avere bene a mente che se la moto assicurata è fuori dalle specifiche di omologazione l'assicurazione ha una strada legale, e tutt'altro che complessa, per non pagare. Il rischio aumenta, inoltre, quanto più dovesse essere ingente il danno causato.

quanto detto da Mikey e'' chiarissimo e da me stesso sperimentato per un paio di cause che ho poi vinto ma dilatatesi per anni.
Le assicurazioni sapevano perfettamente che avrebbero dovuto pagare, ma dato che hanno stuoli di avvocati pagati comunque ritengono gia' un vantaggio economico dilazionare. Qualcuno poi si stufa prima e non ti risarciscono piu' , perche' nel frattempo tu l'avvocato lo paghi eccome.
Tornando al mio scarico, il certificato era nella confezione del "completo". Probabilmente contempla solo le norme fonometriche, e nessuno me lo ha mai contestato, ma condivido che la cosa e' assai dubbia perche' i collettori kat non ne hanno .
La prova dei fumi me la han fatta regolarmente ma la mia per esempio e' on db killer sport,se avesse dato una smanettata rompeva i vetri dell'officina. Invece col motore che trottava al minimo nessun problema....probabilmente il fatto che la mia centralina lavora comunque con la sonda lambda e la mia e' un 2005 quindi euro2 ha favorito il contenimento delle emissioni anche senza kat.
Poi bisognerebbe pignolare su quali emissioni vengono rilevate, magari il kat ne elimina alcune e altre no,e la sonda rileva solo alcuni tra i componenti delle emissioni.Bisognerebbe chiedere a qualcuno veramente esperto di queste problematiche

e che dire delle sospensioni aftermarket che abbiamo in molti? l'assicurazione potrebbe attaccarsi anche a un pretesto del genere?

Ma sbaglio o togliere il catalizzatore può comportare anche sanzioni penali? :-?

ma se fate un incidente, non vi conviene prendere la moto, rimontarci i collettori, dargli 4 martellate da farli sembrabre incidentati e via....

ritornando invece alla questione omologazione, gli scarichi er essere omologati, devono avere una specifica dicitura,comprendente la norma.

anche io ho lo scarico completo, omologato. però di omologato ha solo il silenziatore. Ne sono certo al 100%, anche se sembra tutto uno con i collettori in quanto studiato tutto assieme. Tengo sempre su il dbkiller, tanto di rumore ne fa già abbastanza, ma so perfettamente a cosa vado incontro.

le assicurazioni, in ogni caso, te la mettono in quel posto. Vedi cercar di pagar meno ecc, premi stratosferici in caso di incidente (a me l'assi della moto ha aumentato il premio del 400% dopo una tamponata in cui la mia moto non si è neppure strisciata). Direi che, se per ua volta gli "inculo"io, bè, non mi sento così in colpa.

si, in teoria si, mi sembra per inquinamento o una cosa del genere.

a questo punto cosa da provare, visto che tante moto passano la revisione senza kat.

è anche vero però che questo forse è il motivo percui, forse, lo scarico completo è omologato. aftermarket per le macchine ci sono dei kat "sportivi" con meno celle dell originale e sono completamente omologati visto che mantengono i valori entro norma di legge

è una battuta vero?

perchè se non lo è....... hai davvero bisogno di uno bravo



:cool::lol: