LA foto a sinistra è un ingrandimento di quella a destra, per esperienza questo è ricorso vinto dal giudice di pace ;)
anche se non dovrebbe esserlo perchè dovrebbe leggersi anche la targa dell'auto.

se guardi bene i riferimenti (paletti guard rail e linee verticali muro di cemento) si capisce che è un'altro scatto ma ingrandito...... per tagliare l'auto.....o rendere leggibile la targa?
dovrebbero comunque avere l'originale intera....

per esperienza personale per me è un ricorso perso dal giudice di pace, per essere annullata i veicoli devono essere fotografati affiancati, in questo ultimo caso l'amministrazione non invia proprio la contravvenzione.
sono due foto quella a destra è stata scattata prima.

ma che ricorso vorresti fare? sostenendo che l'auto ti stava sorpassando a 110 a destra mentre te andavi a 90 sulla corsia di sinistra?:lol:

Se il velox ha fatto due scatti, si capisce bene chi sorpassava...

x claudio piccolo
questa foto me l'hanno fatta sulla E45, strada notoriamente dissestata e pericolosa, vedi numerosi articoli di giornali e riviste del settore. Io la percorro spesso stando sulla corsia di sorpasso, perchè nella corsia normale i TIR hanno provocato dei solchi e buche incredibili, si rischia veramente tanto a stare sulla propria parte. Il tratto incriminitao e presso Sarsina. A dire il vero non mi sono accorto di niente, non mi sembrava fare una velocità eccessiva, tanto che la multa è per 13 km oltre il limite. Mi sembra che il codice preveda che quando nella foto ci sono due veicoli, è impossibile stabilire quale dei due sia in contravvenzione. Potrebbe veramente essere il caso che il veicolo mi stia sorpassando sulla destra, come comunque mi è capitato altre volte, proprio perchè su quella strada viaggio in corsia di sorpasso, e quindi l'autovelox lo abbia azionato lui. Lo so che è plausibile il contrario, ma chi lo può sostenere con certezza? Esiste una norma in merito?

non dirlo a me che ne ho presi TRE nello stesso giorno per un tot di 450 cocuzze e 6 punti, il più alto avevo sforato di 16kmh, il più basso di 6! :axe:


... e comunque se gli racconti la storia di quello che ti passa a destra secondo me ti rispondono così......."PRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!" :lol::lol::lol:

Dubito fortemente che abbiano fatto le cose correttamente dal punto di vista segnaletico. Vero anche che ci sono cartelli fissi molto visibili.
Il tratto di Sarsina è famigerato, dal punto di vista dei velox della municipale. Fai una ricerca in rete.
Se vedi che i ricorsi presso il GDP competente vengono anche accolti, c'è qualche speranza, proprio per via della presenza di un altro mezzo.

Comunque, ora che da Bagno di R. a Sarsina hanno parzialmente riasfaltato, meglio usare la vecchia statale. Più divertente e paradossalmente in condizioni migliori ;)

No, è credibile, i limiti sono legate alla tipologia della strada, alla presenza di incroci, curve, attraversamenti etc etc etc...

Sei tu che devi adeguarti alla strada, non il contrario. Del resto nel territorio italiano è difficile che in 10 km non ci siano un paio di curve, o un centro abitato, o un incrocio etc etc...quindi, occhio ai cartelli dei limiti e nel dubbio rallentare. Tanto si arriva uguale...e si corre meno rischi.
Meglio arrivare 15min in ritardo o perdere 250 eurozzi?

paga doppio e non inviare dati tuoi.....

...non mi sembra che i due veicoli siano in posizione tale da rendere un dubbio su chi andava di più o di meno....anche perchè, la macchina fotografica scatta in una determinata posizione in funzione del rilevatore di velocità.... ergo.... io eviterei il ricorso con questa motivazione..... riguardo al limite di velocità...non vedo il problema...oltretutto sei anche in prossimità di un uscita (?) o deviazione...per cui.....