per tutti:

il punto di impatto è stato individuato in prossimità di quella macchia nera di asfalto rattoppato (che si nota abbassando la visuale del google) a pochi cm dalla linea di mezzeria ed a circa 200mt dalla fine della curva che si intravede oltre il furgone bianco (tenete conto che l'obbiettivo "schiaccia" le distanze).

Da questo si deduce che il poliziotto al momento dell'investimento fosse quasi al centro della carreggiata ed a circa 200mt dall'inizio del rettilineo quindi in una posizione di massima visibilità e del tutto accettabile dal punto di vista "operativo".

Le moto invece si sono fermate all'altezza di quella costruzione bassa di colore giallo (la si nota ruotando la visuale dello streetview di 180° rispetto alla macchia nera sull'asfalto) e cioè a 150 (centocinquanta!) METRI dal punto d'impatto.
E precisamente: la Yama R1 riversa sull'asfalto accanto al guard rail sulla destra, mentre la Benelli sul selciato in corrispondenza della piccola costruzione gialla.

200mt per frenare...e 150 mt di scivolata sull'asfalto prima di arrestarsi dopo l'impatto.

Non so, c'è altro da aggiungere?
Volete che vi posto i verbali dei rilievi?
O volete che vi dia il numero dell'agente investito per dargli del cretino?
Capisco la leggittimità del dubbio, ma fino ad un certo punto.
Pensavo di essere circondato da motociclisti non da inquisitori.
Questo 3ad non è stato aperto perchè diventasse un aula di tribunale, ma per ricordare a tutti di guidare con la testa e, caso mai, per rivolgere un pensiero di pronta guarigione ad un motociclista che per molto tempo dovrà rinunciare alla sua passione.

Sono un informatico, la mia elasticità mentale è quella che è... e per formazione mentale sono portato a non accontentarmi mai della prima soluzione preconfezionata proposta.

Confesso ancora una volta che sono un tantinello prevenuto perché io un poliziotto che mi si è quasi buttato sotto alla moto purtroppo l'ho incontrato... e tu non puoi negare di essere di parte, quindi non ti offendere se non prendo per oro colato quello che dici.

Sinceramente invece non capisco a quale titolo hai partecipato alla ricostruzione.

appunto, FORSE mi sbaglio, intanto chiedo informazioni per cercare di capirne di più. E se leggi meglio quello che ho scritto io sono molto probabilmente l'unico che non ha messo sulla forca nei i motociclisti (categoria alla quale appartengo da 35 anni) nei i poliziotti. Ci penserà chi di dovere a decidere chi ha torto e chi ha ragione.
E' appurato senza alcuna ombra di dubbio che i motociclisti hanno investito volontariamente il tuo collega? Se si mi auguro ovviamente che siano puniti come si meritano. Ma sono contro la pena di morte e credo fortemente nel principio che tutti sono innocenti finché non sia provato con certezza il contrario. In questo paese, e in questo forum, forse sono ormai fuori moda.

Mi indichi per favore dove faccio queste fastidiose insinuazioni sulla tua attendibilità? Ho fatto a te e ad altri delle semplicissime domande, ricevendo poche risposte. Qualche incongruenza c'è, il rettilineo, la semicurva, il lato della carreggiata, ... è ancora lecito in questo paese avere dei dubbi e porsi delle domande ? Sono già stato ripreso da un moderatore pur non avendo mai offeso nessuno, e sono stato definito 'agitato'... nessuno di quelli che vogliono sparare o addirittura limitare la troppa democrazia ha ricevuto il ben che minimo rimprovero.
Un altro moderatore sembra invece avere dei dubbi simili ai miei.
Si chiama discussione perché appunto si discute.
Dimostratemi che ho torto e vi pagherò da bere senza problemi.

Questa parte quasi minacciosa preferisco evitare di commentarla...

Ma ti faccio volentieri il favore di ignorare te e questo 3ed, che tanto a breve verrà quasi sicuramente lucchettato.

Buona notte e tanti Auguri a te e ai tuoi colleghi per il vostro lavoro.

Azz! Ancora?!?
Hai detto niente...credi che sia facile farti capire tutte le osservazioni che ti vengono rivolte?

non era una minaccia...era una esortazione a riflettere sull'opportunità della tua partecipazione alla discussione, nonchè un modo di metterti a conoscenza dei limiti della mia pazienza come interlocutore calmo e pacato.;)
ecco si...
Scusa ma Auguri scritto maiuscolo mi sa di gufata...scusa eh...ma ormai sono prevenuto...;)

Madagascaar, senza nessuna polemica:
-nel post iniziale scrivi che -secondo i testimoni- l'investimento sarebbe stato conseguente ad un tentativo di fuga: rallentamento, scalo di marcia, svicolata e ripartenza.
(io penso: auguri di pronta guarigione all'investito ed in galera senza passare dal via per gli investitori)
- in un post successivo (#149), sempre tu imputi l'accaduto (testuale) "alla VELOCITA' ELEVATA delle moto, tale che, non ha consentito di sfruttare gli spazi d'arresto più che sufficienti ad evitare l'impatto". Scrivi di 200 metri di visuale libera, uno fa due conti (una moto per fermarsi a 130 km/h ha bisogno di un centinaio di metri abbondanti), se ne deduce velocità stratosferica e "delinquenziale".
(io ripenso: auguri di pronta guarigione all'investito ed in galera senza passare dal via per gli investitori)
- Un altro "testimone indiretto" scrive le cose in maniera un pò diversa, c'è una semicurva, la pattuglia era posizionata dall'altra parte, non si capisce da che parte della carreggiata fosse l'investito. Ipotizza una concomitanza tra velocità eccessiva e "non visione" dell'investito fino a quando non è stato troppo tardi.

Io continuo a pensare, e lo scrivo, auguri di pronta guarigione al ferito.
Io continuo a pensare che al 99% la velocità dei mezzi fosse eccessiva, e che i conducenti vadano puniti per questo e per i danni e le ferite che hanno causato.

Penso, e lo,scrivo, che nella ricostruzione "riportata" dei fatti che ho letto ci sono delle inconguenze, e quindi mi astengo dallo scrivere giudizi "estremi" (che invece ho letto abbondanti), come imho si fa spesso, troppo spesso, su eventi sui quali in realtà si conosce poco.

Senza -appunto- far diventare un forum "un'aula di Tribunale".

scusate se mi intrometto non conoscendovi, ma a me sembrate bambini patetici.
Non ero presente al fatto, come credo nessun altro, ma quando sulla strada si va in moto o auto che sia lo sappiamo dei pericoli che ci possono essere e la nostra guida deve essere consapevole di questo, ivi compresa la pattuglia che ci può intimare l'alt, e dobbiamo essere in grado di fermarci senza causare danni, altrimenti la nostra perizia nella guida è insufficiente, cosi come lo è ogni qual volta non riusciamo ad evitare il tonto che attraversa la strada voltato dall'altra parte, o la tonta che apre la portiera dell'auto senza guardare e quant'altro.
Ciao a tutti.

Se "devi" intrometterti dando a tutti dei "bambini patetici", puoi tranquillamente evitare.

Quoto Paolo senza quotarlo se no si arrabbia

Serpico ha riportato una versione un pò diversa dalla mia in effetti.

però Serpico ha anche (correttamente) specificato di non aver visto l'incidente, ma solo sentito tutto. Sia l'urto sia le moto che arrivavano in lontananza.

A proposito di questo: il poliziotto che era in pattuglia con l'investito ha detto che il rumore delle moto lo sentivano già da diversi minuti amplificato probabilmente dalla presenza di alcuni tunnel presenti nel tratto di strada prima del luogo dell'incidente.

Comunque paolo, tenute da parte le considerazioni personali sull'accaduto, io sono convinto di una cosa:
che se ad essere investito non fosse stato un agente di Polizia che tentava di fermare 2 moto, ma un bambino di 5 anni che avesse attraversato la strada per rincorrere il suo pallone (esempio di tipico gesto imprudente), nessuno si sarebbe sognato di dare la colpa FIFTY-FIFTY;) al bimbo, ma siccome l'investito è un poliziotto (categoria di persone che, si sa, suscita spesso avversione e antipatia) la ricostruzione della dinamica diventa dubbia e controversa.

questa considerazione mi porta ad un'altra che sinceramente mi amareggia:
in previsione della conseguente causa civile (che ovviamente ci sarà), chi credi che avrebbe più possibilità di vedere riconosciute le sue ragioni per beneficiare di un giusto risarcimento dei danni: il bimbo di 5 anni che attraversa la strada o il poliziotto che è lì con la paletta in mano a dar multe?

Ohi Ohi....povero Angelo, chissà cosa dovrà penare per farsi risarcire il suo braccio triturato e la sua gamba rotta.
E chissà quali testimonianze "Nuove" e decisive arriveranno inaspettate a salvare i due mentecatti...uff, hai voglia!;)

Lascia stare Madacascaaar, questo 3d ha preso una piega che si addice di più ai penalisti che ai motociclisti...
Di nuovo auguri di pronta guarigione per Angelo...

boh....sto seguendo dall'inizio questo thread e come avevo gia scritto mi sembra difficile, quasi impossibile risostruire i fatti (dinamica) per chi non era li al momento dell'incidente....

Non conoscendo la zona mi chiedo, se questi negano di avere voluto sfuggire al controllo e quindi non sono riuscito a fermarsi per l'eccessive velocita, ma a quanto si corre su questa strada ? cosi da google earth non mi sembra neanche una strada cosi bella per andare ad una velocita dove avendo 200 mt di visuale uno, anche impedito, non ce la fa a fermarsi con una R1...boh ??? cavolo 200 mt sono tanti...non posso immaginare che non abbiano visto il poliziotto in mezzo alla strada...o veramente hanno voluto sfuggire oppure c'é effetivamente qualcosa di stranissimo...

comunque questi due, secondo me, passerano parrecchi guaie pocco ma sicuro...

qualcuno mi ha chiesto di postare la versione del testimone oculare ma mi guardo bene dal farlo perchè tale versione è ufficiale e verbalizzata (almeno credo si dica così) e a disposizione di chi di dovere.
Riportando cose dette da altri si rischia di perdere qualche passaggio fondamentale o di rifere i fatti in maniera distorta.
Tuttalpiù, sulla base di quanto sentito (sul luogo), visto (sul luogo), ipotizzato (sul luogo), confermato (sul luogo) ecc ecc mi sono fatto una precisa opinione assolutamente personale di come siano andate le cose ma, siccome tale opinione non serve a una beata mazza, me la tengo per me al fine di non creare ulteriori inutili polemiche.

Per quanto riguarda me ti sbagli.
In primis suppongo che sia meno grave che un bambino compia un gesto imprudente rispetto ad un tutore dell'ordine che si suppone sia addestrato e in generale abbia un' attinenza superiore alla media a non compiere gesti imprudenti specialmente se in servizio.
In secundis investire un bambino non è a Mio modo di vedere eticamente più grave che investire un adulto (nonostante il parere comune ritenga così) o un vecchio, sempre di vite umane si tratta.
Quindi la mia posizione sarebbe stata assolutamente identica.
Non capisco perchè quando si parla di investimenti l'investito rivesta sempre il ruolo di vittima, a mio modo di vedere non è così, spesso è così...non sempre, ci sono tanti fattori che andrebbero considerati.
Il fatto che in questo caso l'investito sia un poliziotto non cambia il mio parere...io voglio sapere cosa faceva il poliziotto in mezzo alla strada in una posizione dove poteva essere investito...visto che non stava rincorrendo una palla.

Chiedo nuovamente: paletta, alt, se ti fermi bene se non ti fermi peggio per te...non dovrebbe essere la procedura standard?
Avete disposizioni differenti?
Vi è stato indicato di avanzare verso il centro della carreggiata per incoraggiare il veicolo a fermarsi?
L'avrebbe fatto anche con un tir che procedeva spedito?

Perdonami: io di attribuzioni di colpe "certe" (assassini, farabutti, ecc) ne ho lette solo a riguardo dei due motociclisti (tra l'altro, anche qui.. ipotizzando/dando per certo che abbiano tenuto la stessa identica condotta); io, personalmente, anche se una idea me la sono fatta (velocità eccessiva ed inprudenza, come minimo), proprio perchè la "ricostruzione" qui riportata è dubbia, mi astengo dal formulare "giudizi" definitivi.. che già sono difficili in Tribunale, figuriamoci in un forum.
Senza niente togliere (e ci mancherebbe) alla solidarietà al poliziotto ferito. Senza minimamente tentare di "giustificare/comprendere" eventuali comportamenti criminali.

Presumo, visto che l'investito è un Pubblico Ufficiale e la sua testimonianza (e quella dei colleghi) hanno (giustamente) un valore diverso (superiore) a quella che potrebbe avere quella di un bambino, che le possibilità di far valere le proprie ragioni siano superiori per il primo.

basta!

arrestiamoli tutti sti tutori dell'ordine.

tutti in galera devono stare.

Altro che paletta e posti di blocco

in ga le ra

:mad::mad::mad::mad:

ma dai piccioti, stiamo pestando "acqua nel mortaio"

Grazie comunque per la risposta.

Leggendo tra le righe... ;)

scusatemi nuovamente per il post di prima,
ritiro il "sembrate"

Ironia a fiumi. Fai i nick, almeno.

Il tuo doppio già lo sappiamo, fossi in te, caro Contedi../Bru.. eviterei ulteriori figure di palta..

oro hai fatto un collage con 2 miei post.
Aggiungerei che nel primo ho scritto anche:
- Questa volta non so se andavano a manetta perchè non ho visto. Però ho sentito il rumore dei motori, e una mia opinione me la sono fatta... -
Non credo che leggendo tra le righe si possa risalire alla dinamica dell'incidente.

IMHO (che tradotto vuol dire 'secondo me') se la tua opinione fosse:

"intutati a velocità folle tentano di non fermarsi ad un posto di blocco e investono volontariamente un poliziotto della stradale"

lo avresti scritto e non ci sarebbe stata nessuna polemica, o sbaglio?

E soprattutto nel tuo primo post non avresti scritto che secondo te il tutore dell'ordine è stato 'imprudente'

p.s. a orecchio andavano a manetta o no? Almeno questo ce lo puoi dire...

Comunque IMHO se "a orecchio" andassero a manetta ha davvero poca rilevanza.

Quello che non mi è piaciuto di tutto questo topic è stato il generale sentimento forcaiolo nei confronti di due utenti della strada che si è basato solo ed esclusivamente sui fatti raccontati da qualcuno che non è stato testimone dell'evento e che non CREDO possa essere considerato completamente imparziale.
Senza togliere nulla alla "persona Madagascaar" sia chiaro ma solo alla "testimonianza Madagascaar".