Visualizza la versione completa : telelever
maurozzi
10-10-2014, 22:20
Ho visto i nuovi modelli bmw: la r1200 e la r1200gs. Entrambe montano la forcella tradizionale. Forse la nostra gs sarà tra le ultime moto bmw con il telelever?
Il GS con la forcella tradizionale? Lo hai sognato?
Tolgono la putrella...?:rolleyes: MAGARI!!!!!!
gianluGS
11-10-2014, 10:26
Magari....
Per me, lo rimpiangeranno in tanti......me compreso.
mi sa che costa troppo ed allora piano, piano lo sostituiranno! Vedrò di sopravvivere, anche se lo rimpiangerò per il turismo.
Via la putrella, concordo:lol:
Il marketing ha sentenziato ; il telelever appartiane al passato ..............
sul GS c'è ancora e difficilmente lo toglieranno.
sull'R ha più senso toglierlo, volendo renderla più sportiva e per svecchiarla un pò.
Paolotog
11-10-2014, 13:46
Concordo .......
gianluGS
11-10-2014, 14:26
D'altra parte...se volete o nn volete il tele questo forum e'il posto giusto per farvi sentire... ��
Faranno come anni fa, quando avevano tolto il motore boxer dalla produzione, e dopo aver perso un po di marchi lo reintrodussero a furor d popolo ( e di soldi)
robertag
11-10-2014, 15:22
..per il turismo il telelever è il massimo... tutto il resto è fuffa.
se poi lo impone il marchetin facciano pure ma, a quel punto, non vedrei più il motivo per continuare a stare con bmw.
qualcuno ha detto che dalla "r" lo hanno tolto per svecchiarla... con cosa? con delle forche?.. qualcosa non mi torna.; di solito si svecchia con qualcosa di nuovo non di più vecchio... è come dire che se io, a 56 anni suonati, avessi ancora i capelli castani mi precipitassi dal parrucchiere a farmeli grigi...
il fatto è che con le forke la mamma risparmia e non poco; e non mi risulta che alla modifica corrisponda anche una diminuzione di prezzo al listino; a questo punto una hornet, tanto per citare la prima naked che mi viene in mente, non sarebbe più allettante? se poi si vuole l'elica sul serbatoio a tutti i costi, allora ok...
Con le sospensioni semiattive di oggi, il telelever sta diventando una complicazione inutile, le cui funzioni possono essere svolte meglio in altro modo, senza i vincoli che impone alla struttura della moto.
robertag
11-10-2014, 15:39
... ok, allora presto dovremmo vedere delle forke anche sulle auto visto che di fatto, il telelever ,è praticamente una sospensione paragonabile a quelle di tipo automobilistico con cinematismi completamente diversi da un paio di forcelle...
vedremo...
non lo toglieranno mai se non vogliono perdere il 50% dei clienti.
se c'e' un vero motivo per cui prenfo il GS e' proprio quello, altrimenti i viaggi stracarico in ogni contesto diventano meno "viaggi" e piu' "stress".
purtroppo il progetto costa ma con il boxer sposa alla perfezione.
se fosse vero passero' alla kappona arancio.
forcella normale = meno vincoli di progetto = meno costi = uso componentistica di mercato.
funzionalmente vedi post 15
Con le sospensioni semiattive di oggi, il telelever sta diventando una complicazione inutile...
Appunto e se perderenno 10 clienti ne arriveranno 15 che del telelever non conoscono l'esistenza. Ma tranquilli non lo toglieranno su tutte le moto.
Personalmente l'ho sempre trovato un espediente per far sembrare decenti delle sospensioni scadenti e che una buona forcella costi meno non credo proprio;)
Si creerà il gruppo, i rimasti al telelever, che bello. A me piace, ma non tutti lo digeriscono, io dopo tanti anni con, senza mi fà strano, ma ci si abitua.
gianluGS
11-10-2014, 16:35
la forcella costa di + ed è facile fare qualche conto.
Se io acquisto un ammortizzatore e una forcella Solva o Ohlin's, l'ammortizzatore costa mediamente un terzo rispetto alla forcella. Al tutto aggiungi qualche euro per la triangolazione e abbiamo il conto della serva.
Ne ho parlato con il fior fiore degli specialisti di sospensioni italiani, e tutti ammettono che il telelever è una strada cieca che solo BMW ha preso, per sole questioni di differenziazione dalla concorrenza. Per l'efficienza a pieno carico, mi pare che anche altre moto viaggino stracariche senza problemi, e sono pure + comode di BMW.
Del resto, BMW non è l'unica a produrre moto da viaggio.
il discorso di "svecchiare la R" è riferito al renderla più appetibile ad un giovanotto smanettone che potrebbe considerarla alla pari di un monster, CB Honda e tutte le naked di quel segmento.
su cosa poi la BMW risparmi, non montandolo sulla R ma solo sul GS (che ha il motore uguale e non credo ci sia tutta quella differenza sui progetti delle due moto, rispetto al telelever), non lo so.
"alcune voci" dicono che il problema fossero i radiatori, a causa del minor spazio disponibile sulla R, ma io non sono un ingegnere.....
gianluGS
11-10-2014, 16:43
Appunto e se perderenno 10 clienti ne arriveranno 15 che del telelever non conoscono l'esistenza. Ma tranquilli non lo toglieranno su tutte le moto.
Hai centrato il problema.
Il motivo per cui BMW continua ad aumentare i suoi volumi di vendita è dovuto al fatto che gli attributi funzionali (affidabilità, efficacia, etc) sono molto meno visibili di quelli psicologici (status, moda, apparenza) e quindi i nuovi clienti non si curano della scarsa affidabilità o del telelever ma piuttosto di ciò che ruota intorno al fenomeno BMW e GS.
gianlugs non ne sarei così sicuro, il gs con valige e stracarico ha una stabilità eccezzionale, anche a 200 all'ora che le altre se la sognano
... ok, allora presto dovremmo vedere delle forke anche sulle auto...
Quando le auto avranno le gomme tonde, invece che piatte, e due ruote, invece che quattro, non lo escluderei a priori :lol:
rsonsini
11-10-2014, 17:43
Figuriamoci se lo tolgono, e' uscito adesso l'adv nuovo e l'rt da ancora meno, e il telelever ce l'hanno...
robertag
11-10-2014, 17:47
---
Ne ho parlato con il fior fiore degli specialisti di sospensioni italiani, e tutti ammettono che il telelever è una strada cieca che solo BMW ha preso, per sole questioni di differenziazione dalla concorrenza.
con tutto il rispetto possibile...
....forse gli specialisti sono specialisti di sospensioni e non di processi produttivi... io ho una discreta esperienza in lavorazioni meccaniche e facendo due conti veloci, tenendo conto della costruzione della componentistica occorrente per le due soluzioni, del loro assemblaggio e per come sono "attaccate" (passatemi il termine) alla moto, mi sento di affermare che il telelever è sicuramente il più costoso...
Per l'efficienza a pieno carico, mi pare che anche altre moto viaggino stracariche senza problemi, e sono pure + comode di BMW.
Del resto, BMW non è l'unica a produrre moto da viaggio
sì, sicuramente anche le altre viaggiano a pieno carico senza problemi, ma non lo fanno, a mia esperienza da motociclista, con la stessa facilità e/o comfort; lo dimostrano le vendite di una turistica pura come RT che ha surclassato le rivali(?) dello stesso segmento.
(volutamente escludo dal ragionamento il GS che probabilmente ha fatto dei grandi numeri anche, ma non solo, per moda e linee accattivanti)
è stata mamma bmw con tutti i suoi pregi e suoi difetti, volenti o volenti a inventare il mototurismo; è innegabile. e questo dovrà pur contare qualcosina...
robertag
11-10-2014, 17:49
Quando le auto avranno le gomme tonde, invece che piatte, e due ruote, invece che quattro, non lo escluderei a priori :lol:
:lol::lol:
tuttte le soluzioni tecniche prima o poi sono superate da altre, magari peggiori magari migliori. Non mi strappo i (pochi) capelli
robertag
11-10-2014, 17:52
abbbbè... nemmeno io; eventualmente cambio marchio...:lol:
rsonsini
11-10-2014, 18:11
A proposito, se poi le forcelle devono essere come quelle della ninet andiamo bene! Vanno a pacco nella guida normale cittadina...
Sent from my iPhone
Paolo Grandi
11-10-2014, 19:03
Credo che sui modelli di punta (GS - RT) lo manterranno. Direi anche sul K (se manterranno il K....:lol:).
E' un carattere distintivo e dal punto di vista turistico ha un suo perché.
Per i modelli più sbarazzini, easy, meno votati al turismo, lo toglieranno definitivamente. E forse (sia per il costo che per il peso) non hanno tutti i torti...
Penso comunque che vi siano fior di turistiche con forcelle tradizionali che non facciano rimpiangere il telelever in alcun modo :cool:
Senza telelever per me un passo indietro.
mimmotal
11-10-2014, 20:10
...Direi anche sul K (se manterranno il K....:lol:).
...
Il K non ha il telelever :lol: :lol: :lol:
:rolleyes: Il mio KGT lo hanno già "segato" :rolleyes: :(
Squadra che vince non si cambia...perche dovrebbero rischiare un flop in BMW quando vendono moltissimo con boxer.telelever.cardano??? La prossima novita secondo me sara un cambio automatico doppia frizione a 7barra8 marce...Sara sul prossimo GS...accetto scommesse.
rsonsini
11-10-2014, 20:24
Direi che per il doppia frizione c'è da aspettare un po'...
Sent from my iPhone
Paolo Grandi
11-10-2014, 20:32
Il K non ha il telelever :lol: :lol: :lol:
Lo so, ma siamo lì...:cool:
All' uscita del motore l.c. in un' intervista a non so quale ing. BMW si diceva che il prossimo step per il motore l.c. saranno le valvole a fasatura variabile.
Per quel che riguarda il telelever, penso che possa essere degnamente sostiuito da una forcella ma a controllo elettronico ed "attiva". Il confronto, su strada (no pista no sterrato), secondo me, tra forcella "normale"e telelever non ha storia, 100 volte meglio il telelever. In ogni caso anche la forcella telescopica è un brevetto BMW che poi ha evoluto nel telelever.
http://www.quellidellelica.com/vbforums/showthread.php?t=395683
PaoloAndrea
12-10-2014, 00:19
Alla Motorrad di Milano mi hanno detto che nella nuova R1200 r il telelever lo hanno toòto per motivi estetici, il frontale 8Telelever + radiatore) sarebbe stato troppo ampio per una nacked, d'altra parte quelli della gs, adv e rt sono piuttosto massicci.
fastmirko
12-10-2014, 00:52
Ma scusate:é un bel po' di tempo che sono uscite le hp2.Non avevano il motore LC e montavano all'anteriore una forcella "classica".
-Giuseppe-
12-10-2014, 01:34
Provato e riprovato in questi 2 anni con una decina di moto diverse. Torno sempre su BMW, per via del telelever. Su strada, soprattutto a moto carica non ha eguali. La dice lunga la manovrabilità e la velocità sul misto. Una volta capito il telelever, ti da la stabilità di un binario. Inutile negarlo.
Ovviamente è un sistema che ha grande riscontro su betume, ma da non tenere in considerazione se si parla di off.
Che che se ne dica di BMW, se cè una cosa che sà fare è vendere, perche capisce il mercato 100 anno prima delle altre case, lo dimostra il fatto che ancora oggi, vende moto assolutamente inaffidabili. Detto questo, ho grossi dubbi riguardo alla progettazione di un GS senza telelever, per il semplice motivo, che chi ancora acquista GS, molto probabilmente lo fa per il suo sistema di sospenzione. Dubito che chi voglia una moto senza il telelever venga in BMW.
Certo che detto da te che sei aappena sceso dalla Yamaha ....fa pensare, il boxer alla fin fine e' sempre il boxer + il telelever + il nuovo cardano + la frizione in bagno d'olio passando dal raffreddamento H2O ......
Il mitico Cossalter ha fatto una comparazione tecnica (http://www.dinamoto.it/dinamoto/8_on-line_papers/Telelever%20or%20forks/Telelever_ita.htm) tra forcella tradizionale e telelever, ma riguarda solo il comportamento geometrico, manca come lui stesso dice l'analisi dinamica, che sarebbe costosa e non è mai stata fatta, anche se alcuni elementi (come la variazione dell'avancorsa) fanno pensare che la forcella classica sia migliore in curva.
Nell'esperienza comune, sia gli vantaggi che gli svantaggi del telelever derivano dal fatto che il sistema, a differenza della forcella, non trasmette tutte le forze al manubrio.
PRO: maggiore rigidità (meno flessione degli steli su ostacoli e in frenata), minori masse non sospese quindi + agilità, e sopratutto grande effetto anti-dive.
CONTRO: inadatto alla guida fuoristrada perchè offre poco feeling sugli ostacoli e sul dosaggio della frenata (anche se il sistema migliora montando un ammo decente -es. io ci ho messo un Bitubo-).
E' un ottimo sistema per guida turistica, che offre stabilità e divertimento. Ma essendo unico e proprietario, tendenzialmente si evolve meno dei sistemi a forcella, che hanno infatti un'idraulica più sofisticata.
Io penso che prima o poi il telelever sparirà proprio perchè è esclusivo e non può seguire l'evoluzione, sia idraulica che elettronica, delle forcelle.
Ma concettualmente per la guida turistica su strada lo preferisco: le forcelle hanno maggiori problemi di rigidezza e di solito duplicano la sospensione (cioè dentro sono uguali), il che è abbastanza stupido.
O forse vogliono solo risparmiare dei soldi.
E un boomerang toglierlo.
Le forcelle di solito non sono uguali, una ha l'idraulica che lavora in compressione, e una in estensione.
E se non sbaglio, lo stesso skyhook della mts1200 2013 ha l'idraulica e la parte semiattiva solo in uno stelo.
La mia stessa vecchia mtb front ha uno stelo vuoto, e tutto il sistema di frenatura nell'altro.
fastfreddy
12-10-2014, 12:29
approfitto dell'ennesima discussione su questo marchingegno per chiedere se è possibile avere un po' più di affondamento mettendoci mano
Le forcelle di solito non sono uguali, una ha l'idraulica che lavora in compressione, e una in estensione.
E se non sbaglio, lo stesso skyhook della mts1200 2013 ha l'idraulica e la parte semiattiva solo in uno stelo.
La mia stessa vecchia mtb front ha uno stelo vuoto, e tutto il sistema di frenatura nell'altro.
Le forcelle di solito SONO uguali, se parliamo di moto e non di biciclette.
Le forcelle prive di controllo elettrico sono tutte simmetriche (uguali) tranne la Showa SFF (appunto Separate Function front Fork) in cui la molla è solo su uno stelo. Ma la SFF sono solo uno su 6 modelli Showa. WP: tutte simmetriche, anche quando hanno le regolazioni separate (es. compressione sx ritorno dx) dentro sono uguali, cambia solo il comando di regolazione al top forcella. Kayaba: simmetriche, con la (relativa) novità della molla ad aria. Sachs: simmetriche. Marzocchi idem. Ohlins idem.
Con le poche forcelle che utilizzano elettrovalvole, di solito la valvola elettrica è montata su un solo stelo per una questione di spazio e costi, e ciò può comportare una limitazione nella regolazione del precarico molla (es. nella Ducati si regola solo quella destra, MA c'è anche a sinistra!). Man mano che si affermerà il controllo elettronico probabilmente per necessità di progetto gli steli avranno un contenuto asimmetrico. Tuttavia, anche se come ho detto prima la "duplicazione" dei componenti di per sè è stupida da un punto di vista industriale, se la funzione ammortizzante resta DENTRO la forcella e non fuori come nel telelever, la duplicazione permette di avere un perfetto equilibrio dinamico degli steli (peso e forze in gioco).
Ok, pensavo che la configurazione assimmetrica fosse già molto più comune :neutral:
gianluGS
12-10-2014, 14:59
...
essendo unico e proprietario, tendenzialmente si evolve meno dei sistemi a forcella, che hanno infatti un'idraulica più sofisticata.
Io penso che prima o poi il telelever sparirà proprio perchè è esclusivo e non può seguire l'evoluzione, sia idraulica che elettronica, delle forcelle. .
E' uno dei grandi difetti del telelever, proprio per il rovescio della medaglia dove il dritto è rappresentato dall'esclusività di progetto.
Come il software opensource infatti la forcella si evolve in un sistema a rete e ognuno può beneficiare delle scoperte dell'altro, come in un grande sistema peer to peer. Quindi la mancata evoluzione del TL ne decreterà effettivamente la fine, ottima deduzione.
In +, i problemi di scorrimento che rendono necessarie le costose preparazioni nelle moto da cross per avere una forcella sostenuta ma anche scorrevole, su strada sono meno evidenti e pesano molto meno a livello di costi produttivi.
Personalmente sto provando la mia nuova ST 1200 con le nuove sospensioni OHLIN's TTX e mi sto divertendo come non mi succedeva da tempo, anche con cane sopra e valigie piene!
Paolo Grandi
12-10-2014, 20:06
... per chiedere se è possibile avere un po' più di affondamento mettendoci mano
In teoria sì. Modificando l'idraulica del mono per diminuire la resistenza in compressione. O montando una molla più tenera (se non regolabile nel precarico).
O montando un mono aftermarket pluriregolabile.
Ma, che io sappia, sugli originali, la richiesta è esattamente contraria. Maggior sostegno e minor cedevolezza.
Personalmente sto provando la mia nuova ST 1200 con le nuove sospensioni OHLIN's TTX e mi sto divertendo come non mi succedeva da tempo, anche con cane sopra e valigie piene!
Beh certo con gli Ohlins... :) poi le sospensioni after market hanno spesso un livello qualitativo superiore alle OEM, anche a parità di marca e modello, per motivi che non so ma posso intuire. Mi è capitato anche con la MTB: ho provato sulla bici di un amico una forcella FOX after market uguale a quella montata di serie sulla mia ...e ho rimandato subito indietro la mia in garanzia, perchè potesse funzionare come l'altra. Forse è un fatto di controlli di qualità e costi contrattuali.
Vivo senza il telelever da gennaio di quest'anno,convivo con una forcella tradizionale sulla mia ST1200ZE,quella di serie, non serve altro,non ha trasferimento di carico superiore al telelever,mai crisi.
Al momento non sento mancanza di nulla e non mi servono neanche le Ohlins.
[QUOTE=gianluGS;8258238]la forcella costa di + ed è facile fare qualche conto.
Se io acquisto un ammortizzatore e una forcella Solva o Ohlin's, l'ammortizzatore costa mediamente un terzo rispetto alla forcella....
l'ammortizzatore, componente del sistema telelever e' solo una parte del sistema, nel costo devi mettere il braccio oscillante, steli e foderi, ogive snodabili,e qualcosaltro.
sul trasferimento dei carichi e reazione dell'avantreno...non serve dire altro, la fisica e' come la matematica, non e' un'opinione.
gianluGS
13-10-2014, 08:30
l'ammortizzatore, componente del sistema telelever e' solo una parte del sistema, nel costo devi mettere il braccio oscillante, steli e foderi, ogive snodabili,e qualcosaltro.
Sono costi che a livello di catena produttiva incidono poco, se è per quello anche la forcella ha tutti i componenti aggiuntivi del sistema-forcella, come le piastre e il cannotto di sterzo (con cuscinetti e quant'altro), e in + la forcella necessita di un generale rafforzamento ed irrigidimento delle zone di stress del telaio, portando gli ingegneri a dover rivedere i sistemi di forze del complesso telaio-ciclistica.
Quindi...
approfitto dell'ennesima discussione su questo marchingegno per chiedere se è possibile avere un po' più di affondamento mettendoci mano
dovresti spostare il fulcro del braccio oscillante ed abbassarlo rendendo il suo asse piu' alto avanti e piu' basso dietro, un po' come quando e' tutto compresso. percio' impossibile da farsi lavorando solo sull'ammortizzatore
[QUOTE=Paolo Grandi;8259618]In teoria sì. Modificando l'idraulica del mono per diminuire la resistenza in compressione. O montando una molla più tenera (se non regolabile nel precarico).
O montando un mono aftermarket pluriregolabile.
impossibile, l'ammo non centra niente, dipende tutto dalla linea dell'asse dei due perni del braccio oscillante,
parallelo al terreno= non puo' affondare in frenata, piu' e' basso il fulcro posteriore rispetto all'anteriore, cioe' l'asse del braccio piu' alto davanti rispetto a dietro, comincia ad affondare in frenata.
se fosse il contrario in frenata si aprirebbe!
fastfreddy
13-10-2014, 13:30
...però ricordo chiaramente che con la S quando staccavo forte, un pò la moto affondava, poco ma affondava
dipende tutto dal fattore sopraindicato, geometricamente parlando...alternativa affonda leggermente se si usa solo il freno post, ma leggermente e senza senso pratico.
Leggo che il telelever fa viaggiare con meno stress e perciò è il massimo per turismo con moto carica....ma anche quando avevo il GS 100 PD dicevano che faceva viaggiare con meno stress ed era il massimo per turismo con moto carica....e non aveva il TL:confused:
Paolo Grandi
13-10-2014, 20:34
QUOTE=Paolo Grandi;8259618 In teoria sì. Modificando l'idraulica del mono per diminuire la resistenza in compressione. O montando una molla più tenera (se non regolabile nel precarico).
O montando un mono aftermarket pluriregolabile.
impossibile, l'ammo non centra niente...
Scusa ma non ho capito nulla...Sicuramente un mio limite :-o
Mi sembra però azzardato affermare che l'insieme molla/ammortizzatore non c'entra nulla.
Equivarrebbe a dire che avere un ammortizzatore scoppiato piuttosto che uno nuovo non comporterebbe differenze. O avere una molla tenera piuttosto che dura. Ma mi pare non sia così.
Molla con K maggiore, idraulica più "chiusa" (taratura ad oc) e la moto affonderà di meno (sia in movimento che in frenata). Se Fast volesse l'opposto dovrebbe agire al contrario.
IMHO naturalmente e, per me , fine OT.
Credo che intendesse dire che relativamente all'affondamento in frenata, la geometria del telelever conterà qualcosa come il 95% e l'ammortizzatore/molla il 5%, probabilmemte con certe geometrie la moto non affonderebbe neanche senza ammortizzatore/molla.
Cosa totalmente diversa è la reazione della sospensione alle asperità del terreno, dove probabilmente le percentuali di importanza sono invertite.
Paolo Grandi
13-10-2014, 21:34
Percentuali. Non so. Forse.
Credo però, ma posso sbagliarmi, che sulle geometrie del telelever non si possa intervenire se non da progetto iniziale.
Per cui non rimane che agire sull'elemento elastico: il gruppo molla/ammortizzatore.
Sì, le percentuali sono buttate lì, giusto per dare l'idea.
Sulle geometrie, non saprei, se non ci sono registri o eccentrici da tarare, l'unica opzione sarebbe trovare pezzi aftermarket che le cambiano, ma non avendo telelever, non ho idea se esistano.
fastfreddy
13-10-2014, 21:56
Quello che ricordo del comportamento in frenata, staccando forte, è un affondamento breve e rapido nei primissimi istanti e poi era come andasse a pacco ...ma una piccola picchiata c'era prima di stabilizzarsi ...probabilmente la geometria consente una piccola escursione, quella che assorbe le asperità, e poi si blocca
Il telelever ha di buono che in frenata si abbassa pochissimo. Così rimane ancora escursione utile per fronteggiare un ostacolo. Una forca tradizionale con es 200 mm di escursione che in frenata si abbassa di 150 mm ne ha a disposizione solo 50 prima del fondo corsa. Per il resto preferisco la forca normale
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
[QUOTE=Paolo Grandi;8261327]Scusa ma non ho capito nulla...Sicuramente un mio limite :-o
Mi sembra però azzardato affermare che l'insieme molla/ammortizzatore non c'entra nulla.
ribadisco che l'ammortizzatore, inteso come molla ed idraulica, non influisce assolutamente sull'eventuale affondamento dato dal trasferimento di carico all'avantreno in frenata.
il vettore della forza opposta al senso di marcia dato dalla massa del mezzo piu' pilota in decelerazione va a scaricarsi sul braccio oscillante, ammesso che questo abbia il suo asse (retta fra i due snodi) prossimo come parallelismo al piano stradale.
differente invece il discorso nell'ammortizzazione in senso verticale, qui l'ammortizzatore e' l'unico incriminato.
non sono sensazioni ma schemi di forze vettoriali scomposte sulla geometria del sistema.
per spiegassi, provate con forche tradizionali a moto scarica e voi in piedi a pinzare con l'anteriore e spingere alternatamente avanti la moto, la forcella parzialmente affonda, ovviamente piu' e' inclinata in avanti stile chopper, piu' risente dell'effetto.
stessa cosa se puntate la ruota anteriore su un muro e spingete la moto in avanti.
ebbene, con il telelever questo non accade.
invece, se la ruota viene spinta verso l'alto (da un avvallamento per esempio) sul telelever l'ammortizzatore reagisce con estrema sensibilita', mentre su una forca telescopica, piu' e' inclinata, come dicevo prima, meno componente di tale forza agisce sull'ammortizzatore, il resto e' flessione purtroppo.
a livello di probetto se applicassero delle boccole con foro centrale disassato regolabili, si potrebbe variare a piacimento la seppur minima inclinazione del braccio oscillante senza variare l'altezza della moto.
a questo punto, se si abbassa i punti di snodo al telaio del braccio, questo assume una piccola angolazione rispetto alla retta del terreno, piu' alto avanti e piu' basso dietro.
ecco che una parte della forza in frenata si scompone comprimendo il braccio verso l'alto e il conseguente ammortizzatore.
un po' come le boccole al cannotto di sterzo impiegate nelle moto sportive per variare l'angolo e la conseguente avancorsa.
lo scopo del telelever non e' una soluzione estetica, ma e' proprio di assolvere alle problematiche dell'affondamento anteriore in frenata con conseguente riduzione improvvisa dell'avancorsa e del raggio di percorrenza in curva.
l'altro effetto che ne consegue e' la rigidita' telaistica, ma solamente una conseguenza, benefica...
Gattonero
14-10-2014, 14:22
Opinione personale: il telelever sulla R/RS non ce l'hanno messo perché alloggiare i radiatori per l'acqua in maniera "elegante" era difficile e qualcuno ha pensato bene di optare per una forcella tradizionale.
Nulla di male, in sé. Peccato però che per l'uso turistico, il telelever abbia l'enorme vantaggio di mantenere la moto stabile e senza variazioni di assetto anche quando si viaggia carichi... il che, ripeto quanto già detto in altra discussione, per turismo è una mano santa.
Ora, capisco da questa scelta che BMW abbia deciso di non fare più moto da viaggio almeno nel segmento roadster/sport tourer.
A livello di mercato avranno sicuramente ragione loro. Personalmente, la cosa mi fa girare parecchio le p@lle perché ho perso quello che era il mio prodotto di riferimento: una moto essenziale, semplice, versatile, all'occorrenza caricabile come un mulo.
IMHO
Scusa Mengus, ma il fatto da te riportato di frenare da fermo, con i due sistemi.
Il fatto che la tradizionale affonda è un difetto, non Una caratteristica di un architettura.
In realtà si pone rimedio al trasferimento di carico, con le sospensioni.
e' anche caratteristica dell'architettura, perche' la forcella e' inclinata per dare autostabilita' (se fosse verticale la moto non starebbe in equilibrio), e quindi una componente della forza dovuta al trasferimento di carico la fa affondare. se la forcella fosse verticale non affonderebbe in frenata, piu' e' orizzontale (vedasi chopper) e piu' affonda perche' sempre piu' la componente di trasferimento di carico si allinea con gli steli. Se paradossalmente la forcella fosse orizzontale andrebbe a fine corsa frenando senza alcuna buca sulla strada.
Scusa Mengus, ma il fatto da te riportato di frenare da fermo, con i due sistemi.
Il fatto che la tradizionale affonda è un difetto, non Una caratteristica di un architettura.
In realtà si pone rimedio al trasferimento di carico, con le sospensioni.
ti ha gia' risposto ASPES... io aggiungo soltanto che nella forcella tradizionale non e' un difetto ma una "caratteristica" inevitabile dato lo schema.
ovviamente nella telescopica, in frenata, l'ammortizzatore deve sopportare l'affondamento dovuto al trasferimento di carico e gli rimane ben poco per digerire eventuali asperita' del terreno nello stesso momento.
nel telelever invece questo non accade e l'ammortizzatore in frenata lavora solamente sulle asperita'.
punto dolente del telelever e' lo stress elastico molto elevato sullo pneumatico che ad ogni frenata viene compresso e deformato molto piu' velocemente che sulle tradizionali.
questo effetto di schiacciamento improvviso determina anche di riflesso quel lievissimo abbassamento dell'ammortizzatore per effetto dell'accelerazione della massa anteriore della moto verso il basso quando la gomma e' in equilibrio di compressione con la resistenza dell'aria interna.
praticamente se si ha una gomma durissima, gomma piena, l'ammortizzatore non scenderebbe nemmeno di quel po' appena percepibile.
aggiungo che l'abs su questo schema di telaistica e' veramente determinante per evitare bruschi slittamenti dello pneumatico in frenata visto il lavoro che deve subirsi.
scusate il lessico...
mauro sultano
14-10-2014, 17:15
anche con la forcella verticale la moto affonda in frenata.
Paolo Grandi
14-10-2014, 17:19
ribadisco che l'ammortizzatore, inteso come molla ed idraulica, non influisce assolutamente sull'eventuale affondamento dato dal trasferimento di carico all'avantreno in frenata...
Sarà, ma devi spiegarlo al mio ammortizzatore anteriore, che in frenata fa ciuf. E se provo a tenere frenato da fermo e comprimere fa ciuf ciuf.
O pensa di essere una locomotiva a vapore, oppure, in frenata, lavora comprimendosi.
Non contento, prima che lo modificassi (taratura + molla) si comprimeva maggiormente (ovvero, avevo un maggiore affondamento).
Un conto è dire che il telelever svolge una azione che marginalizza l'intervento dell'ammo anteriore, un conto dire che questo non influisce minimamente sull'affondamento.
mauro sultano
14-10-2014, 17:25
paolo l'ammortizzatore lavora nel transitorio (appena pinzi) e rallenta la compressione ma non di quanto la sospensione verrà compressa. la forza frenante dell'ammortizzatore è proporzionale alla velocità con cui si comprime per cui quando poi è in equilibrio la forza è zero.
A me alcune cose non entrano, c'è nulla da fare..
Una gomma si stressa di più con un maggior trasferimento di carico?
Quindi, il telelever, come può stressarla di più?
In caso d'inchiodata con ant, no abs,il Tllvr blocca prima, ma se capita nel dritto, non ti sbatte in terra immediatamente, situazione che invece si crea con una tradizionale, che se è meritevole di bloccare un attimo dopo, allo stesso modo appena lo fa, sei in terra.
Sulla domanda di prima, io intendo dire che se si vuole provare l'affondo mento del mono anteriore, frenare non è corretto.
Se metti mano sulla piastra è spingi affonda eccome.
D'accordo le geometrie che cambiano, ma mi sfugge la poca importanza del molleggio sul tllvr.
Se chiudo d'idraulica, la sospensione anteriore, con entrambi i sistemi ottengo analoga anomalia, pesantezza dell'avantreno, quindi..
Paolo Grandi
14-10-2014, 17:33
paolo l'ammortizzatore lavora nel transitorio (appena pinzi) e rallenta la compressione ma non di quanto ....
Questo non lo discuto assolutamente ;)
Se io mollo completamente l'idraulica al posteriore, in frenata, l'anteriore rimbalza, quindi anche qui, le reazioni sono simili
se comprimi il manubrio verso il basso eccome se lavora il telelever, ma se spingi la moto nel senso di direzione no.
la forcella invece in entrambi i casi scompone la forza impressa in due vettori, uno verticale e uno orizzontale.
percio' si abbassera' sia comprimendo verso il basso che in direzione di marcia.
ovviamente vincolando la ruota.
idrauliche ecc. non sono da mescolare con la pura geometria delle forze in gioco.
fastfreddy
14-10-2014, 21:21
Beh, comunque se l'ammo e' regolabile un motivo ci sarà :D
Su R ed Rt anche se con esa si può regolare solo l' idraulica il precarico molla no e funziona bene sia da soli che in due con bagagli o senza.
Quindi se l' ammo non è regolabile ci sarà un altro motivo:lol:
fastfreddy
14-10-2014, 22:31
Giusto lol
robertag
14-10-2014, 22:39
...ma nell'ESA 2 non c'è anche la regolazione del precarico all'anteriore?..
Beh, comunque se l'ammo e' regolabile un motivo ci sarà :D
certo, il motivo e' quello di personalizzare la risposta di ammortizzazione (smorzamento in estensione e compressione) come tutti gli ammortizzatori con un minimo di qualita'.
il sistema telelever e' molto sensibile alle minime asperita' del terreno perché dissipa il 100% delle accelerazioni/decelerazioni in senso verticale provenienti dal suolo.
la regolazione del precarico molla non c'e' ma e' molto meno importante rispetto ad una tradizionale appunto perché se ne infischia delle forti compressioni in frenata dovute al trasferimento di carico decelerato.
Anche con esa 2 solo i GS hanno una regolazione della molla anteriore che serve ad alzare la moto per il fuoriasfalto.
e' vero, comunque essendo semiattive con queste eviti l'affondamento, una specie di "progressive"
Le esa2 non sono semiattive, quelle semiattive sono le dynamic esa.
si scusate, mi riferivo alla LC
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |