diario di bordo di una Norton Commando 961

[carlo46]

probabilmente mi confondo ma in certi motori non si manteneva un minimo angolo di biella anche al PMS, con un imbiellaggio opportuno, per migliorare la lubrificazione della canna con le fasce raschiaolio?

[nic65]

il disassamento si usa per ottimizzare la fase di espansione e limitare l'usura di pistone/canna sul lato piu' stressato...questo consentirebbe un minimo angolo di biella al PMS

[PMiz]

Ma cosa state dicendo?

Al PMS biella e manovella sono allineate! Niente angoli tra loro! Altrimenti non è il PMS!

[nic65]

Certo PMiz,ma in molte motorizzazioni moderne hanno spostato la mezzeria dell'albero motore....io evidenziavo quello...
in questi motori la biella è estesa al PMS ma non è piu' in asse...

[carlo46]

oh, esattamente quello che intendevo sin dall'inizio, ovvero che anche al PMS la biella può, in certi motori, avere un piccolo angolo rispetto all'asse del cilindro.
Poi rispetto al caso che ha generato questo approfondimento non cambia nulla, sarebbero sempre martellate con biella pressochè verticale.
Tant'è però il tizio ci è riuscito !

[aspes]

ci riusciva molto meglio con la pedivella

[nic65]

la pedivella indubbiamente favoriva la rotazione piu' della martellata

[PMiz]

Non ha alcuna importanza se l'albero motore è leggermente in offset rispetto all'asse del cilindro ...

Significa solo che al PMS l'asse della biella non sarà allineato con l'asse del cilindro, ma saranno comunque allineati biella e manovella, senza alcun angolo tra loro e quindi continua a non avere senso dare quelle martellate ...

AL PMS biella e manovella devono essere allineate .. albero motore messo tradizionalmente o in offset non cambia niente!



Aspes, vieni in mio aiuto !!!

[aspes]

concordo pienamente con PMIZ, fatevi un disegnino. Il disassamento serve solo a ridurre il rumore di appoggio alla canna (e relativo scampanamento e attrito) quando il pistone cambia verso dal salire al secendere.
E comunque e' roba da niente, e in ogni modo ; saranno comunque allineati biella e manovella, senza alcun angolo tra loro e quindi non ha senso dare quelle martellate ...
altrimenti vuol dire che puo' salire ancora e quello non e' il PMS. E' geometria !

Deduzione finale, quello c'e' riuscito,ma e' un coglione

[nic65]

guarda che sono daccordissimo pure io.....
continuo ad evidenziare solo che la biella non è in asse,non che evita di beccarsi le martellate

[nic65]

PMiz,ho capito perfettamente cosa intendi,l'effetto della martellata sullo spinotto/biella/ albero resta lo stesso...ma nessuno lo ha negato

[PMiz]

Originariamente inviata da aspes

... Deduzione finale, quello c'e' riuscito,ma e' un coglione

Alla fine è stata più intelligente la manovella a spostarsi un po' per assecondarlo ed evitare di fare troppi danni ...

[nic65]

E' stata più intelligente la manovella a spostarsi

esattamente e l'ho scritto sopra

[aspes]

ma infatti, se non ci fosse stato nessuno spostamento millimetrico poteva pestare fino a piantare la biella nello spinotto e non si muoveva niente. Era come piantare un chiodo nel cemento

[carlo46]

erano in tutto e per tutto bielle caratterialmente Norton.
Si sono bloccate nella posizione peggiore in assoluto ma poi hanno premiato la buona volontà del proprietario con sagace ed intelligente collaborazione.

[Pietro963]

La collaborazione non è proprio una qualità tipica degli Inglesi.
E' andata bene, diciamo.

[aspes]

le bielle non erano bloccate, erano i pistoni nei cilindri. Peraltro quando si parla di biella disassata si fa cadere nell'equivoco in cui e' cascato mio fratello perche' e' una definizione sbagliata. Quello che e' disassato e' lo spinotto. PEr i motivi detti, ovvero attenuare lo scampanio nell'inversione del fianco di appoggio del pistone tra quando sale e quando scende. MA in realta', come evidenziato da PMIZ (basterebbe un disegnino), quello che e' disassato e' l'intero gruppo cilindro rispetto alla mezzeria dell'albero. Insomma, il tutto non e' perfettamente simmetrico, ma su un piano sfalsato ma sempre piano ! (difficile spiegare a parole) Diciamo che in quel punto la biella e' allineata al cilindro ma non e' "centrata" simmetricamente . Ma di certo e' allineata perfettamente con la congiungente tra il suo perno sull'albero e il perno dell'albero sul basamento. QUindi non esiste alcun braccio di leva su cui possano insistere le martellate.
A maggior ragione su quel motore vecchio che era pure simmetrico. Dare le martellate sul pistone, passatemi l'esempio era come pretendere di far girare un bullone dopo averci infilato una chiave ma picchiandola "in linea" con la chiave stessa. Se si e' mosso e' solo perche' tanto bloccato non era e guadagnato non si sa come uno o due mm di corsa si e' creato un po' di braccio di leva.
PEraltro mi sorge il dubbio di quanto possa essere nortonico un motore che quando viene fermato per sempre decide di mettersi in quella posa. Un vantaggio pero' c'era, non dovrebbero essere arrigginiti i cilindri visto che l'acqua non poteva passare. Altrimenti buttava pure quelli.
FOrse lo spirito del motore Nortonista e' stato quello di sperare di essere riesumato un giorno....e pure l'imbiellaggio a 360.

[carlo46]

la mia non avrebbe questo problema visto che è fasata a 270°, qualche buon punto dove martellare lo si troverà sempre .
Piuttosto a me faceva impressione anche quando raschiettava il cielo dei pistoni mandando detriti ovunque nel basamento attraverso le aperture per le aste.
Solo dopo un bel pò ci ha messo degli straccetti ma ormai...

[PMiz]

Originariamente inviata da carlo46

... Piuttosto a me faceva impressione anche quando raschiettava il cielo dei pistoni mandando detriti ovunque nel basamento attraverso le aperture per le aste. ...

Ah ... pure questo "particolare" ci mancava ...

Ma siamo sicuri che è del mestiere quello?

[carlo46]

tanto sono motori notoriamente indistruttibili
edit per l'850 un pò è vero, il 750 invece era molto tirato (all'epoca era la moto di serie più veloce al mondo) e qualcuna sbiellava

[aspes]

la vena ironica non manca.....indistruttibili
i bicilindrici inglesi indistruttibili sono come cicciolina vergine a 70 anni...

[aspes]

Originariamente inviata da carlo46

mandando detriti ovunque nel basamento attraverso le aperture per le aste.
Solo dopo un bel pò ci ha messo degli straccetti ma ormai...

tanto andava aperto come una cozza fino alle viscere....

[carlo46]

Originariamente inviata da aspes

la vena ironica non manca.....indistruttibili
i bicilindrici inglesi indistruttibili sono come cicciolina vergine a 70 anni...

ma insomma, c'è da fare un distinguo secondo me fra pre e post 1973, gli storici veri del forum mi correggeranno ma prima del 1973 la Norton era diffusissima, anche in Italia, e sinonimo assoluto di prestazioni. Non esistevano moto di serie più veloci e prestazionali al mondo. L'affidabilità era comunque in linea con gli standard dell'epoca e qualche sbiellata in più si giustificava appunto con il motore più spinto. BMW, Guzzi, Triumph, pure Ducati non avevano niente di paragonabile ad una Commando nè in termini motoristici nè in termini ciclistici. Era la moto sportiva per eccellenza. Dopo il 1972-1973 da un lato si affacciano le Supersport Ducati, poi soprattutto la Honda Four che le invecchia tutte istantaneamente. E Norton per migliorare l'affidabilità fa il passo del gambero facendo la 850, che andava stupendamente ed era affidabile, ma con prestazioni inferiori al 750. E lì comincia il rapido tramonto. Ma le moto erano affidabili in generale come le altre ed anche il famigerato impianto elettrico era si ridicolo, ma solo al confronto con la Four dal 73 in poi. Altro punto debole erano i carburatori Amal, forse leggermente inferiori ai coevi Dellorto ma certamente non ai Bing. Lasciando stare i jap (Mikuni all'epoca?) che erano un altro mondo.

[aspes]

la honda four e' del 68. La norton diffusissima non e' mai stata in italia, non fosse altro per il prezzo, diciamo che in italia in genere tutte le maximoto erano rare fino a dopo la four. Prima c'era qualche guzzi, bmw, ducati e appunto qualche inglese di varie marche, ma erano tutte moto che costavano il doppio di una fiat 600, si puo' ben capire chi poteva averle se non ricchi appassionati. DIciamo che le inglesi avevano i loro difetti tipici,anche perche' di base erano tutte uguali, ovvero pisciavano olio, vibravano, impianto elettrico demenziale. E si facevano perdonare per ottime prestazioni (norton e triumph, le altre cosi' cosi') di ciclistica e anche di motore. Ducati e guzzi avevano i noti difetti e bmw era turistica di ciclistica e di motore (altra clientela).
Il declino degli inglesi e' stranoto, "non hanno visto arrivare" i jap e anzi li disprezzavano, quando han provato a parare il colpo erano gia' belli fottuti.

[nic65]

unica inglese che è stata a casa mia qualche anno è stata una Triumph Metisse,quella col telaio Rickman ,ero bimbo ,aldila' del alone di supermoto che la circondava mio babbo ne parlava malissimo, ma c'erano gia' in giro i gli Z1 della Kawa che come la Four alzarono l'asticella in maniera considerevole