laser o arkra? Quale mi consigliate?

[piega998]

Completo AKRAPOVIC

[Luponero]

Paolo la sola rimappatura senza dare "sfogo" ai gas di scarico non so quanto sia consigliabile.
Comunque ho un paio di nomi da farti, compreso la Digitaltuning che modifica direttamente la cebtralina originale (cosa che a me non fa impazzire, preferisco il modulo aggiuntivo).

X piega: sabato ho provato la nuova Ducati 1198, pensavo fosse un mostro ai bassi regimi e invece, pur se ottima, nulla di così trascendentale, forse le mie aspettative erano esagerate ma da un bici con 170cv mi aspettavo qualcosa da paura.
Proprio dopo questa prova ho "rivalutato" il bistrattato tiro della nostra S, non è poi così male credimi.
Senza rimappatura col cavolo che viene quel grafico!!!!!

[paolo chiaraluna]

Commentatemi quel grafico Akra che non son sicuro di capirci qualcosa

[Luponero]

E' alquanto "fasullo", questo è il vero grafico della S con lo scarico tutto aperto senza rimappatura.
Perdita di coppia e cavalli ai bassi e alti regimi (e non potrebbe essere altrimenti) guadagno ai medi e stesse prestazioni, un pelo in più, agli altissimi.

[piega998]

Intanto iniziamo a far ordine, il vero grafico a quale scarico si riferisce?
Se poi vogliamo essere pignoli, tipo di banco, temp e umidità della prova etc etc.
E' chiaro che qui non si può essere così analitici.
Ma per lo meno un confronto orientativo delle marmitte, perchè già a occhio guardando i sistemi e le dimensioni una Laser non produce certamente lo stesso grafico di una Akrapovic.
Insomma starei attento a far di tutt'erba un fascio.

[piega998]

Originariamente inviata da Luponero

Paolo la sola rimappatura senza dare "sfogo" ai gas di scarico non so quanto sia consigliabile.
Comunque ho un paio di nomi da farti, compreso la Digitaltuning che modifica direttamente la cebtralina originale (cosa che a me non fa impazzire, preferisco il modulo aggiuntivo).

X piega: sabato ho provato la nuova Ducati 1198, pensavo fosse un mostro ai bassi regimi e invece, pur se ottima, nulla di così trascendentale, forse le mie aspettative erano esagerate ma da un bici con 170cv mi aspettavo qualcosa da paura.
Proprio dopo questa prova ho "rivalutato" il bistrattato tiro della nostra S, non è poi così male credimi.
Senza rimappatura col cavolo che viene quel grafico!!!!!

Guarda , senza andare a scomodare le super sportive, l'ultima che ho avuto è stata una Tiger 1050, scusa ma non c'è paragone.

[Luponero]

Originariamente inviata da piega998

Intanto iniziamo a far ordine, il vero grafico a quale scarico si riferisce?
Se poi vogliamo essere pignoli, tipo di banco, temp e umidità della prova etc etc.
E' chiaro che qui non si può essere così analitici.
Ma per lo meno un confronto orientativo delle marmitte, perchè già a occhio guardando i sistemi e le dimensioni una Laser non produce certamente lo stesso grafico di una Akrapovic.
Insomma starei attento a far di tutt'erba un fascio.

Lo scarico in questione è un completo laser in titanio.
Non so quanto possa cambiare un Akrapovic, di certo con tutto lo scarico aperto senza rimappatura non può dare quei risultati soprattutto ai bassi regimi dove si avrebbe una copiosa perdita di coppia e cavalli.
Rimappando dove si arriverebbe???

[Luponero]

Originariamente inviata da piega998

Guarda , senza andare a scomodare le super sportive, l'ultima che ho avuto è stata una Tiger 1050, scusa ma non c'è paragone.

Non ho problemi a crederti ma mi domando se non mi ha stupito una 1198 credo che con una Tiger mi metto a ridere!

[piega998]

non vedo di quei valori eccezionali, sono valori che ci si può aspettare, di cui parlavamo poca roba, la marmitta ha dimensioni e forme diverse dalla laser la messa punto sarà una signora messa a punto senza esasperazioni e aggiustamento della CO, e la misura si riferisce al completo con DB killer. E col DB killer va senz'altro meglio colmando e non perdendo ai bassi senza rimappature e altre modifiche.
Io non la vedo tanto inverosimile.
Con modifiche di eprom etc, si arriva facile a 122cv, quindi credo che non sia il caso del grafico.
Con la premessa che Akrapovic ha studiato e provato quel sistema solo e unicamente per questa Moto.
Se riesco a tirarlo fuori posto qualche foto di QD e il loro grafico.

[piega998]

Originariamente inviata da Luponero

Non ho problemi a crederti ma mi domando se non mi ha stupito una 1198 credo che con una Tiger mi metto a ridere!

Infatti io l'ho paragonata all'R1200S e ti assicuro che fino a 5000giri e già dai 1000 la Triumph se ne va che è una bellezza e non solo a R1200s, ma a R6 , CBR anche 1000 e compagnia cantando, provata sulla loro pelle.

Poi senza dar ascolto a quello che ti dico basta che ti vai a leggere su qualsiasi rivista i tempi sui 400m della Tiger e quelli sui 1000m , più importanti ancora

[Luponero]

I valori di coppia sono molto più alti del normale cosa che non avviene "svuotando" l'intero scarico e senza "ri-carburare".
Mi domando dove arriverebbe la curva di coppia con una mappatura ad hoc.

[Luponero]

Originariamente inviata da piega998

Infatti io l'ho paragonata all'R1200S e ti assicuro che fino a 5000giri e già dai 1000 la Triumph se ne va che è una bellezza e non solo a R1200s, ma a R6 , CBR anche 1000 e compagnia cantando, provata sulla loro pelle.

Su questo non dubito, il 3 cilindri inglese va molto bene.
Non so perchè ti sembra così "moscia" la S ma salendo sulla 1198 pensavo di provare un mostro (rispetto alla mia) e così non è stato.
Non voglio dire che non sia superiore (sarebbe una follia) ma non come immaginavo.

[piega998]

il tuo grafico e quello di Akra è molto , molto simile le scale di misura sono diverse ma grosso modo le mancanze e le crescite sono agli stessi giri.
non si legge l'unità di misura della tua.
Lunica cosa diversa è che L'akra non perde ai bassi ma le differenze sono minime, e perchè no la differenza può essere proprio la caratteristica dimensionale del sistema.

[piega998]

Certamente cercando cavalli e di conseguenza giri motore la coppia scenderebbe.
O al limite si manterrebe li con perdite ai bassi regimi.
Quindi il pensiero di come sarebbe se non è corretto.

[Luponero]

I dati rilevati sono i seguenti:

BMW R1200S acc. 0-400m 11,3 ripresa 0-400m 12,9 coppia 10,91 kgm a 6850 giri

Triumph Tiger acc.0-400m 11,5 ripresa 0-400m 12,5 coppia 9,32 kgm a 3800 giri

Tutto sommato, dai freddi dati, non sembra andar così via, certo ha una coppia molto bassa ed ecco la differenza in ripresa.

[piega998]

Io i dati sulle riviste li ho visti dopo per curiosità, e anche quelli che ho bastonato , dopo si sono incuriositi

[piega998]

Io i dati sulle riviste li ho visti dopo per curiosità, e anche quelli che ho bastonato , dopo si sono incuriositi.
Cmq da quei dati così come sono mi dici poco?
Una moto nata per il tuto fare e per contro una moto nata per uso molto sportivo.
Ma il mio voleva essere solo un accenno a quello che ho riscontrato e non far polemica su quale è meglio.
Di moto ne ho avute un numero che su due piedi non saprei , dovrei far mente locale e ti assicuro che l'R1200S nel misto stretto e medio non è un fulmine, e il misto stretto e medio è proprio quello in cui ci si diverte (tra virgolette su strada), sul misto veloce credo che vada alla grande, ma non è più tanto divertente e molto pericoloso.
Cmq mi piaceva per una serie di cose e sempre per provarne un'altra e ora ce l'ho me la personalizzo un po' e sicuro mi diverto anche con questa.

[piega998]

Grafico QD completo + centralina

[NICOTACOS]

Due considerazioni e una domanda.
- Dai dati riportati emerge che tra le due moto non c'è una enorme differenza. I dati pubblicati sulle riviste, se corretti , sono il risultato di molte prove fatte da tester esperti. Ci dicono, ed esempio che i 400 m. con partenza da fermo possono essere percorsi in 11,3 secondi. Non ci dicono quanto sia difficile ottenere quel risultato. Uno stacco della frizione più brusco, una maggiore tendenza a pattinare della ruota posteriore ecc. hanno una grande influenza sulla ripetibilità dei risultati. Poi il manico del pilota che fa una grande differenza.
- La R1200S è una moto tedesca. Quindi il massimo del godimento lo si ha guidandola sulle strade tedesche, austriache, francesi ecc. Cioè su strade disegnate, larghe, con bella visuale ecc. Le nostre strade, che sono i vecchi "sentieri" medievali su cui è stato steso qualche strato di asfalto, e che noi definiamo "misto stretto" non sono il suo terreno d'elezione. Ma siccome noi italiani abbiamo la grande dote dell'adattamento, riusciamo a divertirci anche lì con la R1200S. Te lo posso assicurare
- Che influenza teorica possono avere modifiche a scarico e iniezione così "pesanti" come quelle delle quali state trattando sull'affidabilità del motore?

[piega998]

Originariamente inviata da NICOTACOS

Due considerazioni e una domanda.
- Dai dati riportati emerge che tra le due moto non c'è una enorme differenza. I dati pubblicati sulle riviste, se corretti , sono il risultato di molte prove fatte da tester esperti. Ci dicono, ed esempio che i 400 m. con partenza da fermo possono essere percorsi in 11,3 secondi. Non ci dicono quanto sia difficile ottenere quel risultato. Uno stacco della frizione più brusco, una maggiore tendenza a pattinare della ruota posteriore ecc. hanno una grande influenza sulla ripetibilità dei risultati. Poi il manico del pilota che fa una grande differenza.
- La R1200S è una moto tedesca. Quindi il massimo del godimento lo si ha guidandola sulle strade tedesche, austriache, francesi ecc. Cioè su strade disegnate, larghe, con bella visuale ecc. Le nostre strade, che sono i vecchi "sentieri" medievali su cui è stato steso qualche strato di asfalto, e che noi definiamo "misto stretto" non sono il suo terreno d'elezione. Ma siccome noi italiani abbiamo la grande dote dell'adattamento, riusciamo a divertirci anche lì con la R1200S. Te lo posso assicurare
- Che influenza teorica possono avere modifiche a scarico e iniezione così "pesanti" come quelle delle quali state trattando sull'affidabilità del motore?

Sono completamente d'accordo.
Per quanto riguarda la rassicurazione, non serve, sono sicuro di divertirmi anche con questa e su strada, l'ho già fatto con altre moto molto più ruvide e tirate.
La mia non era polemica
volevo solo esternare una mia critica/impressione e da quello che scrivi vedo che non mi sono sbagliato.

Credo che sul motore , sopratutto, questo motore non ci sono controindicazioni sulla durata. Ma solo consumi di benzina in più.

Bisognerebbe avere i dati dei cavalli/litro che esprime e capire se questo Boxer nella versione originale quanto sia vicino al limite, ma anche con le potenze lette sopra è abbondantemente dentro.

Per quanto mi riguarda sono alla ricerca di coppia e non di potenza, alleggerirò la moto per quanto possibile nei limiti di costi sopportabili.

[paolo chiaraluna]

Originariamente inviata da NICOTACOS

Due considerazioni e una domanda.
- Dai dati riportati emerge che tra le due moto non c'è una enorme differenza. I dati pubblicati sulle riviste, se corretti , sono il risultato di molte prove fatte da tester esperti. - La R1200S è una moto tedesca. Quindi il massimo del godimento lo si ha guidandola sulle strade tedesche, austriache, francesi ecc. Cioè su strade disegnate, larghe, con bella visuale ecc. Le nostre strade, che sono i vecchi "sentieri" medievali su cui è stato steso qualche strato di asfalto, e che noi definiamo "misto stretto" non sono il suo terreno d'elezione. Ma siccome noi italiani abbiamo la grande dote dell'adattamento, riusciamo a divertirci anche lì con la R1200S. Te lo posso assicurare

Una delle cose che mi ha colpito di più di questa moto è l'uinivocità dei test delle varie riviste sull'altissimo grado di "divertimento" (guidabilità) che garantisce questa moto, proprio sul misto. Da Motociclismo a SW ai test in rete e via dicendo. Li considero, per quel che mi riguarda, anche in virtù di questa univocità, più attendibili di qualsiasi impressione personale, a meno che qui non ci siano tester professionisti.

Nata per strade tedesche francesi o altro? non credo sia vero: la BMW non avrebbe costruito il GS ad esempio, una delle moto più belle da guidare suul misto. E sarebbe una politica suicida. E poi la vecchia 1100S, altrrettanto bella da guidare sul misto?
Semplicemente credo che la questione sia un'altra: la 1200S è nata più per la pista (sempre nell'ottica e nei limiti BMW) che per il resto, da qui la coppia alta che sulle prime la fa sembrare moscia.
Ma secondo me la ciclistica in particolare e la coppia/potenza sono assolutamente in grado di assicurare una grande guidabilità, maneggevolezza potenza. Divertimento puro in 2 parola, su strade come i nostri passi (Futa, Raticosa, Colla, Viamaggio, Serriola ecc) Forse non da giapponese magari ma...si tratta di altra moto da una sportiva pura.

Avendo letto poi i vostri pareri sui terminali e quant'altro mi sono fatto una idea e cioè che alla fine sia più che altro una questione di gusto estetico che di reale guadagno. O meglio il guadagno che se ne ricava non mi pare giustifichi le spese assai elevate che terminale+ collettor+ centraline ecc ecc impongono.
A meno che ce ne sia una che pesi 10-12 kg in meno dell'originale...e allora un pensierino ce lo farei

[NICOTACOS]

Originariamente inviata da piega998

La mia non era polemica

... e neanche la mia voleva essere una critica

Originariamente inviata da paolo chiaraluna

Nata per strade tedesche francesi o altro?

La mia era una "provocazione" per criticare le strade italiane. Comunque proprio il successo del GS, implicitamente mi dà ragione

[piega998]

Se stiamo ancora a tirar in ballo e paragonare la 1100S in quanto a rapidità e maneggevolezza, vuol dire proprio che non si conoscono le prestazioni in questo senso di altre moto.
Da quello che ho potuto vedere fino ad adesso sui passi (strade del tipo per intenderci) la R1200S sarebbe in difficoltà già con una 1200GS, figuriamoci alle varie cbr1000 o R1.
Questo senza nulla togliere alla bontà del R1200S.
Riguardo alle prove e i test sulle riviste, disegnano la R1200S come un fulmine di guerra, cosa che a me non risulta, anche perchè se la R1200s è un fulmine di guerra le altre citate cosa sono?
Detto questo ce l'ho, l'ho acquistata proprio perchè a differenza delle altre è comoda ed un buon copromesso per un 50enne che vuole ancora fare qualche curva e già ho deciso che non la venderò e rimarrà in garage, perchè penso che avrà maggior successo della 1100 una volta invecchiata.

[paolo chiaraluna]

Originariamente inviata da piega998

Se stiamo ancora a tirar in ballo e paragonare la 1100S in quanto a rapidità e maneggevolezza, vuol dire proprio che non si conoscono le prestazioni in questo senso di altre moto.
Da quello che ho potuto vedere fino ad adesso sui passi (strade del tipo per intenderci) la R1200S sarebbe in difficoltà già con una 1200GS, figuriamoci alle varie cbr1000 o R1.
Questo senza nulla togliere alla bontà del R1200S.
Riguardo alle prove e i test sulle riviste, disegnano la R1200S come un fulmine di guerra, cosa che a me non risulta, anche perchè se la R1200s è un fulmine di guerra le altre citate cosa sono?
Detto questo ce l'ho, l'ho acquistata proprio perchè a differenza delle altre è comoda ed un buon copromesso per un 50enne che vuole ancora fare qualche curva e già ho deciso che non la venderò e rimarrà in garage, perchè penso che avrà maggior successo della 1100 una volta invecchiata.

Guarda che "fulmine di guerra" lo usato tu che continui a parlare e ad atteggiarti da pilota. Paragonare tra l'altro la R1200S con sportive pure come una R1 con i suoi cavalli ed il suo peso è una cosa senza senso
Io ho usato altri termini piuttosto chiari e comprensibili che sintetizzano guidabilità e divertimento.
Quanto alle riviste ti posso citare Superweel o Motociclismo che esaltano proprio queste due caratteristiche.

ps.
A parità di manico inoltre dubito assai che una 1200S sia in difficoltà sui passi con un GS;
e nel mio post inoltre non ce paragone di sorta.

[GHIAIA]

il 1200GS è estremamente facile, anche un brocco ci va forte... è quello il "problema" del GS.
Ad usare come si deve una eSSe ne passa un bel po', non è una moto intuitiva. Ma ha molte più potenzialità di un GS (per motore, per freni, per peso, per stabilità in curve ad alta velocità)
E lo dico perchè uso spesso il GS che ho in casa

Io ho poca esperienza in termini di anni di moto rispetto a Voi ( ).
Però ho provato per un bellissimo giro montano, montano vero, Galibier, Iseran etc.. tutti over 2700, un CBR600RR MY2008
Posso dire che è una moto molto maneggevole, agilissima, ma nella guida in montagna in mezzo a tornanti etc.. non è che paghi poi cosi' tanto una cavalleria tutta in alto e il continuo uso del cambio.
Poi ovvio che se incontri il pilotone, qualsiasi moto abbia, ti passa sulla testa.

Io continuo a paragonare il 1100S e il 1200S invece, perchè son passata da una all'altra. Sono perfettamente paragonabili e simili (il 1200 è superiore in molti versi, certo!), l'estetica non deve spaventare solo perchè il 1200 è più "cattivo" e il 1100 più "turistico".
Se non fosse per la sella rialzata del passeggero e le le borse ovetto kinder sarebbero la naturale evoluzione l'una dell'altra.
Anzi, posso dire da "nana" 1.60 che per la mia altezza è più comodo il 1200 che il 1100, ma questo l'ho già detto in altre occasioni, non vorrei ripetermi e andare fuori OT.

Ho toccato i 70.000km con le eSSe,