Lorenzo si ritira

[Hedonism]

Originariamente inviata da rasù

di questo non si può dar colpa al pilota del momento... o dovrebbe anche addestrare a sue cure degli avversari adatti?

la mia osservazione vuole invitare a contestualizzare i fatti.

i 3 Mondiali di Rainey, e qui mi associo a Dpelago - rider nell'Olimpo - per il contesto in cui se li è portati a casa hanno molto più peso dei 3 di Lorenzo e ci metto pure quelli di Rossi in Honda e quelli di Marquez, aggiungerei anche Stoner in Ducati considerando l'incognita delle bridgestone, ma non solleviamo altre storie.

Lo schieramento, con almeno 4 potenziali vincitori ad ogni gara, era ben più ostico di quelli affrontati da Rossi, Lorenzo e Marquez dove in pratica c'era un bipolarismo - tutto qui. senza polemica. Nessuno deve allenare nessuno, ma se "perdiamo" ore a vedere i GP, almeno facciamo 2 + 2

p.s. c'era anche un tale Spencer, che saliva sulla 250, vinceva, ancora sudato andava in 500 (con partenza a spinta) e vinceva ancora.

[Hedonism]

Originariamente inviata da Paolo Grandi

Faccina...
Se rileggi tutto vedi che, come al solito, alcuni, quando si parla di Lorenzo, cercano sistematicamente di sminuirne il valore.

può essere, ma se vogliamo andare nel dettaglio, i mondiali sono

2015
Lorenzo
Rossi
Marquez

non ne parliamo, sarebbe potuto essere un campionato epico, l'hanno - tutti, chi più chi meno - trasformato in una mondezza


2012
Lorenzo
Pedrosa
Stoner (- 3 GP Honda)

nessun confronto con Rossi (Ducati)


2011
Lorenzo
Pedrosa
Rossi (- 4 GP)
Stoner (Ducati)

di riffa e di raffa, direi che il più sfigato è stato Pedrosa ma le circostanze hanno di fatto premiato Lorenzo, che diciamolo, un titolo da dominatore vero, come quello vinto in 250 o come quelli di Stoner, Rossi, Marquez, non l'ho mai vinto; questo mi sembra evidente.

[bigzana]

Zel, io non devo suggerire nulla, è da sempre così, in tutti gli sport.
I risultati fanno la differenza.
E noi possiamo star qua a disquisire di Roberts, Agostini, Pedrosa e Rossi, ma nella prossima epoca la gente andrà su YouTube a vedere i filmati di soltanto tre dei 4.
Che ti piaccia o no.

[dpelago]

Riprendo il discorso di Hedonism, e richiamo quanto scritto in precedenza.

Ci sono buoni piloti, che per situazioni fortuite, hanno conquistato il titolo.

Roberts Jr.
Il povero Hyden
Criville.

Si annoverano poi campioni, che per sfighe varie ( infortuni, concorrenza ) , non ci sono riusciti:

Mamola.
Biaggi ( nella classe Regina )
Pedrosa.

In valore assoluto, Mamola , Biaggi e Pedrosa, erano a pare mio più talentuosi di Roberts JR, Hyden e Criville.

Ci sono poi campionissimi che vincono in assenza di avversari, con una moto stratosferica ... mi viene in mente Doohan, che quale contraltare, senza un infortunio mostruoso, avrebbe vinto tre titoli aggiuntivi.

Poi un certo Schwantz.... vincitore di un unico alloro, nell'anno della disgrazia di Rainey. La sua sfiga ? Una Suzuki mediocre, alla quale si è legato, e l'avversario più forte di sempre.

E che dire di Spencer ? Un talento immenso fermato da un tendinite. O Cadalora, che un titolo nella classe regina lo meritava più di Robertz JR.

Certo, non si può far colpa a nessuno se gli avversari latitano, essendo ciascuno figlio del proprio tempo.

Alla fine l'albo d'oro è l'unico strumento che mette d'accordo tutti, lasciando i discorsi accademici, a chi ha vissuto da spettatore lo svolgersi degli eventi.

Dpelago Ducati MTS 1260 Enduro

[LoSkianta]

Originariamente inviata da dpelago

Alla fine l'albo d'oro è l'unico strumento che mette d'accordo tutti...

Mah... in realtà sono invece d'accordo con te sulla disamina e i relativi valori assegnati, che solo parzialmente ricalcano l'albo d'oro.

Forse il problema di Spencer non è stato soltanto la tendinite, però; mi ricorda un po' Stoner.

[rasù]

quoto dpelago... e aggiungo che ci sono vari livelli di sfiga da considerare (una tendinite è un fatto fisico soggettivo, ed anche la qualità dei tendini fa parte del campione mentre un avversario che cade e ti falcia mentre passi è un fatto del tutto aleatorio) ma che alla fine un parametro per misurare il valore c'è, ed è eminentemente numerico pur non essendo definitivo a livello scientifico.
l'albo d'oro non è indicativo al 100% ma le contestazioni su basi "esoteriche" lo sono molto meno. anche perchè già iscrivendoti accetti di essere misurato in base a quello, non a come sarebbe andata se...

[Skiv]

Mah, secondo me alla fine la grandiosità è negli occhi di chi guarda. Al di là di risultati, ci sarà sempre una personale interpretazione, sono d'accordo con mamozio quando dice

ognuno legge la storia a modo suo

Stoner a numeri (inteso come mondiali vinti) è rimasto alla griglia di partenza, ma quello che ha fatto sarà annoverato per anni, poi ci sono omini come Nieto nel dimenticatoio.

[zoria]

Io sarò di coccio ma IL è stato sicuramente un ottimo pilota ed uno fra i migliori nel circuito mondiale "dei suoi tempi".Certamente per sfiga,per problemi tecnici,per problemi personali si possono vincere o perdere delle gare,anche un mondiale...ma quello che ha vinto lui non può esser un caso,e sarebbe molto ingiusto per il motociclismo,classificarlo come pilota mediocre.Discorso diverso sulla simpatia,sulle comunicazioni con il pubblico ecc.ecc.,qui ognuno ha il suo carattere con pregi e difetti,ma non ha assolutamente niente a che vedere con il manico. Per esempio a mè Lorenzo senza moto e senza casco non era gran simpatico.

[bigzana]

Originariamente inviata da Skiv

Stoner ........ma quello che ha fatto sarà annoverato per anni, .

Tipo cosa, vincere con la Ducati, contro Valentino, o con 2 moto diverse?

Tra un po' non se lo ricorderanno nemmeno più alla Honda.

[stark]

beh insomma....

[GIGID]

Ricordo con piacerisimmo Stoner ... non certo Lorenzo


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Skiv]

bigzana, uno che ha vinto (solo) 2 mondiali , ritirato 7 anni fa ed esce sempre fuori, non lo dico io ma i fatti, guarda solo questa discussione quante volte è spuntato, fai una ricerca in cui si discute di Motogp e piloti e vedi quante volte viene tirato in ballo.

[bigzana]

ah beh, allora....

quando in Honda non se lo ricorderanno più, potranno tornare a leggere questa discussione.

[Skiv]

Ma guarda che a me non me ne può fregar di meno di Stoner, anzi mi sta pure sulle balle ma da qua a dire che sia un niente dimenticato bisogna proprio essere senza scrupoli.

[bigzana]

Anche tra dire " quello che ha fatto sarà annoverato per anni" e definirlo "niente" (o meglio "nessuno") ce ne passa.
Ovviamente è un due volte campione del mondo, tanto di cappello.
Ma le sue imprese migliori sono state riuscire a vincere con la Ducati e battere Valentino in un momento in cui era il re.
Ma queste sono gesta che saranno ricordate da chi le ha viste, tra vent'anni non saranno più così enfatizzate.

[feromone]

Beh! tra venti anni i giovani non sapranno nemmeno chi era Valentino Rossi...mio figlio è appassionato di motori ma se gli domandii chi erano Giacomo Agostini o Ayrton Senna ti risponde "erano nei Beatles".
Forse i vecchi scoreggioni come me ricorderanno chi li ha emozionati (e qui i mondiali c'entrano poco, infatti io mi scorderò di tutti tranne di Bayliss e non perché sono Ducatista), le nuove generazioni si ispirano ad altro!
I Ducatisti invece, anche i neonati, sapranno chi erano Stoner, Bayliss e Fogarty...ma si sa, Ducati è un mondo a parte!

[Skiv]

Originariamente inviata da bigzana

......

ho appunto scritto:

grandiosità è negli occhi di chi guarda. Al di là di risultati, ci sarà sempre una personale interpretazione

mamozio

ognuno legge la storia a modo suo

Ho citato Stoner perchè tra i più contemporanei ma potevo dirtene anche altri a prescindere dai risultati. Ovvio che non ho la palla di cristallo, ma basta che ci sia anche solo un nostalgico che lo rispolveri e si accende la miccia. L'esempio pratico è Nieto, 13 mondiali ed è quasi nel dimenticatoio, Mamola non ha vinto neanche un mondiale ed è nella Hall of Fame.

[bigzana]

Esatto, la differenza sta nell'arco temporale.
Per mio padre Ago era un idolo, per il figlio di feromone è quasi uno sconosciuto.
Figuriamoci Stoner.

[OcusPocus]

In questi generi di dibattiti spesso non capisco una cosa....."la mancanza di avversari" viene citata quasi come una "colpa" del vincente, una macchia che ne intaccherebbe la legittimita' dei successi.
Pero' a me, spesso, sembra, invece, che tale mancanza significhi, di fatto, che colui che vince e' di molto superiore agli altri...mi sembra un merito.
Poi, certo, negli sport motoristici, il mezzo a disposizione puo' fare una enorme differenza....ma Rossi in Yamaha o anche il Marquez degli ultimi anni (solo per fare alcuni esempi) hanno vinto, a volte anche stravinto, non avendo neanche il miglior mezzo del lotto probabilmente....bravi loro

[LoSkianta]

Originariamente inviata da OcusPocus

....bravi loro

Sicuramente.

Nel caso di Rossi c'è anche da dire che se l'è cercata la sfida con una moto "inferiore".
Marquez ci si è trovato, anche se, più che definire la Honda inferiore, avrei detto una moto cucita sul suo modo di guidare.

[PMiz]

Quanto Marquez arrivò in Honda (MotoGP) la moto non era certo inferiore alle altre, stante i risultati del buon Pedrosa ...

E' solo in questi ultimi anni che e' diventata una bestia guidabile solo da lui, a questo punto croce e delizia di HRC che, se se lo lasciasse scappare, sarebbe letteralmente in brache di tela ...

Col senno di poi l'unico capace di "avvicinarsi" ai risultati di Marquez con quella moto e' stato Pedrosa ... tutti gli altri hanno fatto ben peggio, fino ad arrivare al disastro di quest'anno di Lorenzo ...

[rasù]

In questi generi di dibattiti spesso non capisco una cosa....."la mancanza di avversari" viene citata quasi come una "colpa" del vincente

peraltro qua viene citata per un pilota che ha corso in contemporanea con rossi e marquez... mah...