Guida con alcol, carcere fino a 15 anni

[DIAZEpam+]

Occhio ragazzi, venerdì mi hanno centrato con una macchina mentre ero in moto, ho fatto 5 metri di scivolata...tutto bene per fortuna ma la prima cosa che hanno fatto i vigili è stato l'alcool test estemporaneo.

[Animal]

....spero che lo abbiano fatto anche al conducente dell'auto che ti ha centrato!!!

[DIAZEpam+]

Certo, oramai è prassi in caso di incidente.

[Joe Falchetto]

Però, Papero, se è vero che il sorpasso lo faccio da sobrio, lo faccio contro l'intenzione di far del male a qualcuno (me stesso per primo).

Nel momento in cui mi metto a bere sapendo che poi guiderò, sono comunque sobrio (quindi ugualmente capace di intendere e di volere) e sto pianificando di mettere al volante una persona (me stesso da bevuto) talmente menomata da rappresentare un rischio che è universalmente riconosciuto come inaccettabilmente grave tanto per il danno potenziale quanto per la probabilità di vedere il rischio trasformarsi in danno.

In altre parole, il cominciare a bere con le chiavi dell'auto in tasca è creare volontariamente un pericolo grave.

[Animal]

Appunto...è per questo che si considera "aggravante"......

[Papero56]

Non sono d'accordo, in quanto ogni infrazione del codice, secondo me, è nulla più che accettare il rischio, basso o alto che sia, di nuocere a qualcun altro per un nostro interesse momentaneo.
Mi ci metto pure io, ad esempio, quando parto per fare 2 pieghe in collina, sapendo perfettamente che non rispetterò tutte le leggi. Non è un'aggravante uguale?
L'unica differenza è che difficilmente si potrà dimostrare l'intenzione con la quale sono partito.
Questo naturalmente IMHO

[Joe Falchetto]

Accetto la critica, Papero, ma mi permetto di sottoporla ad un'altra critica:

quando parto per il girello piegoso in collina, lo faccio con le migliori intenzioni di tornare a casa tutto intero e senza lasciare una scia di danni, feriti e morti. Quindi magari non sarò pignolamente ligio alle regole, ma sarò prudente per tutta la durata del mio giro.

quando mi appresto a bere con le chiavi dell'auto in tasca, quelle migliori intenzioni non possono esserci, perchè sto mettendo al volante un decerebrato (cioè io da ubriaco).

l'approccio "le regole sono regole" non va più di moda da quando si è cominciato ad abusare delle regole e dell'aderenza della gente alle stesse. Resta il buon senso che, nel caso del confronto tra una guida da ubriaco ed una guida "sportiva" che hai proposto, dice forte e chiaro che la presenza o l'assenza di un cervello cambia le cose in modo drastico.

[Papero56]

Però io gli unici 2 incidenti che ho avuto (per pura fortuna senza coinvolgere nessun altro) li ho avuti così, con girelli piegosi.
Ma perchè ci si intestardisce solo con il bere??
Non sono tutte regole da rispettare?? Altrimenti tanto vale toglierle, no?

[Joe Falchetto]

In un mondo perfetto si, ma in un mondo perfetto avremmo anche regole perfette, che nel mondo reale perfette non sono.

Il "mio" punto è che il pericolo causato da uno che guida bevuto è "100" volte più grande del pericolo posto da uno che guida "sportivo".


I miei due esempi canonici:

1) Qualche anno fa, presso P.le Susa a Milano, birreria Stella artois con tavolini fuori. Arriva un SUV e striscia la fiancata contro una fila di macchine sul lato sinistro. Il conducente scende dal SUV col bicchiere in mano e farfuglia qualcosa, barcollando. Solo danni materiali. Gran botta di culo: Se fosse stato il lato destro anzichè il sinistro, avrebbe travolto gli avventori (tra cui il sottoscritto). Giuro che il tipo non era in grado di distinguere la destra dalla sinistra.

2) un'amica esce da un locale in via Forze Armate a Milano, prende l'auto e, sulla strada di casa, un tizio le omette la precedenza. Il tizio da in escandescenze e chiama i vigili per chiedere di fare l'etilometro alla mia amica. La mia amica risulta sul limite (poi dichiarato legale) dei 0,5 mg/dL. Poi lo fanno a lui (che protesta perchè lui aveva chiamato i VVUU per farlo fare a lei, mica a se stesso) e lo strumento va a fondo scala. Oltre ai danni materiali, anche lesioni alla mia amica. Ancora una botta di culo, vista la (inesistente) capacità di giudizio del tipo (già da sobrio, figurati da ciucco).

Quando questi due si sono messi al volante, erano già incapaci di intendere e di volere; il reato lo hanno commesso quando hanno cominciato a bere sapendo di mettersi poi al volante.

Le conseguenze potenziali avrebbero potuto essere gravissime (molti morti) e la probabilità di avverarsi era pure altissima. Questo, in quei casi; ma anche in generale.

Non così il girello piegoso, in cui la probabilità è bassa (cervello sempre acceso e collegato) ed il danno potenziale pure limitato.

Questo, IMHO, giustifica la differenza di sanzione: amministrativa l'una (con processo penale solo per lesioni e/o omicidio colposo, cioè contro l'intenzione) e direttamente penale l'altra, in quanto il reato (di pericolo) è doloso (cioè metto volontariamente gli altri in grave pericolo).

Per rispondere alla tua domanda: ci si intestardisce solo con il bere? allora: con il bere è giustificato dalla quantità di danni provocati; poi dubito sul "solo" visto il florilegio di velox, tutor, la pignoleria degli accertamenti su omologazione scarichi, luci ecc ecc.

Per rispondere alla tua domanda: Non sono tutte regole da rispettare? allora: si, ma le regole non nascono tutte uguali...alcune sono più uguali delle altre... in funzione dei danni e dell'allarme sociale che creano.

[semir]

Originariamente inviata da Animal

....spero che lo abbiano fatto anche al conducente dell'auto che ti ha centrato!!!

qui da me invece i cinesi decappotano su strade a senso unico con una carreggiata di marcia e risultano sempre negativi all'alcooltest;leggendo quanto altri hanno scritto sul sud tengo a precisare che le carrozzerie sono piene di auto picchiate da conducenti cinesi sprovvisti di assicurazione( forse pagheranno i danni in contanti) e allora?
per mia esperienza personale la colpa non è dei poveri poliziotti che sono sulla strada ma dei magistrati che non applicano le leggi a dovere