Ho notato...

[mary]

che sulla K 1600 GT, presso il concessionario, le 2 gomme erano differenti:
Bridgeston BT 22 e BT 21, quindi differenti tra ant. e post.
Non ricordo, però, come erano montate, penso BT 21 ant. e BT 22 post., ma potrei sbagliare.

[mambo]

e quindi ???

[mary]

...niente, dicevo così per dire..., solo curiosità.
Non hanno montato la BT 23.

[Sgomma]

La cosa mi sorprende un po'..non mi sembra molto ortodosso montare due gomme diverse..

Tra l'altro le BT 21, le ho avute sulla GT 1300 e le ho trovate davvero inadeguate alla moto.
Sulla K6 che ho provato c'erano le M.Z8..mamma che gomme..!!..le ho trovate nel complesso addirittura migliori delle PR2!!

[TAG]

Ora vado a memoria

credo che BT022 sia nata solo all'anteriore
in particolare dopo che, presentata la BT021 e quasi in contemporanea divenuta gomma montata di serie sulla KAWA GTR1400, si sono accorti che l'anteriore si usurava precocemente e non era un granchè

mi pare fosse una evoluzione del solo anteriore, non so se esiste la BT022 posteriore

a memoria eh...

[mary]

...infatti io montai le Bridgeston sulla mia GT 1200 e l'anteriore finì ( malissimo ! ) in 3.000 km.
La posteriore andava benone.
Non ho più montato Bridgeston.

[Sgomma]

stessa cosa successa a me...BT 21 di primo equipaggiamento...sostituite a 3.300 km per completa usura dell'anteriore!!

3.300 km .. dai .... la K6 nè dovrebbe fare di più.

[Sgomma]

Non credo affatto fosse dipeso dalla moto, ma dalla gomma...vero è che 2.500 km furono fatti su strade di collina e di montagna piene di curve, ma la gomma anteriore si consumava come la gomma per cancellare la matita che si usava a scuola!!..la posteriore mi è sembrata invece nella media..! successivamente con le ANGEL ST, ci ho fatto 7.000 km per raggiungere con l'anteriore la stessa usura!..gomme oneste ma a mio avviso non eccelse, poi montai le PR2, ci ho fatto 5.000 km e poi ho venduto la moto...le PR2 erano ancora in grado di fare ritengo altri 4.000 km, decisamente migliori delle altre come tenuta, ma l'anteriore della PR2 nelle curve molto strette tra 10 e 70 km/h in piega vibrava ed entrava in risonanza generando un forte e fastidioso rumore.

Sulla K6, ripeto, ho provato le Z8, ci ho fatto solo 417 km, ma mi sono piaciute molto!..bella tenuta fino alla chiusura della spalla, agili, confortevoli, insomma mi sono sembrate le migliori che abbia provato su questo tipo di moto.

[Giovanni Cataldo]

Se le gomme della K6 mi durano solo 3000km ne pretendero' la sostituzione in garanzia.
non e' ammissibile su una gran turismo un kilometraggio simile.....non esiste proprio.
Mi aspetto delle gomme all'altezza del mezzo.....almeno almeno 10000km

[pancomau]

Ho l'impressione che la guida di Sgomma (e di altri) sia leggermente diversa da quella mia (e probabilmente di Giovanni)... a me le gomme durano 15.000km

[Giovanni Cataldo]

Originariamente inviata da pancomau

a me le gomme durano 15.000km

Infatti cosi' dovrebbe essere, giusto giusto quando avevo il firestorm facevo 3000km con la gomma, ma qui si parla di moto sportive, non da turismo.

la mia guida e' mista, non troppo sportiva ma neanche troppo polleggiata.
Se ce' da andare vado e non mi risparmio, anche con le pieghe.
Ma 3000km con una doppia mescola da turismo sono assolutamente fuori da ogni logica.
Io sarei a cambiare almeno 3 treni di gomme all'anno.......non esiste.

[Sgomma]

X Giovanni.."Ma 3000km con una doppia mescola da turismo sono assolutamente fuori da ogni logica"
le BT 21 non erano doppia mescola come le PR2....

X Panco...che vuoi che ti dica...ho una guida sciolta e fluida, veloce ma non esagerata che tende in ogni curva su strada aperta a sfruttare il margine di piega disponibile...fatto sta che anche col GS col primo treno di gomme ci ho fatto 6.600 km, ed erano finite!!...

[Luc.....]

Anche io sulle 2 rt avute mai più di 8.000 km.

[pancomau]

Non sto mica dicendo che è un "peccato"!
Solo che a guide diverse corrispondono consumi di gomma diversa. Tutto qua!
Non è un merito nè un demerito in nessuno dei due casi (secondo me).

[mary]

Secondo me, oltre i 10.000 km, le gomme vanno sostituite anche se il consumo non è eccessivo; gli pneumatici non solo si usurano ma si " vulcanizzano " e, quindi, si induriscono e non danno più quel feeling di tenuta nella giuda.
Non sono un tipo che consuma molto le gomme perchè ho una guida molto dolce ma oltre un certo chilometraggio non riesco a fare ( Pilot Road 2 10.000 km, con il GT e si erano indurite troppo;con ka K 1300 S intorno ai 6.000/ 7.000 con gomme più morbide ).
Non porto mai le gomme alla " fine completa " cioè a quando si allisciano completamente; le sostituisco sempre molto prima, specie in inverno con temperature basse.

Per me la moto è un " godimento " e non voglio assolutamente privarmene.

Se riflettete bene...se fate gli " ultimi " 1.000 km con una gomma ormai finita ( ...e quì bisogna vedere qual'è per ogniuno di noi il concetto di " finita "...), vi accorgerete che, dopo 10 cambi di gomme avrete risparmiato 1 treno di pneumatici ( 10 treni di gomme x 10.000 km fanno...100.000 km ! ), quindi avrete risparmiato 300 €, circa, in 100.000 km.

La domanda è: ne vale la pena.
Secondo me NO.


P.S. la gomma di cui parlavo al n°6 e di cui parlava Sgomma ( Bridgestone BT 21 ) era un vero cesso perchè 3.000 km sono veramente molto pochi e non mi è più capitato.

[giessehpn]

Quotone per mary! Anche secondo me non vale la pena di speculare troppo per perdersi buona parte del piacere di guida.

[il franz]

Scusate ma quando si parla di gomme le differenze sono così macroscopice da una parte e dall'altra, mi sa che probabilmente a volte ci sono delle gomme difettose.
Comunque non vado al risparmio, ma la foto sull'avatar l'ho fatta in Francia, non che sia nulla di che ma li le gomme avevano 25.000 km e di scappar via non se ne parlava proprio.

[pancomau]

Originariamente inviata da mary

... ( ...e quì bisogna vedere qual'è per ogniuno di noi il concetto di " finita "...)

Direi che, oltre ovviamente alla differenza di consumo reale in funzione della guida, il fulcro della questione è proprio questo.

Diciamo anche che le due cose sono correlate, nel senso che un tipo di guida che non si avvicina ai limiti di aderenza e sicurezza permette anche di tollerare una percentuale maggiore di decadimento dei suddetti limiti senza mettere a repentaglio la sicurezza stessa.

Per fare un esempio "estremo ed assurdo" (in termini di sicurezza):
Con un veicolo che permette di affrontare una curva X a 100km/h quando è al massimo dell'efficienza, se si guida a 90km/h si avrà un margine di sicurezza del 10%.
Se lo stesso veicolo scende ad una efficienza del 70% (ipotizziamo quindi che la curva possa essere affrontata al massimo a 70km/h) ma la si affronta a 40km/h si ha comunque un margine di sicurezza del 40% ( (70-40)/70 ).

NB: Ovviamente nell'esempio i numeri sono buttati a caso... non un calcolo
preciso delle forze in gioco.

[Luc.....]

Originariamente inviata da mary

Secondo me, oltre i 10.000 km, le gomme vanno sostituite anche se il consumo non è eccessivo; gli pneumatici non solo si usurano ma si " vulcanizzano " e, quindi, si induriscono e non danno più quel feelinG di tenuta nella giuda.

PAROLE SANTE

Risparmiamo su tutto ma non sulla sicurezza !!!

Io non arrivo mai oltre gli 8.000 ....

[mary]

...praticamente, come avevo detto, non ti godi più la moto per badare alla sicurezza rimasta...; certamente, se si ragiona così, vanno bene pure i cerchioni senza gomme, basta andare a 10 Km/h. su una curva che si fa a 100 km/h per avere il 90 % di sicurezza..., per assurdo.

A volte, per risparmiare pochi, pochissimi € dimentichiamo quanto costa una moto...

Ma vi ricordate i discorsi infiniti sull'olio ed i suoi prezzi?
Per risparmiare 2 o 3 € ( ogni 10.000 km si cambia l'olio... ) se ne sono dette di tutti i colori e, per di più, si voleva pure l'olio migliore al mondo.

Voglio dire..." non esageriamo "!

[pancomau]

Originariamente inviata da mary

...praticamente, come avevo detto, non ti godi più la moto per badare alla sicurezza rimasta...

Questa è una "inversione dei termini" che ho usato io....
Per essere più espliciti:
Non vado piano per risparmiare gomme.... ma risparmio gomme se vado piano.
Non vado piano perchè ho le gomme con metà battistrada consumato... ma se ho le gomme a metà e vado piano (per mia scelta indipendente dalle gomme) continuo ad avere un margine di sicurezza "adeguato" (la valutazione è soggettiva) alla mia andatura. ....e rischio meno di chi porta la moto al limite (della moto e suo) con un battistrada praticamente nuovo.

Rimane inoltre comunque una interpretazione personale il cosa significhi "godersi" la moto. C'è chi "gode" solo se l'andatura è sostenuta, e chi "gode" guardando il panorama a 30km/h

[Sgomma]

vabbè...tutto giusto e corretto..

rimane il fatto che le BT 21 erano da tiragliele nel muso perché dopo poco più di 3.000 km l'anteriore diventava letteralmente liscia, con l'eccezione dei due cm di battistrada centrale!!

[TAG]

Bt021
anche i kawasakisti per lo più hanno lamentato un anteriore scarso

l'evoluzione pare andare bene

poi sono uscite le BT023 in tutta corsa perchè oramai per le 021 la frittata era fatta e conosciuta in giro

[kaRdano]

Confermo anche sul K1600GT a Padova, BT022 ant e 021 post.