Arrivano le nuove BMW GS 1300/1400/1400M

[chuckbird]

Originariamente inviata da LoSkianta

Oppure ci sarà davvero sia una 1300, sia una 1400 (non credo proprio, che logia avrebbe ?)?

Che tirino fuori due cilindrate così ravvicinate contemporaneamente non avrebbe alcun senso.
Che invece tirino fuori due modelli chiamando il primo 1300 e il secondo 1400 anziché standard o adventure, sarebbe già nettamente più sensato e realistico.

Poi relativamente al senso di questa strategia bisognerebbe interpellare qualcuno del marketing.

Certo è che sono 20 anni che ci hanno abituato a standard e adventure e in un mondo in cui a livello di concorrenza c'era il deserto questo schema ha dato più volte riprova di funzionare alla grande.
Oggi che le cose sono un tantinello cambiate e la concorrenza non fa più ridere come un tempo, forse hanno reputato lungimirante cambiare strategia.

Ma ripeto, sono argomentazioni squisitamente di marketing.
Loro sanno su che base hanno formulato determinate previsioni e perché.

[LoSkianta]

Originariamente inviata da chuckbird

... chiamando il primo 1300 e il secondo 1400 anziché standard o adventure, sarebbe già nettamente più sensato e realistico.

Immagino sia andata proprio così.
Ma da qui a trovarlo sensato la strada è davvero lunga.

I concorrenti si sono avvicinati perche' hanno sfornato proposte interessanti, non certo per denominazioni più indovinate.

Poi io sono per le cose semplici; se la cilindrata è 1.300 cc. chiamiamola 1300 (magari arrotondando leggermente per giungere alla cifra tonda), che diavolo..

Ma concordo che gli uffici marketing hanno mentalità più aperte. E poi devono giustificare lo stipendio.. .

[Degobar]

Originariamente inviata da LoSkianta

ma credete che impatterebbe più un proclama tipo : "siamo passati da 136 cv a 160" o "siamo passati da 250 kg a 235" ?

Certamente la prima, però credo che vi sia anche una motivazione tecnica, nel senso che togliere 15kg vuol probabilmente dire riprogettare tutta la moto, mentre aumentare la cilindrata e di conseguenza anche i cavalli é (relativamente) più facile e meno costoso.

[il franz]

Originariamente inviata da LoSkianta

impatterebbe più un proclama tipo : "siamo passati da 136 cv a 160" o "siamo passati da 250 kg a 235" ?
Temo la risposta...

Il secondo proclama costerebbe una follia.

[chuckbird]

Che poi digiamogelo: tra 250 e 235 sono più solo potenziali guai che reali e tangibili vantaggi.

Diminuire il peso può voler dire essenzialmente tre cose:

1) Rimuovere parti
2) Costruire le medesime parti in maniera più esile e quindi fragile utilizzando i materiali tradizionali
3) Costruire le medesime parti usando materiali compositi o tecnologicamente avanzati facendo impennare i costi

Ma il tutto si tradurrebbe in vantaggi tangibili per il motociclista tipo?
Imho no, specialmente per il motociclista tipo GS e company: nessun vantaggio o ausilio alla maggior prestazione. Qualsiasi essa sia.

[LoSkianta]

Originariamente inviata da il franz

.. costerebbe una follia.

Appunto.
Oltre ad avere minor appeal.
E sono anche io d'accordo. La mia era la risposta a chi chiedeva come mai, in BMW, non si orientassero in tal senso, come fu già fatto al tempo del passaggio dal GS 1150 al GS1200.

[lombriconepax]

Chuckbird , un discorso sensatissimo sul peso .
Qui si fa il pelo a 5 kg...come se ce ne accorgessimo nella guida..
Io mai scelto una moto in base al peso

Inviato dal mio MYA-L11 utilizzando Tapatalk

[Peppuccio]

Pure che esce in autunno ci vorrà oltre un’anno per togliere difetti e difettucci quindi prima del 2024 Conviene non farsi prendere dall’impeto della novità.

[serallye]

Peppuccio,prima ti fai prendere dall'impeto,prima si risolvono i difettucci

[Parrus74]

Originariamente inviata da LoSkianta

Tcredete che impatterebbe più un proclama tipo : "siamo passati da 136 cv a 160" o "siamo passati da 250 kg a 235" ?
Temo la risposta...

Più che altro togliere un kg cosa molto molto di più di aumentare 10 cv...
Mi accorgo ora che Franz mi ha anticipato...

[Saetta]

Riecco l'articolo su Moto.it (sembra fosse scomparso) :

https://www.moto.it/news/nuove-bmw-r...una-prova.html

[aspes]

stamattina sfogliavo un motociclismo del 1984. C'era la "prova" con smontaggi e descrizioni della bmw gs 1000 di rahier vincitrice alla dakar.
Veniva descritta come gigantesca e con un peso mostruoso.
Ebbene, il peso mostruoso era 250 kg in ordine di marcia nel deserto, che significava con 58 litri di benzina nel serbatoio normale, piu' 7 in quello di emergenza, piu' la riserva d'acqua, piu' tutti gli olii, piu' gli attrezzi di emergenza. Il peso a secco era 175 kg.

[pignabianca]

Tranquilli appena esce la compriamo tutti..prima o dopo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Enzofi]

Adesso tutti i grandi manici odierni fanno le piste africane con 270kg di moto full full full, più borsine e borsette ovunque e almeno un paio di borse rollo sul tris alu

[PietroGS]

Originariamente inviata da aspes

... bmw gs 1000 di rahier vincitrice alla dakar.
...... Il peso a secco era 175 kg.

HPN!

[RESCUE]

Originariamente inviata da pignabianca

T”….appena esce la compriamo tutti..prima o dopo…

Come non quotarti!!

Io non l’ho ancora cambiata perché la HP STD con cerchi color oro, dal 2019 è la più bella.


“GIESSISTA” cit.

[pignabianca]

Originariamente inviata da RESCUE

Come non quotarti!!

Io non l’ho ancora cambiata perché la HP STD con cerchi color oro, dal 2019 è la più bella.


“GIESSISTA” cit.

Certo dopo la mia Rallye però !!

[zorba]

Originariamente inviata da aspes

un peso mostruoso.
Il peso a secco era 175 kg.

In effetti anche oggi appare mostruoso.
Mostruosamente basso, però.

[Brein secondo]

Le moto leggere non hanno smesso di farle. E ovviamente in fuoristrada molto meglio di quelle pesanti o in strada per la guida sportiva.
Il mercato è pieno di fuoristrada sotto i 150 kg e di stradali soto i 200.
Senza arrivare a quel punto basta una F850GS. pesa 20 kg in meno del GS ed è una moto con 95 cv. Un mostro di potenza rispetto alle moto del passato.
Il fatto è che con l'esperienza si è capito che per una moto da turismo e non da gara, durante la guida appunto turistica il peso è un fattore che non penalizza ma al contrario consente di aggiungere funzionalità utili proprio alla comodità.
Progettare una moto che si manovra meglio nel parcheggio ma poi è piu' scomoda nelle 5 ore di viaggio sarebbe un controsenso.
L'errore è quello di pretendere da una moto da viaggio, la prestazione di uno scooter.

Personalmente faccio un confronto continuo tra le due moto che ho qui in firma dato che le alterno quasi quotidianamente. La R che pesa 50 o 60 kg in meno dell'altra certamente stupisce per equilibrio e versatilità, ma nonostante eccella per confort di marcia per il suo genere, non puo' raggiungere quello della GS (al netto del fatto che sono generazioni differenti nel mio caso. Pero' parlo proprio di una questione fisica. Sul GS non mi accorgo di avere il passeggero e er me è un "plus". Voglio vedere con una moto da 150 kg se sarebbe lo stesso. Apprezzo la piu' leggera delle due se voglio farmi mezz'ora da solo nelle curve strette. Ma se dovessi averne una sola non pretenderei da lei che fosse entrambe.
Se devo andare in ufficio ovvio che basta una vespa et4.

[RESCUE]

@Brain secondo:
è proprio questo il punto.

Passeggero e/o bagagli con il telelavoro fanno si che la guida rimanga “neutra” certo ci sarà maggior inerzia, ma l’impegno fisico nella guida rimane costate sia da solo che a pieno carico.

Quindi sino a che l’architettura del GS rimarrà così…..GS GS GS !


“GIESSISTA” cit.

[Enzofi]

L'unico vantaggio del peso come generatore di confort è nei lunghi trasferimenti autostradali. Se devo maledire la moto ad ogni sosta per fare benzina, ad ogni parcheggio o inversione ad U , alla fine avrò viaggiato peggio. Sono rinato da quando sono sceso di 70kg di peso. Quanto a confort complessivo, torno a casa meno stanco con la 790 rispetto alla 1200 RT

[Brein secondo]

Enzo sono certo che per te sia cosi', ma non puoi ricavarne una regola.
E' certamente soggettivo e sono due moto cosi' diverse che puo' dipendere anche da altri fattori.
Ma per evitare l'imbarazzo se qualcuno lo trovasse, tempo fa su altro tread scrissi che sarei felicissimo di avere un GS con boxer 800 cc e piu' leggero.
Solo non lo considero una alternativa MIGLIORE a prescindere.
Non so che giri faccia tu ma come dicevo io GS Golwing e trike della HD sono moto fatte per un certo utilizzo e ottimizzate per quello 8il GS ovviament epiu' versatile delle altre due che ho citato).

Sono sempre pronto a accodarmi a chi fa polemica sull'incremento di CV, ma per il peso molto meno, con riferimento alle GS in oggetto di questo tread. Non intendo che l'hanno fatta pesante apposta per renderla comoda, ma che il suo peso è conseguenza di scelte volte a darle un carattere. Il braccio del telelever avrà il suo peso, L'esa avrà il suo peso, la trasmissione cardanica , una sella passeggero con certe dimensioni, spessore, e sopratutto densità avrà il suo peso e cosi via.

Poi di scelte progettuali che avrei fatto diversamente ne ho un elenco (non lunghissimo ma ce l'ho), non sto parlando della moto in sè per sè ma di alcune scelte che impattano il peso e danno un reale vantaggio a chi da valore a quello specifico vantaggio.
A fare un GS con forcella tradizionale e trasmissione a catena, senza volano per far finta di avere piu' motore, sella da fachiro, senza cavalletto centrale si fa presto a scendere di peso.

Pero' ti capisco ed è plausibilissimo che per te sia il contrario. Se sei piu' comodo col 790 a viaggiare tutto il giorno con moglie e bagagli, rispetto al RT, chi sono io per dissuaderti?
Ma è solo su questo utilizzo che avrebbero per me senso le obiezioni dato che il GS è evidentemente progettato per quello scenario. E non credo che col duke tu carichi moglie e bagagli. In tal caso complimenti alla moglie!

[il franz]

Sul peso della moto conta molto il tipo di guida, fluida o spigolosa.
Già con il Goldwing in montagna mi sembrava di essere sulla moto più leggera possibile. L'RT per me certe volte non tocca nemmeno l'asfalto.

[Enzofi]

ovvio che ormai viaggio da solo e non certo per andare a Capo Nord. Il mio è un bilancio che nasce da età e deficit fisici. Anche se già ai tempi della R1200st (230kg) la maledicevo per il peso. Eppure ci abbiamo girato l'Europa in due carichi come somari e non scendevo bello fresco e rilassato.
Capisco poco questa corsa al sempre più grosso che c'è già nel settore auto. Tutto per altro in contro tendenza a quello che succede e succederà nel settore energetico

[zorba]

Io la penso abbastanza come Brein, ma... per il mio utilizzo la RT va molto bene; ovvio che in manovra, tanto più se carica, è bella pesante. Appena parto il peso mi sembra sparisca, e viaggio da dio.
Tuttavia non passerei al K 1600 perché, al netto del motore favoloso, coppia da trattore, puoi dimenticarti il cambio, vibrazioni zero etc etc... pesa 70 kg più della mia.

Temo che gli eventuali vantaggi (comunque marginali, credo, visto che già con la RT faccio giornate intere in sella e la sera non sono particolarmente stanco) verrebbero azzerati dalla fatica porca che dovrei fare in manovra.

Certo, la manovra è solo l'1% dell'utilizzo della moto, però gia con la RT a volte fatico non poco, col K non oso immaginare. Poi dipenderà anche dal fisico, ma io devo fare i conti col mio.
Quindi il peso per me ha il suo peso (perdonate l'orrido calembour)