ecco la prima

[bim]

https://www.gazzetta.it/Moto/moto-GP...72801919.shtml

[gradient]

Secondo me le case produttrici stanno facendo a gara chi la spara più grossa . La nuova moda è chi dichiara prima di eliminare il motore a combustione. Peccato che a differenza delle auto che fondamentalmente servono per portarti dal punto A al punto B dove l'elettrico ci potrebbe anche stare tutto , l'acquirente della moto nel 99% dei casi compra la moto proprio perchè ha il motore a combustione , montando un elettrico chi comprerebbe più moto ? Le case questo lo sanno benissimo , fallirebbero tutte lentamente , eppure a sentire le ultime dichiarazioni ,ora fanno tanto le ecologiste ....ridicole

[RedBrik]

Originariamente inviata da gradient

l'acquirente della moto nel 99% dei casi compra la moto proprio perchè ha il motore a combustione

forse l'acquirente di oggi?

Comunque se domani le moto a combustione fossero bandite e circolazione limitata a quelle elettriche non avrei problemi a comprarne una.

Ti dirò di più, avessi i soldi ne comprerei una oggi.

[RedBrik]

Originariamente inviata da yuza

Detto da uno che ha in garage un 6cilindri benza euro niente e compra moto di 20anni che sono più ignoranti....

vedi sopra: finchè posso perchè no.

Anche perchè son cosciente che la fase sta per finire e finchè le regole me lo permettono mi godo quel che è stato.

Quando non me lo permetteranno più, penso relativamente a breve, metterò la CBR in salotto, la speed nel giardino (è verde, gli insetti si spaventano meno) e la tuono al cancello da usare come campanello.

[carlo46]

la baraonda quotidiana di dichiarazioni tecnicamente a dir poco folcloristiche da parte dei costruttori e dei politici è alimentata, oltre che dall'imperante furore ecologista del tutto decontestualizzato dalla realtà, anche dalla completa deregulation di cui godono oggi i mezzi elettrici. Quando ci sarà una reale diffusione di massa emergeranno i problemi di inquinamento acustico e , soprattutto, ambientale da emissioni elettromagnetiche. Prima o poi qualcuno dovrà cominciare a citare questi aspetti, e regolamentarli. Allora vedremo cosa succederà. Segnalo che il secondo problema è tecnicamente di impossibile modellizzazione, come già ben sapevamo in Ansaldo trenta anni fa. Mi spiego. Tutti noi, quasi tutti diciamo, hanno il sacro terrore dell'antenna telefonica vicino a casa. E manifestano con rabbia quando se ne intende installare una nuova. Bene, quello è un sistema 'statico', perchè note tutte le grandezze in gioco (non entro qui nel merito di potenze, frequenze etc, voglio fare un discorso qualitativo) tutto il contesto circostante è statico, ovvero si possono studiare efficacissimi, risolutivi interventi di 'schermatura' (la chiamo così per semplificare). Anche in un sistema che possiamo definire intermedio, ovvero dove l'oggetto emittente, unico, si muove in un sistema fermo, si possono studiare rimedi parimenti efficaci. E' quello che facemmo per esempio a Dublino, ove il tram transitava in un punto molto a ridosso delle sale operatorie di un ospedale. Ma quando il sistema da modellare ha infiniti punti di emissione elettromagnetica, tutti mobili rispetto al contesto e fra loro, beh allora voglio proprio vedere. Immaginate un pochino una coda semovente di migliaia di veicoli elettrici in un contesto metropolitano in mezzo alle case. Sapete cosa succederà alla salute delle persone, alle apparecchiature, ai servizi essenziali? Io no e me ne occupo da oltre trent'anni. E poi ditemi se avete ancora il terrore dell'antenna Telecom. Basterà scendere un minimo in questi dettagli, oggi volutamente trascurati, e quantomeno l'entusiasmo acritico verso la mobilità elettrica troverà una sua dimensione maggiormente realistica.

[carlo46]

Originariamente inviata da RedBrik

Su una RT non ci sta un mono da 250cc che frullina, carica una batteria che poi viene usata da un motore elettrico?

questa frase, unita alle successive considerazioni che l'ibrido esalta i propri vantaggi nell'utilizzo che preveda un maggior numero possibile di transitori di accelerazione e decelerazione è un non senso ingegneristico. Mi spiego. Il dimensionamento anche di tutto il sistema elettrico va fatto, con margine, sulla potenza media erogabile. E qui sta il punto. Su un elettrico serie, come quello che implicitamente descrivevi, la potenza media elettrica è quella del motore termico. Significa che, nel tuo esempio, tu ti muovi mediamente in montagna in due con un mezzo da 400 kg con 25 cavalli. Se, come prospettavi, volessi usare maggiormente la batteria e sovraccaricare il motore elettrico il controllo elettronico non te lo permetterà. Per due fondamentali ragioni. 1) scaricheresti rapidamente le batterie , nonostante la ricarica termica per lo sbilanciameno carica/scarica. 2) sovraccaricheresti 3/4/5/6 volte (per ottenere un centinaio di cavalli alla ruota) il sistema di trazione elettrico. Se anche il controllo elettronico te lo permettesse lo potresti fare una tantum ma dopo dovresti attendere il necessario raffreddamento. I cicli termici limitano comunque il sovraccarico del motore e del convertitore elettrico. Infatti nella mobilità elettrica, caratterizzata da continue fasi di accelerazione e decelerazione, questa della sovraccaricabilità è sostanzialmente una favola; inapplicabile. I treni, che pure avrebbero poi molti chilometri per raffreddare rame, ferro e alluminio prima della stazione successiva, non spuntano in sovraccarico. Eppure avrebbero la linea di contatto a potenza virtualmente infinita a monte, non le batterie. Concludo indicandoti che l'autobus ibrido più volte citato aveva 90CV di termico installato e circa 150KW di elettrico. Il controllo faceva lavorare l'elettrico sino a 100Kw, poi intervenivano le protezioni e un eventuale sovraccarico ottenuto con un certo comando non poteva essere ripetuto sino a che le varie termocoppie indicavano l'avvenuto raffrescamento. Su un autobus destinato a specifiche linee urbane il rapporto potenza installata termica/elettrica può essere studiato al meglio ed implementato dal controllo. Su un veicolo privato no, poichè destinato a molteplici situazioni di utilizzo, quindi il controllo tenderà a proteggere sempre l'integrità del sistema di trazione. Da ultimo il valore di densità di potenza per unità di massa di un motore termico è discretamente migliore di un equivalente sistema di trazione elettrico. Traduzione : un sistema elettrico (convertitore + motore + sistema di raffreddamento + accessori) da 180CV non pesa 70kg come un 1290 KTM (esempio a caso). Quindi la supposta riduzione di peso è un'altra favola.

[RedBrik]

Tutte ste parole per dire che "va calibrato bene"

Il 250 era un esempio al limite per far notare come il 1250 sia immensamente sovradimesionato rispetto a quanto potrebbe sostituirlo se implementato in un sistema ibrido.

La riduzione di peso che sarebbe una favola non credo di averla mai menzionata..

[carlo46]

Ma no e no! Se vuoi quelle prestazioni (143CV) con una continuità a tua discrezione , anche il sistema elettrico deve essere parimenti dimensionato. E allora pesa (sicuro) e ingombra (possibile) di più. Sempre che tu ti stia ancora riferendo ad un ibrido serie come hai fatto sinora.

[RedBrik]

Gurda che il fatto che pesi di meno io non mi sembra di averlo mai detto, tutta un'idea tua..

[aspes]

a sostegno di mio fratello, che qualcosa ne sa per averci picchiato la testa 30 anni , le KTM da cross puramente elettriche dopo pochi giri di pista vanno in potenza limitata perche' sfruttando l'overload in continuazione surriscaldano batterie e motore.
QUindi , al di la' del peso, se penso a una moto usata su un passo ad andatura brillante, pur ibrida, si verificherebbe la stessa cosa. In autostrada per andare a 130 basta di sicuro la potenza di un 250, che pero' erogando quei 20 cv necessari girera' a 7-8000 giri, consumando non molto meno del 1250 che girerebbe a 3000. O per lo meno non tantisimo di meno da giustificare la complessita' costruttiva. Se nessuno lo ha mai fatto un motivo c'e', e mi sembra che quelli elencati siano piu' ceh sufficienti. Ma basterbebbe il piu' banale motivo, non tecnico, da uomo della strada. Chi spenderebbe 25000 euro per una moto che FORSE consuma un pelo di meno di un 1200 e ha forti limitazioni di uso e manutenzioni?

[Brein secondo]

Originariamente inviata da aspes

Chi spenderebbe 25000 euro per una moto che FORSE consuma un pelo di meno di un 1200 e ha forti limitazioni di uso e manutenzioni?

Detto cosi' la risposta è nessuno. Ma parlando di ibrido ci sono un sacco di vie di mezzo possibili da esplorare in termini di mix tra termico ed elettrico.
Non a caso il prototipo kawasaki parte dal lato opposto e cioè considerando l'elettrico come ausilio di un motore tradizionale che resta dentro alla linea di trasmissione, magari sulla media cilindrata
Questa soluzione ha il vantaggio immediato di poter viaggiare full electric dove gli altri si fermano, portando la squinzia coi tacchi fino a 10 metri dalla via dello struscio in centro, situazione in cui il motore elettrico puo' anche essere relativamente piccolo.
Ti darebbe poi un surplus di coppia nella guida sportiva pur avendo una moto con motore termico "piccolo" e prestazioni finali simili ad una grossa cilindrata. Nonostante alcuni nel forum continuino a sostenere il contrario, i motori grandi sono stati fatti in primis per la coppia, non per la velocità, e comunque non sono sfruttati per la velocità. Per fare i 130 di codice, ma anche i 180 bastano ben meno che 160 cv. E 160 cv servono a velocità over 200. In quel frangente (autostrada intendo) il motore elettrico potrebbe anche stare a riposo e il bicilindrico 500 sarebbe piu' che sufficiente.
Poi dipende da cosa uno si aspetta nella vita, per fortuna siamo diversi ma a me stuzzica l'idea di avere un termico semplice e compatto coadiuvato da un elettrico. Poi si puo' ragionare e spostare i singoli progetti piu' da una lato o piu' dall'altro a seconda della filosofia e destinazione d'uso mezzo.

[robygun]

Io non vedo l'ora che tutte le moto siano elettriche, così finalmente si potrà fare un giro sui passi senza doversi sorbire il deficente in fondovalle che compensa il pisello piccolo con uno scarico casinista..

[RedBrik]

Originariamente inviata da aspes

Se nessuno lo ha mai fatto un motivo c'e'

mmmh, avrei potuto usare lo stesso argomento prima di Toyota e della Prius, come potrei usarlo ora per tutti quelli che - pur essendoci il sistema ibrido Toyota - continuano a fare auto "classiche" con motore e cambio manuale, quando è evidente che il sistema Toyota è preferibile in termini di comodità e consumi, con l'unica negatività del costo.

Originariamente inviata da aspes

Chi spenderebbe 25000 euro per una moto che FORSE consuma un pelo di meno di un 1200 e ha forti limitazioni di uso e manutenzioni?

Nessuno.

Ma se domani la GL1800 non avesse più possibilità di essere omologata causa emissioni troppo alte il discorso diventa diverso, io la vedevo in quell'ottica li.

[RedBrik]

Originariamente inviata da robygun

il deficente in fondovalle che compensa il pisello piccolo con uno scarico casinista..

Sono io akra rumorossimo sia su Tuono che su CBR, sulla Speed sto cercando un cannone per sostituire l'originale

Mi mancheranno i miei scarichi, lo dico in tutta sincerità. Ma anche loro sono destinati all'oblio.

Ogni tanto faccio discesa dai passi a motore spento, quando magari li faccio in settimana, senza traffico, e devo dire che farsi strade di montagna nel silenzio, senza sto cazzo di baccano assordante della moto sotto, è molto molto bello.

[Wotan]

Originariamente inviata da RedBrik

mi attendo che il sistema ibrido su una moto porterebbe più vantaggi (rispetto al termico) che su una macchina, perchè la moto ha più fasi "transitorie" (cioè accelera/frena) che "costanti" rispetto ad una macchina

Se tu sei normale alla guida dell'auto e isterico in sella alla moto, non puoi farne una legge universale!

[RedBrik]

È solo perché sta cazzo di macchina non va abbastanza da permettermi di esserlo!

[robygun]

@RedBrik ogni tanto mi capita di andare in montagna e quando sento il casinista di turno mi ritrovo a dare ragione a chi vuole proibire la circolazione alle moto...

[chuckbird]

Originariamente inviata da robygun

senza doversi sorbire il deficente in fondovalle...

Il deficiente in fondovalle?
Sei mai stato, a Milano, al Chiringuito (zona San Siro) il giovedì sera?
Se ci vai, portati il mitragliatore.

[RedBrik]

Originariamente inviata da robygun

mi ritrovo a dare ragione a chi vuole proibire la circolazione alle moto...

Pure io

Però

Originariamente inviata da robygun

il casinista di turno

Sempre pure io.

Tutto rigorosamente omologato e non pasticciato eh, però oggettivamente fan casino, soprattutto la tuono...

[Gabriele1976]

Non sono contrario ai mezzi elettrici.
Il
Problema più che l’autonomia e il tempo di ricarica. Se devi fermarti a fare il pieno devi mettere in conto 20-30 minuti, un’assurdità

[aspes]

Originariamente inviata da Brein secondo

Non a caso il prototipo kawasaki parte dal lato opposto e cioè considerando l'elettrico come ausilio di un motore tradizionale che resta dentro alla linea di trasmissione, magari sulla media cilindrata
Questa soluzione ha il vantaggio immediato di poter viaggiare full electric dove gli altri si fermano, portando la squinzia coi tacchi fino a 10 metri dalla via dello struscio in centro, situazione in cui il motore elettrico puo' anche essere relativamente piccolo.
Ti darebbe poi un surplus di coppia nella guida sportiva pur avendo una moto con motore termico "piccolo" e prestazioni finali simili ad una grossa cilindrata. .

a mio modesto parere, a parte la possibilita' di percorrere qualche km in full electric, la soluzione e' parente del mild hibrid, la cosa piu' insulsa e insensata che esista.
Una audi A6 di un mio amico con cui ho viaggiato ha questa soluzione, il termico non si spegne MAI, l'elettrico serve solo a dare quel quid in piu' in accelerazione e ricaricare una minibatteria in frenata. SOlo per giovarsi dei vantaggi fiscali.
A che mi serve fare una moto (ipotesi) 650 da 70 cv per poi potercene iniettare una decina aggiuntivi in accelerazione? faccio un 800 da 80 cv e ho finito, con meno peso, complicazioni etc. Unico vantaggio ceh ti concedo e' poter andare in solo elettrico, ma se vuoi farci basta una decina di km allora di batterie devi mettercenee, e in una moto si fatica a trovare i mm di posto molto spesso, figuriamoci le decine di cm. Come se non pesassero gia' abbastanza.
Negli anni 80 le moto turbo volevano spacciarsi per medie che andavano come maxi con meno peso , ingombro etc. Nella realta' andavano peggio delle maxi e pesavano e ingombravano uguale con piu' complicazione.

[RedBrik]

Originariamente inviata da aspes

Unico vantaggio ceh ti concedo

ne hai messo proprio tu un altro subito sopra:

Originariamente inviata da aspes

ricaricare una minibatteria in frenata

se non è mini da frenata recuperi parecchio.

Sulle moto ha lo svantaggio che la frenata è quasi tutta sulla ruota non connessa al motore, toccherebbe montare un freno elettromagnetico all'anteriore in parallelo a quello meccanico, complicando non poco la cosa. Niente di impossibile comunque, volendo (e pagando)