Incidente in Valsusa - Sviluppi e articolo

[RedBrik]

Karmen, evidentemente non mi sono spiegato, o c'è una scelta nel selezionare quel che si vuol leggere

ma va bene così

Per curiosià, col tuo ragionamento quindi se uccido un 98enne dovrei avere meno prigione che uccidendo un neonato?

[cicerosky]

Credo che i carceri dovrebbero essere rieducativi, riabilitativi e non solo punitivi. Solo così una pena potrebbe variare con il tempo di reclusione. Detto ciò una vita non ha prezzo, ne in denaro ne in tempo.

Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk

[Someone]

Originariamente inviata da cicerosky

Credo che i carceri dovrebbero essere rieducativi, riabilitativi e non solo punitivi.

Non lo credi solo tu, è una delle basi del nostro sistema...ma qualcuno, evidentemente, non lo ha presente.
Io son d'accordo con Red Brick, 10 anni (che sono un niente se posti in relazione ad un'uccisione, ma che comunque diventano tali solo in presenza di determinate condizioni che, se non presenti, fanno si che la pena rimanga quella comminata), nella vita di una persona non sono per nulla pochi.
Se poi pensate che invece siano un nulla potreste cominciare a valutare di far passare a miglior vita qualcuno che, magari, vi stà davvero tanto antipatico.
Tanto in un attimo siete fuori...(ma credo che voi un carcere, per vostra fortuna, non l'abbiate mai visto).

[mamba]

Originariamente inviata da splancnico

Siamo almeno in due

In tre con me!
RedBrik rileggiti il post di Karmen,10 anni per un omicidio volontario sono una presa per culo per la vittima ed i suoi cari!!

[RedBrik]

non ho mai detto che 10 anni siano "sufficienti" per un omicidio volontario.

Mi limitavo a far notare che non mi sembra siano pochi, visto che mi sembrava diversi li ritenessero una pena "leggera".

Per me 10 anni non sono assolutamente pochi.

Non ho le competenze, credo però di essere in buona compagnia, per dire se siano "giusti" o meno.

Sicuramente se la legge prevede che ci sia uno sconto di pena per chi sceglie il rito abbreviato e se prevede uno sconto di pena, in presenza di certe condizioni, durante la pena, si applica la legge. Si potrebbe valutare se questi sconti abbiano senso. Ma il discorso è sempre lo stesso: chi li ha voluti questi sconti, e perchè?

[mamba]

Io non posso risponderti in quanto ignoro,posso solo ipotizzare che il guadagno stìa nell'abbattimento dei costi dovuti alle lungaggini processuali.....e ci guadagna il colpevole di reato.
Anche un solo giorno di carcere è troppo lungo per quanto mi riguarda.

[Karmen]

Per me possono pure fare lo sconto per il rito abbreviato...nel senso che ti danno 100 anni e te ne scontano 20....oppure subito fuori.....a disposizione del padre di chi sconti non ne ha avuti.

[robygun]

Tanti o pochi non saprei, quello che non m'é mai piaciuto è il concetto "Pena X - y per buona condotta"..
Troverei più giusto un "pena X. qualche benefit se fai il bravo (ma non sconti di pena).. pena X + 1, 2, 3, n se non fai il bravo"

[RedBrik]

Capisco le emozioni. E capisco che il tizio che ha ucciso questa ragazza e rovinato la vita a lui e tutte le famiglie sia un animale.

Ma

Originariamente inviata da Karmen

oppure subito fuori.....a disposizione del padre

questa teoria ha un livello di civiltà forse più vicino a quello dimostrato dall'omicida che a quello che, secondo me, dovremmo avere in una società moderna.

Sui 100 anni per omicidio premeditato, si può anche fare, a patto di riconoscere che nel nostro sistema il carcere non ha una funzione rieducativa (100 anni non uscirai mai più) ma solo punitiva, cosa che, in Italia, appunto non è prevista. Sicuramente una questione parecchio complessa.

[mamba]

Io continuo a quotare Karmen.
La morte di un figlio per mano di un maledetto assassino per una causa così futile,devasta i genitori altre l'immaginabile.Ogni azione da parte di costoro avrebbe il mio perdono incondizionato........ma di quale civiltà vogliamo parlare? Proprio in questo mondo dove non ci salutiamo neanche sullo stesso pianerottolo? Stiamo tornando alle origini,basta farsi un giro in macchina.

[RedBrik]

Originariamente inviata da mamba

posso solo ipotizzare che il guadagno stìa nell'abbattimento dei costi dovuti alle lungaggini processuali.....

per esempio.

Originariamente inviata da mamba

e ci guadagna il colpevole di reato.

e anche la comunità che, per esempio, deve spendere di meno per la giustizia, e quindi meno tasse.

Son scelte. Scelte che, giuste o sbagliate, esistono da parecchio, non sono nate ieri. Però non mi sembra ci sia un movimento popolare che le ritenga concettualmente sbagliate e sia disposto a pagare un poco più di tasse per cambiarle.

[RedBrik]

Originariamente inviata da mamba

Stiamo tornando alle origini

forse anche perchè invece di batterci per progredire spendiamo tempo a spingere per applicare la legge del taglione.

Forse.

[cit]

io non sono tra i buonisti e ribadisco il già detto pur sapendo che è quanto di più utopistico ci possa essere come alcuni altri interventi qui sopra.

ti danno 15, 20, 30 anni ?
OK
sconta pure la tua pena con tutti i benefici del cazzo che ti si vuol concedere.
PERO'
con una clausola creata nel rispetto dei parenti delle vittime .......
finito di scontare tu fuori non ci vieni se non con il perdono ed il benestare dei parenti più stretti delle persone che hai ammazzato.
Ma vi immaginate se il bastardo oggetto del discorso abitasse nello stesso paesino dei genitori della ragazza che fra una decina d'anni, ma anche meno, se lo vedono girare per strada e magari si incrociano al bar prendendo un caffè ? ? ?

[mamba]

Non vedo il progresso nel ridurre le pene ad assassini e delinquenti,ci vedo soltanto un lento annichilimento della capacità sociale di punire chi sbaglia,creando con questo, terreno fertile al proliferare di questi ultimi,forti della certezza dell'impunibilità.
Il taglione in una società che si ritiene moderna ed evoluta dovrebbe aver ceduto il posto ad un legislatore che lavora per essa,per proteggerla e per garantirle che ove ciò non riesca,chi le infligge perdite e dolore ne paghi lo scotto.
Così non è,anche se la società paga....eccome se paga!

[cit]

di questo passo prenderemo esempio dalla norvegia, dove il massimo della pena è di 21 anni.
Il buon Breivik ha ammazzato 90 persone ed è quello che gli hanno dato.

[gradient]

sentito la notizia e visto il video poco fa al tg .....assolutamente impressionante il modo con cui sono stati investiti quei poveri ragazzi ....schiacciati come mosche a velocità folle ,poi considerando che il tipo era anche recidivo x risse e aggressioni su strada ,16 anni x me sono pochi

[elikantropo]

... finito di scontare tu fuori non ci vieni se non con il perdono ed il benestare dei parenti più stretti delle persone che hai ammazzato.

battutona.

[cit]

l'ho premesso.

[ebano81]

Quello che per voi è del tutto irrilevante....

Li ha chiesti il pm 15 anni!

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[cit]

se l'ha fatto è perchè non poteva chiedere di più, grazie al rito abbreviato.

[RedBrik]

Originariamente inviata da mamba

Così non è,anche se la società paga....eccome se paga!

Senza il rito abbreviato pagherebbe di più. Inevitabilmente.

Siamo disposti a farlo?

Perché se diciamo di no poco serve poi dire che il rito abbreviato è sbagliato.

Son scelte.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[ebano81]

Un terzo della pena di riduzione. Quindi 22???

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[cit]

il rito abbreviato è una vergogna e non dovrebbe esistere, in particolare quando c'è flagranza o prove inconfutabili.
Troppo comodo........so di essere colpevole, quasi con certezza mi condanneranno......... che faccio ? chiedo il rito abbreviato così un terzo della pena va sotto all'uscio.
troppo comodo !

[cit]

Quindi 22???...

no, quasi 24.

del resto il massimo ormai non sono 30 anni ?

[pomini51]

Sono d’accordo con Cit, quando c’è flagranza o prove inconfutabili il rito abbreviato è sbagliato, una vera vergogna!