Elucubrazioni sulla sicurezza dell'ABS

[Germibestia]

il tema iniziale della discussione e` interessante. Poi, come prevedibile, si e` scivolati sulla solita diatriba sull'utilita` o meno dell'ABS.

Di treni capisco piu` nulla che poco, mentre anni fa, quale pilota ed istruttore di volo mi capitava di discutere sui sistemi che nei velivoli prendono sempre piu` piede e che hanno profondamente modificato il lavoro nei cockpits.

Ovvio che su di una moto non si puo` permettersi di spendere cifre folli per equipaggiarle con triple ridondanze sulla frenata. In effetti una ridondanza esiste, data dal fatto che abbiamo pur sempre due freni, anteriore e posteriore, che possono essere usati in modo indipendente.
Il rapporto costi benefici si ritrova pure nell'elettronica di comando, la cui qualita`non e` paragonabile a quella richiesta per sistemi militari o medici.

Quello che inspiegabilmente manca, e avrebbe un costo irrisorio, e` un allarme acustico abbinato a quello visivo, in modo che pure il guidatore che non sta con gli occhi fissati sulla plancia degli strumenti possa accorgersi una qualsiasi malfunzione.

La realta` e` che un sistema a cui viene dedicata la necessaria manutenzione ha una probabilita` di malfunzione -la citata mtbf- assai ridotta. A parte il famelico attuatore del servofreno, i casi di rottura dell'ABS sono pochissimi -io non ne ho mai visto uno dal conce mio amico dove passo quasi ogni giorno-.

Esattamente come quando si discute di aggeggi destinati agli aeromobili, si evita volentieri di prendere in cosiderazione pure le possibilita` di un errore umano; che sono infinitamente maggiori ripsetto a quelle di una malfunzione dei sistemi automatici. Infatti ben oltre il 95% degli incidenti aerei e` dovuto all'errore umano, usualmente nella forma di una catena di piu` errori in effetti.
Per questo, sistemi computerizzati che riescono a leggere milioni di volte al secondo migliaia di parametri e agire in coseguenza sono di gran lunga la via piu` sicura. Ovvio che tolgano pepe al lavoro del pilota e lo releghino sempre piu` alla funzione di controllore di sistema. Ma e` pure assodata la tremenda diminuzione di incidenti che questa evoluzione ha portato.

Le probabilita` che il sistema ABS si rompa, che lo faccia in modo da non essere rilevato dal motociclista ed in un momento dove il medesimo ne avrebbe bisogno sono ridicolmente insignificanti rispetto a quella che l'artista in questione si accorga all'ultimo momento che la signora del SUV che lo precede ha piantato una frenata micidiale perche` ha visto in vetrina una borsetta che le mancava...

Esattamente come sui treni; quasi sempre l'incidente e` dovuto all'errore umano. Quindi ben vengano gli strategemmi che la tecnologia ci mette a disposizione per evitare che questi errori si traducano in conseguenze piu` o meno gravi.

Ovviamente parlo bene e razzolo male. Ho quattro obso che di ABS non hanno nemmeno mai sentito parlare...

[yoghi52]

Originariamente inviata da Wotan

....Questo fatto che gli inesperti si attacchino continuamente all'ABS e che che quindi un guasto al sistema ne limiti seriamente le prestazioni nell'uso quotidiano è una balla colossale, e non è altro che uno dei tuoi dogmi di persona che ragiona, e anche bene, ma non ha esperienza diretta di ciò di cui ragiona....

....... l'ho già fatto entrare in funzione talmente tante volte che ormai non ho più appellativi per giudicare la mia stupidità. la cosa bella è che invece di risolvere il problema frenando prima e più delicatamente, mi lamento dei soli 115 cavalli a disposizione. tanto c'ho l'abs ...

Sarà un caso isolato.....

[Commodoro]

Originariamente inviata da yoghi52

......mentre nel caso dell’ABS un motociclista abituato a farne uso potrebbe trovarsi a sua insaputa con una modalità di funzionamento dei freni diversa e più pericolosa, avendo il sistema di backup (bio-ABS) assopito, se non completamente inesistente per chi abbia sempre guidato moto dotate di tale sistema.

Errore !!!! L'ABS è un ausilio alla guida che NON sostituisce un livello minimo di capacità di guida. Livello minimo che dovrebbe far si che nell'uso normale del mezzo l'ABS non intervenga mai, L'ABS è fatto per intervenire quando ci sono situazioni di frenata estreme/poco prevedibili o in una frenata di emergenza/panic stop. Se un utilizzatore di motocicli si attacca regolarmente e sistematicamente ai freni e fa intervenire spesso l'ABS questo significa che non ha le conoscenze minime/qualifiche che lo rendano atto a condurre il motociclo e ha bisogno di imparare a guidare. Il bio abs dovrebbe in pratica intervenire sempre prima dell'ABS che è e resta solo un backup.

[yoghi52]

Originariamente inviata da Germibestia

....La realta` e` che un sistema a cui viene dedicata la necessaria manutenzione ha una probabilita` di malfunzione -la citata mtbf- assai ridotta. ..... i casi di rottura dell'ABS sono pochissimi -io non ne ho mai visto uno dal conce mio amico dove passo quasi ogni giorno-.

Esattamente come quando si discute di aggeggi destinati agli aeromobili, si evita volentieri di prendere in cosiderazione pure le possibilita` di un errore umano; che sono infinitamente maggiori ripsetto a quelle di una malfunzione dei sistemi automatici. Infatti ben oltre il 95% degli incidenti aerei e` dovuto all'errore umano......
Per questo, sistemi computerizzati che riescono a leggere milioni di volte al secondo migliaia di parametri e agire in coseguenza sono di gran lunga la via piu` sicura....

Le probabilita` che il sistema ABS si rompa..... sono ridicolmente insignificanti rispetto a quella che l'artista in questione si accorga all'ultimo momento che la signora del SUV .......

Questo concetto, che pure è condivisibile, dimostra che non è necessario che le apparecchiature di controllo dell'operato umano su treni ed aerei siano sicure, intanto è sempre estremamente più probabile che "si guasti" (sbagli) l'uomo che un computer commerciale. Allora perchè spendiamo tanti soldi per farle sicure invece di montare un portatile da 600 euri?
Risposta: ma su treni e aerei ci sono centinaia di persone. Resta sempre il concetto iniziale, che forse qualcuno ha dimenticato, che per me personalmente, morire in un incidente aereo/ferroviario o in mezzo ad un incrocio cambia poco.

Intanto ho cominciato a sentire ammettere che in qualche caso l'ABS allunga la frenata e qualcuno si è appoggiato a dei paraurti, cosa che fino ad oggi tutti hanno negato fino alla morte...

[Commodoro]

Originariamente inviata da yoghi52

....

Intanto ho cominciato a sentire ammettere che in qualche caso l'ABS allunga la frenata e qualcuno si è appoggiato a dei paraurti, cosa che fino ad oggi tutti hanno negato fino alla morte...

continuo da dove ho smesso nel post precedente.

Se guidi in modo corretto freni con il bio abs e lo spazio di frenata è lo stesso se l'ABS ce l'hai o se non ce l'hai. SE incontri un tratto viscido non visibile o se il tuo bio abs è spento o malfunzionante allora l'ABS interverrà evitandoti in primis un bloccaggio dell'anteriore con molto probabile sdraiata e facendoti frenare in spazi + contenuti di quelli che avresti in condizioni di bloccaggio totale gomma posteriore.

Fine dei giochi , l'ABS non fa miracoli ma aiuta in momenti difficili e lo fa abbastanza bene.

[pacpeter]

certo che questo accanimento cieco contro l'abs rasenta il patologico.

l'uomo è fallibile. le macchine pure. ma se riusciamo con l'attuale tecnologia e far sì che possano lavorare in sinergia per diminuire i rischi di failure, direi che è una cosa saggia e giusta.

ma mentre possiamo migliorare e rendere più affidabile l'hw e il sw e tutti i componenti meccanici di un qualsivoglia mezzo , sull'essere umano possiamo fare poco, a parte continui test medici per valutare l'integrità psico-fisica generale , continui aggiornamenti e test per tenere in esercizio e migliorare le capacità.

se è vero che il 95 % degli incidenti aerei ( mi sembra troppo) sia solo dovuto ad errore umano, vuol dire che la tecnologia è stata talmente affidabile da non causare quasi mai incidenti . altrimenti gli stessi sarebbero stati molti di più, in quanto agli errori umani si sarebbero sommati anche i guasti elettronico-meccanici.

se torniamo alla tecnologia che controlla l'operato umano, c'è da dire che in tante situazioni essa non è in grado di coprire tutte le infinite varietà di situazioni che si possono creare, tant'è che in molte situazioni essa viene "esclusa" per lasciar posto all'azione dell'uomo ( tipo decollo e atterraggio che non vengono fatti con il pilota automatico. Queste azioni assistite non sono ancora disponibili ovunque e comunque l'ultima parola spetta sempre al pilota).

il famigerato abs è anch'esso non perfetto, ma il rapporto tra i benefici che apporta rispetto agli errori che fa e/ o alla sua difettosità pende in misura marcata verso i vantaggi.

sull'indice di affidabilità del dispositivo non mi pronuncio in quanto non ne ho idea, ma veramente di rado ho sentito di guasti all'impianto, che si traducono SOLO nella mancanza di un ausilio in più per la sicurezza.

l'abs non è un anti imbecille system.
l'abs non è un anti incapace system

contro di loro non è stato ancora inventato nulla. se poi vogliamo entrare nel sociologico- politico dicendo che non si dovrebbero far guidare le moto agli incapaci, che bisognerebbe limitare la potenza ecc.... entriamo in discorsi che con il dispositivo non c'entrano nulla.

se poi vogliamo prendere spunto da uno che con il k1200 r in città si stampava sui paraurti e ora con il gs non gli succede più ( si suppone che voglia dire che il suo gs non ha l'abs) , quindi da un singolo episodio ( per giunta ridicolo) e crearci una discussione, siamo su livelli da minorati mentali.

[tommygun]

Pac, guarda, quando leggo tuoi post come questo quasi mi dispiace di non avere delle carie da curare.

[Roberbero]

Sull'asciutto qualsiasi motociclista si ferma prima senza abs, non parlo di Rossi o Stoner ma ripeto qualsiasi motociclista di medio livello, diciamo cosi.
Sul bagnato se ne può discutere, comunque a me personalmente non è mai sucesso di bloccare, anche se devo ammettere che forse con l'abs mi fermerei prima.
Considerato che normalmente viaggio con l'asciutto e non voglio assolutamente delegare all'elettronica una funzione così importante, anche perchè ho visto con i miei occhi più di un GS arrivare lungo in curva, io l'ABS non lo voglio.
E' una mia opinione e non pretendo di convincere nessuno.

Comunque, penso che, tra persone civili,si possa discutere di qualsiasi argomento senza scendere al livello degli insulti.

[Commodoro]

Originariamente inviata da Roberbero

Sull'asciutto qualsiasi motociclista si ferma prima senza abs, non parlo di Rossi o Stoner ma ripeto qualsiasi motociclista di medio livello, diciamo cosi.

Se è concentrato e sa guidare si, se è distratto o non sa guidare non è detto.

Originariamente inviata da Roberbero

Sul bagnato se ne può discutere, comunque a me personalmente non è mai sucesso di bloccare, anche se devo ammettere che forse con l'abs mi fermerei prima.

Non è detto ma se fai un errore di valutazione senza ABS probabilmente ti sdrai, con interviene l'ABS e eviti la caduta.

Originariamente inviata da Roberbero

Considerato che normalmente viaggio con l'asciutto e non voglio assolutamente delegare all'elettronica una funzione così importante, anche perchè ho visto con i miei occhi più di un GS arrivare lungo in curva, io l'ABS non lo voglio.
E' una mia opinione e non pretendo di convincere nessuno.

Libero di avere le tue opinioni , resta il fatto che avere l'ABS non vuol dire delegare un bel niente, se tu freni correttamente l'ABS non entrerà praticamente mai in azione.

Originariamente inviata da Roberbero

Comunque, penso che, tra persone civili,si possa discutere di qualsiasi argomento senza scendere al livello degli insulti.

Chi ha insultato chi ?

[Wotan]

Originariamente inviata da tommygun

Pac, guarda, quando leggo tuoi post come questo quasi mi dispiace di non avere delle carie da curare.

Io invece ce l'avevo.

[Roberbero]

Chi ha insultato chi ?

Beh prima si parlava di minorati mentali

[Wotan]

Originariamente inviata da yoghi52

Intanto ho cominciato a sentire ammettere che in qualche caso l'ABS allunga la frenata e qualcuno si è appoggiato a dei paraurti, cosa che fino ad oggi tutti hanno negato fino alla morte...

Nessuno lo ha mai negato, tantomeno fino alla morte. Abbiamo anche almeno un caso, Kappaelleti, di persona che si è fatta male (non gravemente) a causa di questo fenomeno.

Però vorrei far notare - forse per la decima volta da quando sono iscritto al forum - che l'intervento dell'ABS in caso di improvvisa e inattesa riduzione dell'aderenza a terra, a causa di olio o di forti sconnessioni, è per forza di cose frustrante per chi guida, che a fronte di un'azione energica sul comando e quindi dell'aspettativa di una brusca decelerazione, con tutto ciò che questo comporta in termini di postura, sente la moto "scappargli via" in avanti, con i freni che per qualche frazione di secondo fanno esattamente il contrario (non bloccano le ruote) di quello che ci si aspetterebbe.
In realtà nessuno sa quale sarebbe stato, in tali situazioni, il comportamento della moto senza ABS; la risposta è: di sicuro ci sarebbe stato un allungamento della frenata (maggiore o minore di quello indotto dall'ABS? dipende dai casi), probabilmente ci sarebbe stata anche una caduta per bloccaggio dell'anteriore.
Il fatto di avere la certezza matematica di non cadere è, a mio avviso, impagabile e compensa stra-largamente il rischio di allungare leggermente gli spazi di frenata.

Anche perché, diciamolo, sullo sconnesso la frenata si allunga di una percentuale molto ridotta rispetto ad una moto senza ABS, che tende allo zero man mano che i sistemi si perfezionano.
A fronte di questo, tali sistemi - tutti, nuovi e vecchi che siano - offrono sul bagnato prestazioni eccezionali, con riduzioni notevoli degli spazi di frenata e, come sempre, la certezza di non cadere per bloccaggio delle ruote.
In altre parole, l'ABS offre un netto miglioramento delle prestazioni nella peggiore (e frequente) situazione in cui si possa trovare un motociclista medio: il bagnato; dovremmo rinunciare a questi vantaggi per un presunto e limitato peggioramento della frenata sullo sconnesso?

A mio parere, appellarsi a questo limite dell'ABS senza vederne gli enormi vantaggi in tutti gli altri campi è un atteggiamento analogo, metaforicamente, a quello di un politico delinquente e corrotto, che si difende accusando il proprio eccellente avversario di essere gay o di aver preso il sole nudo sulla spiaggia.

Peraltro, Aldo, in questa discussione hai contravvenuto più volte il tuo proposito iniziale (Vorrei che questo non fosse il “solito” post sull’ABS ma vorrei che valutaste un ragionamento “oggettivo” giusto per valutare le cose con il giusto metro.), a dimostrazione che il lupo perde il pelo, ma non il vizio.

[Wotan]

Originariamente inviata da Roberbero

Chi ha insultato chi ?

Beh prima si parlava di minorati mentali

Ma non si riferiva a persone, bensì al livello della discussione.
C'è una bella differenza, no?

[Roberbero]

Premesso che non mi sento particolarmente offeso anche perchè ci puo scappare, e poi su un forum dove non si sente ne tono della voce ne si vedono le espressioni del viso è facile travisare, ma il riferimento, mi pare di capire, è a chi fà determinate affermazioni.

[Wotan]

No. Uno può essere intelligentissimo, ma dire una coglioneria in un momento, diciamo così, di relax mentale.
Per inciso, Pacpeter si riferiva (ne sono certo, lo conosco bene) al discorso di Yoghi52, non al tuo.

[er-minio]

Prima discussione interessante che leggo sull'argomento, comunque.

[tommygun]

Originariamente inviata da Roberbero

Sull'asciutto qualsiasi motociclista si ferma prima senza abs.

Sarebbe possibile avere un'evidenza strumentale di questa affermazione?

[Roberbero]

Allora, le mie esperienze mi dicono questo, per l'evidenza strumentale è un pò più difficile, mi ricordo però tanto per dirne una, una comparativa tra la multistrada 1200 e la MV brutale, dove il giornalista in sella alla ms scriveva che per stare dietro alla brutale su un strada ricca di curve doveva spegnere l'abs.

Io non sono contro l'abs a priori ricordo bene quando sulle auto ero contrario ed ora non più, però all'epoca gli abs auto non erano precisi come gli attuali, andavo in bici ed una lancia dedra mi sorpassa mentre l'auto più avanti gira a sinistra senza freccia, ebbene la dedra frena al massimo, entra l'abs a scatti e lascia sull'asfalto dei segni di mezzo metro di ruote bloccate e mezzo metro senza frenata, secondo me se iniziava a frenare piano per poi aumentare mano mano che l'anteriore si caricava, si fermava molto prima.
Ricordo anche il mercedes 190 che aveva solo 3 sensori, 2 avanti e 1 dietro, ed in discesa sulla ghiaia non si fermava perchè come le posteriori tendevano a bloccare allentava i freni anche davanti.
Sono passati 20 anni ed ora gli abs auto sono perfetti anche sullo sconnesso, e poi nessun autista riesca a calibrare la frenata indipendendemente sulle 4 ruote il comando è uno solo, sulle moto si ci sono 2 freni e 2 comandi.
Ricordo anche i freni del vecchio k1100rs, con le forcelle tradizionali, dove l'abs innescava in frenata un estensione delle forche fastidiosa, certo col telelever non succederebbe.

In una vecchia intervista al padrone della brembo, diceva che la brembo preferiva un comando duro al sistema giapponese dove con un dito si frena, proprio perchè era più modulabile, ecco io con un comando duro riesco subito ad alleggerire la frenata non appena sento l'inizio del bloccaggio, su moto con la pinza troppo potente no.

Probabilmente, anche a sentire i vostri commenti, gli abs moto odierni cominciano ad essere perfetti, ma fino a poco tempo fà non lo erano, quindi credo la mia prossima moto lo avrà, se sulle auto mi sono convertito succederà anche sulla moto, ma per ora non ne ho sentito il bisogno.

[yoghi52]

Non ricominciamo con la storia: "meglio avere l'ABS o no" che altrimenti si inquina il thread, diventa di 8 pagine, e Wotan ci tira le orecchie.

Questo era un thread "L'ABS è un'apparecchiatura sicura?"

[yoghi52]

Originariamente inviata da Wotan

....Peraltro, Aldo, in questa discussione hai contravvenuto più volte il tuo proposito iniziale (Vorrei che questo non fosse il “solito” post sull’ABS ma vorrei che valutaste un ragionamento “oggettivo” giusto per valutare le cose con il giusto metro.), a dimostrazione che il lupo perde il pelo, ma non il vizio.

Mi sarà scappata una frase fuori tema ma tu hai approfittato per scrivere mezza pagina per sostenere le tue argomentazioni fuori tema. E comunque le frasi fuori tema erano scappate anche a te, più sopra, vedi quella che io consideri più sicuro l'ABS bio che l'ABS elettronico.
I lupi spelacchiati si nascondono ovunque....

[Germibestia]

Originariamente inviata da yoghi52

Allora perchè spendiamo tanti soldi per farle sicure invece di montare un portatile da 600 euri?
Risposta: ma su treni e aerei ci sono centinaia di persone. Resta sempre il concetto iniziale, che forse qualcuno ha dimenticato, che per me personalmente, morire in un incidente aereo/ferroviario o in mezzo ad un incrocio cambia poco.

Visto che non sono stato capito presumo di essermi spiegato male.


L'apparecchiatura di sicurezza per i treni se non funziona provoca un danno potenzialmente gravissimo.

Idem per un pilota automatico che porta un aereo a schiantarsi in un campo perche` non ha seguito il sentiero di discesa.

In questi due casi il costo di tali sistemi puo` arrivare a cifre assolute elevate, che rientrano in una percetuale comunque non cosi` importante se riferita al costo totale del mezzo di trasporto -treno o aereo- e infrastruttura associata.

Nel caso di un abs il costo, di per se` gia` elevato rispetto a quello della moto, andrebbe alle stelle se si dovesse prevederne una ridondanza tripla. Oltre alle complicazioni relative al maggior peso e dimensioni.

Visto che questo sistema serve solo ad ovviare ad un errore umano e che il suo mtbf e` comunque molto alto, il rapporto costo/beneficio risulta eltremamente elevato.
Gia` non si rompe praticamente mai. Se poi viene eseguita la dovuta manutenzione e se si controllano le spie di controllo, l'eventualita` che l'ABS si rompa, che non ce se ne accorga e che tutto questo accada prorprio quando dell'ABS ne abbiamo bisogno sono quasi nulle.
E se anche capitasse ci ritroveremmo semplicemente nella situazione di chi l'ABS non ce l'ha!

Quindi per tornare allo spunto della discussione, il grado di affidabilita`, rispettivamente il rischio di guasto dell'impianto sono perfettamente in linea con l'utilizzo del medesimo. Un'aumento esponenziale del suo costo porterebbe ad un vantaggio piu` che esiguo e non giustificabile.


OT
L'atterraggio totalmente automatico esiste. Funziona benissimo. Non viene esteso a tutte le piste per questione di costi.
Non c'e` praticamente nessun compito del pilota che un sistema computerizzato non possa fare molto meglio. Triste dirlo ma e` la verita`.

Ad esempio dalle porta aerei i velivoli decollano in modo totalmente automatico.

Gli incidenti aerei accadono quasi sempre per una catena di errori. Anche una qualsiasi malfunzione meccanica o di un sistema, se gestita correttamente si risolve senza danni. Purtroppo gli umani proprio in queste situazioni di emergenza improvvisa hanno la fastidiosa abitudine di commettere errori in sequenza.
Per questo saranno sempre piu` i computers che eviteranno disastri e piloteranno gli aerei.

Qualcuno ha citato AF 447. Che i pitot tube difettosi siano stati la causa del disastro e` un'ipotesi ridicola. Anche perche` pure il pilota privato di un monomotore e` istruito a riconoscere l'errata lettura della velocita` indicata e adottare i correttivi necessari.

Chi pensa di essere piu` efficace e/o sicuro di un sistema computerizzato a tripla ridondanza vive nel mondo dei sogni. Ed e` pericoloso

[Wotan]

Originariamente inviata da yoghi52

Mi sarà scappata una frase fuori tema ma tu hai approfittato per scrivere mezza pagina per sostenere le tue argomentazioni fuori tema. E comunque le frasi fuori tema erano scappate anche a te, più sopra, vedi quella che io consideri più sicuro l'ABS bio che l'ABS elettronico.
I lupi spelacchiati si nascondono ovunque....

A illazioni errate, devo rispondere.

Non è possibile fare ragionamenti sensati sulla sicurezza dell'ABS senza sapere come ci si comporta quando si guida una moto con tale sistema, e tu questo comportamento non lo conosci.
Allo stesso modo, non potrei sapere appieno quali implicazioni sulla sicurezza ha un sistema quale quello da te descritto, se non sapessi che un macchinista viene sanzionato all'inserirsi del dispositivo per l'arresto di sicurezza.

Non metto in dubbio che un ABS per uso automobilistico non raggiunga gli standard di sicurezza di un sistema di sicurezza ferroviario; il punto è che le situazioni sono radicalmente diverse, sia per le dimensioni di un eventuale danno, sia perché un sistema di sicurezza che arrestasse un veicolo nella circolazione su strada sarebbe assai poco sicuro per gli occupanti del veicolo stesso e per quelli dei veicoli che seguono.

Ritengo che, piuttosto che con i treni, sarebbe assai più interessante confrontare l'ABS delle moto con l'ABS degli aerei di linea, in quanto le similitudini sono ben più accentuate.
Su un aereo ci sono sistemi ridondanti e immagino che l'ABS sia ovviamente fra questi, ma una rottura del sistema, diagnosticata durante il volo, non potrebbe certo portare all'arresto di sicurezza del velivolo (immagina che scena...).
Presumo (vorrei che un pilota di linea mi confermasse o smentisse) che il tutto si risolva con l'accensione di una spia e, magari, di un cicalino in cabina. Il pilota è avvisato, e i freni continuano a frenare normalmente, antibloccaggio a parte.

Probabilmente, potrebbe essere una buona idea installare, come qualcuno ha già suggerito, un analogo avvisatore acustico sulla moto; ma credo che, tutto sommato, non serva a un granché, visto che la spia dell'ABS di solito lampeggia e perciò attira lo sguardo del conducente.

[tommygun]

Originariamente inviata da Roberbero

Allora, le mie esperienze mi dicono questo, per l'evidenza strumentale è un pò più difficile, mi ricordo però tanto per dirne una, una comparativa tra la multistrada 1200 e la MV brutale, dove il giornalista in sella alla ms scriveva che per stare dietro alla brutale su un strada ricca di curve doveva spegnere l'abs.

La mia domanda deriva dal fatto che non vedo un singolo motivo per cui una moto con ABS, su asfalto buono, debba frenare in tempi più lunghi di una senza, a parità di bravura del pilota.

Le sensazioni e le esperienze personali lasciano un po' il tempo che trovano, per questo chiedevo un confronto telemetrico.
E lasciami dire che l'esempio da te riportato va preso con le molle, non solo perché confronta moto diverse guidate da piloti diversi, ma anche e soprattutto perché le prime MS 1200 hanno avuto qualche problema proprio con l'ABS, se non erro.

E' inoltre utile notare come Karl Muggeridge nel settembre 2010 abbia vinto il campionato tedesco superbike con una Honda CBR 1000 con ABS, il che mi convince sempre di più che tutta questa superiorità nelle guida al limite delle moto senza ABS non sia poi così fondata... anzi.

(leggete la breve intervista a Karl in calce all'articolo linkato)

[fastfreddy]

Scusate se mi permetto una replica tranchant, ma vi state facendo mille seghe per nulla ...francamente non si capisce quale sia lo scopo di intavolare una discussione su un sistema chiaramente utile e peraltro affidabile come l'ABS ...

E' un argomento che poteva essere d'attualità circa vent'anni fa ...non oggi

[Roberbero]

Mah ogni campionato è una storia a parte e poi muggerigge è un pilota da mondiale c'è da vedere la concorrenza chi era, ma a parte questo quando un mezzo è seguito da una squadra ufficiale e corre su un asfalto con grip conosciuto le tolleranze d'intervento abs possono essere a pelo cosa che non è possibile su strada, e questo il motivo per cui su strada asciutta senza va meglio, di poco ma va meglio.
Piuttosto una cosa che sui rilevamenti, sopratutto di automobili, mi lascia dubbi e che chi non ha abs su bagnato frena senza ritegno senza minimente tentare di calibrare.

Che la multistrada all'inizio avesse avuto problemi non lo sapevo e non mi tranquilizza per niente.