i test euro ncap sulle auto

[Manga R80]

cmq l'incidente più sfigato e mortale è il cozzo contro un albero, così, tanto per la statistica, eh?

[Wotan]

Giada, è come dico io.
La velocità relativa dei due veicoli è 100 km/h, senza dubbio, ma ci sono due strutture ad assorbire l'impatto: se sono uguali e se le auto hanno lo stesso peso, si ripartiscono il compito a metà e quindi per gli occupanti di ciascuna è come se avessero urtato contro un muro a 50.

[GHIAIA]

Scusa wotan,
ma strutture atte ad assorbire (in parte!!) un impatto o meno,
convieni cone me che tamponare una macchina ferma identica alla mia ai 50km\h, o fare alla stessa velocità un frontale con una macchina identica alla mia che mi viene addosso anche lei a 50km\h non puo' essere la stessa cosa?

[zergio]

Originariamente inviata da Flying*D

va', neanche a farlo apposta, volvo 940 sw vs renault modus...

http://www.youtube.com/watch?v=qBDye...eature=related

c'ho la modus.

come godo.

[Wotan]

Certo che è diverso, convengo.
Ma prima tu dicevi una cosa diversa, cioè che "se le auto sono uguali è come se ognuna sbattesse contro un muro a 100km\h", cosa che non è vera

[bmwbmw]

Originariamente inviata da giada

No mauro.. non funziona così.
In caso di urto elastico frontale le velocità si sommano sempre.
2 smart che si contrano frontamente a 50km\h è come se ognuna andasse a sbattare ai 100km\h contro un muro fermo.
Wotan parlava di energia cinetica (che è massa*velocità).

Prendi 2 palle.
Prendi una boccia (del gioco delle bocce) e prendi una palla da bowling.
Supponiamo di avere la stessa forza: io lancio la boccia con tutta la mia forza e tu la palla da bowling.
[P=mv... la forza risultante avrà il verso di quella con la maggiore massa, ovvero dopo l'urto il baricentro del sistema si spostera verso la più pesante.]

Che ci dice? che nel nostro caso la mia boccia tornerà indietro decisamente più della tua.

Questo non significa che lo scontro non sia avvenuto sommando le nostre velocità.. anzi! Sia la mia boccia che la tua palla da bowling si fanno molto più "male" che se fossero andati a sbattere contro un muro (FERMO).

Ma questa è più una questione di dinamica nel senso stretto: di come si spostano le masse nell'urto e magari puo' confondere su quello che accade nel momento dell'impatto

A parità di altre condizioni, il muro è il caso peggiore (dal punto di vista energetico) perchè è virtualmente indeformabile, tende a un corpo rigido, le auto che si scontrano frontalmente si deformano e assorbono energia.

[GHIAIA]

E' sbagliato quello che dico perchè non raddoppio il fattore determinato dalla struttura che assorbe!! (che sarebbe quindi da sottrarre...)
Ma se non ci fossero strutture atte ad assorbire sarebbe così...

Visto che non so qual è il questo valore, e non è un numero finito,( senno' i test euroncap si baserebbero con altri dati presumo) ho estermizzato il concetto.
Secondo me è molto più corretto che dire che 2 macchine che fanno un frontale ai 50km\h è UGUALE che fare un urto con una ferma

[GHIAIA]

Originariamente inviata da bmwbmw

A parità di altre condizioni, il muro è il caso peggiore (dal punto di vista energetico) perchè è virtualmente indeformabile, tende a un corpo rigido, le auto che si scontrano frontalmente si deformano e assorbono energia.

Mi ripeto: Vado addosso ad un muro ai 30\km.
O sempre ai 30km\h mi arriva addosso una massa lanciata ai 100\km e facciamo un frontale.
Sei ancora convinto che sia il caso peggiore andare contro un muro?
L'esempio della palla da bowling e pallna più picola è quello

[Wotan]

Originariamente inviata da giada

.Secondo me è molto più corretto che dire che 2 macchine che fanno un frontale ai 50km\h è UGUALE che fare un urto con una ferma

Neanche questo è corretto.
Se piombi frontalmente a 50 km/h contro un'auto ferma uguale alla tua, per gli occupanti di entrambe è come urtare un muro a 25 km/h.

[bmwbmw]

Originariamente inviata da giada

Mi ripeto: Vado addosso ad un muro ai 30\km.
O sempre ai 30km\h mi arriva addosso una massa lanciata ai 100\km e facciamo un frontale.
Sei ancora convinto che sia il caso peggiore andare contro un muro?
L'esempio della palla da bowling e pallna più picola è quello

Avevo scritto a parità di condizioni non a caso!

1. Scontro di un auto che procede a 100 km/h contro muro;
2. Scontro tra due auto identiche che procedono nella stessa direzione con verso opposto a 50km/h.

Il caso peggiore è il numero 1.

[zergio]

basta, brutte copia di rubbia e zichichi (anche se zikiki, mi piace di più)

famo il punto e un sondaggione.

1. i test eurncap servono a migliorare la sicurezza delle auto? SI
   
2. tra due veicoli della stessa categoria possiamo dire che a risultati migliori corrisponde una sicurezza maggiore? SI
   
3. dai test possiamo capire qual'è la macchina più sicura in assoluto? CERTO CHE NO MA NON è IL LORO SCOPO

lasciate che ingegneri &co. che prendono signori stipendi facciano il prorpio mestiere.
Non saranno la panacea alle morti sulla strada ma lastrada dei test uguali per tutti su urti "elementari" è molto utile.

[bmwbmw]

Bravo Zergio!!!

Quoto al 100%

[GHIAIA]

Bravo Zergio,
ma se la discussione è intelligente (come credo) e con i toni giusti come quelli che tutti stanno tendendo, credo sia altrettanto valida come spunti di riflessione...

Ad ogni modo,
oggi mentre rientravo a casa ho visto una macchina accartocciata contro un guard-rail apparentemente ha fatto tutto da sola e senza gravi conseguenze: mi ha fatto uno strano effetto dopo tutta una giornata a parlarne in "teoria" e vedere filmati con manichini...

Sciauuu

[zergio]

giada ma certo. Tra l'altro non avendo una istruzione tecnica me ne sono ben guardato dal partecipare.

il succo del mio intervento è che gnete che fa di mestiere solo quello, ha deciso che uno strumento scientifico adeguato/giusto fose quello del test eurncap.

ciascuno, limitatamnte al lavoro che svolge, ha una conoscenza tecnica specifica (ma soprattutto concreta) che travalica la noramle dottrina.

studi tecnici specializzati, ingengeri/fisici dei centri di sicurezza in house delle case produtturici hanno ritenuto che quelli fosser test idonei soprattutto sulla base di esperienze concrete e pratiche consolidatesi nel tempo.

forse potrebbero investrici di più ma con i fondi a loro destinati (defalcate i solito costi morti che ognuno ha in ciascun settore) quello è il miglior risutato.

voglio credere che si così.

[GHIAIA]

assolutamente!!

[Mauro62]

Originariamente inviata da giada

No mauro.. non funziona così.
In caso di urto elastico frontale le velocità si sommano sempre.
2 smart che si contrano frontamente a 50km\h è come se ognuna andasse a sbattare ai 100km\h contro un muro fermo.

Wotan parlava di energia cinetica (che è massa*velocità).

Prendi 2 palle.
Prendi una boccia (del gioco delle bocce) e prendi una palla da bowling.
Supponiamo di avere la stessa forza: io lancio la boccia con tutta la mia forza e tu la palla da bowling.
[P=mv... la forza risultante avrà il verso di quella con la maggiore massa, ovvero dopo l'urto il baricentro del sistema si spostera verso la più pesante.]

Che ci dice? che nel nostro caso la mia boccia tornerà indietro decisamente più della tua.

Questo non significa che lo scontro non sia avvenuto sommando le nostre velocità.. anzi! Sia la mia boccia che la tua palla da bowling si fanno molto più "male" che se fossero andati a sbattere contro un muro (FERMO).

se sei sicura mi arrendo alla tua maggior preparazione teorica, però mi pare strano, se invece di una boccia tu lanciassi il boccino contro la mia palla da bowling? la velocità dell'urto sarebbe certamente la somma delle due velocità ma non credo che per la mia palla sia uguale a sbattere contro un muro alla somma della velocità e nemmeno alla propria velocità.
diversamente per la smart sarebbe uguale sbattere contro una smart ferma o contro la diga di assuan e questo ho difficoltà a crederlo.

è vero che la fisica riserve delle sorprese che a logica non sarebbero mai intuibili (il tubo di Venturi per esempio) ma qualche mosca sulla visiera del casco l'ho presa, un muro per fortuna ancora no.

[GHIAIA]

Hihihihihi.. hai ragione anche tu!
Ovvio che se hai masse talmente diverse (o velocità) talmente diverse per cui uno non rallenta l'altra non lo senti.
Formica ferma, macchina in movimento -> la formica non la senti proprio perchè non ti crea alcuna decelerazione!

Occio però che se si parla di quantità di moto e son equazioni nelle loro estensioni che utilizzano anche vigili per fare rilevamenti etc...

P=mv è la formula della quantità di moto ( la capacità di un corpo di modificare il movimento di altri corpi con cui interagisce dinamicamente) e queste son le uniche variabili: Massa e Velocità. No more....!
Ma questo con l'urto in se, o meglio, sulle conseguenze dell'urto c'entra poco!
Ci sarebbe da fare un discorso lunghissimo su quale sia il punto di applicazione del vettore: cioè se hai 50N\m^ o 50N\cm^ -> se prendi in braccio uno o se invece una con un tacco a spillo ti scarica tutto il suo peso su un punto solo con notevolissime conseguenze!!


Parlando invece delle forze uguali e opposte, noi attiriamo la terra, proprio quanto la terra attira noi, incredibile ma vero!

Comunque,
purtroppo non ne so niente

[Mauro62]

Originariamente inviata da giada

Parlando invece delle forze uguali e opposte, noi attiriamo la terra, proprio quanto la terra attira noi, incredibile ma vero!

per fortuna ho un gemello in nuova zelanda

[GHIAIA]

Caspita!!!
Proprio "dall'altra parte del Mondo"!

[Manga R80]

uè, siete ancora qui? credo, da letture qua e là, che il fatto che si tratti di urti anelastici complichi parecchio l'analisi delle conseguenze: effettivamente l'energia dell'urto viene assorbita dalle strutture che si deformano e queste fanno, se sono calcolate bene, e potrebbero riservare delle sorprese sul piano della sicurezza. Boh.

[mangiafuoco]

Nello scontro, vince il più grosso, indipendentemente dalla dinamica dello stesso.

http://www.youtube.com/watch?v=jI_c4TifZS0

[Il Maiale]

ma i vatussi che saltano, le palle poi sbattono tra di loro...un po' come il giochino da bambini in spiaggia, il bastone con le due palle legate..ahahaha

[Viggen]

Espace IV contro vecchio Discovery...
http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s
Per quanto riguarda Q7 contro 500, il risultato negativo per quest'ultima è dovuto anche ad un difetto di progettazione della tedesca, che ha due begli scatolati (mal progettati) per sorreggere il motore e le sospensioni, che penetrano qualsiasi altra auto come due lame...
Tutt'altro discorso per gli ultimi SUV Volvo, che hanno appositi accorgimenti per salvaguardare un po' di più le auto piccole...