i test euro ncap sulle auto

Scusate la mia intromissione ma vorrei sottolineare un aspetto che fino ad ora non è ancora emerso: i 65 km/h rappresentano un valore che va al di là delle migliori possibilità di sopravvivenza. La decelerazione che si subisce in questi impatti (da 65 km/h a 0) in modo brusco non consente al cervello di ammortizzare l'urto andando a comprimersi contro le ossa craniche che sono indeformabili! Di conseguenza i danni che ne derivano sono facilmente immaginabili.....

L'impatto a trenta (30!) km/h equuivale grossomodo alla caduta dal 2/3 piano....

[bmwbmw]

Originariamente inviata da eupg

... un aspetto che fino ad ora non è ancora emerso: i 65 km/h rappresentano un valore che va al di là delle migliori possibilità di sopravvivenza. La decelerazione che si subisce in questi impatti (da 65 km/h a 0) in modo brusco non consente al cervello di ammortizzare l'urto andando a comprimersi contro le ossa craniche che sono indeformabili! ....

Si, ma la decelerazione non è istantanea!
Avviene in un certo lasso di tempo ...

[Il Maiale]

ma se dicono che non ci sono lesioni mortali, ed in alcuni casi nessuna lesione sarà vero no? zio pork si deformano apposta.....e allora le F1????? abbiam visto casi con delle sleppe contro le gomme a 220 km/h

[bmwbmw]

La deformazione, di tutto ciò che non è abitacolo, serve proprio ad aumentare il tempo di decelerazione ovvero a diminuire le forze sugli occupanti.

dipende ...se l'ostacolo è fisso la decelerazione è pressochè istantanea (decimi di secondo) e pertanto gli organi interni tendono a partire per la tangente ma incontrando degli ostacoli come le ossa o il tesstuto muscolare implodono...

Diverso è il discorso se l'auto che subisce l'incidente precipita ad es in una scarpata in quel caso la velocità può aumentare o diminuire con effetti differenti ovviamente!

[OKI]

Originariamente inviata da eupg

dipende ...se l'ostacolo è fisso la decelerazione è pressochè istantanea (decimi di secondo) e pertanto gli organi interni tendono a partire per la tangente ma incontrando degli ostacoli come le ossa o il tesstuto muscolare implodono...

Diverso è il discorso se l'auto che subisce l'incidente precipita ad es in una scarpata in quel caso la velocità può aumentare o diminuire con effetti differenti ovviamente!

intanto il buon dio,o la natura che dir si voglia,ci ha fatti abbastanza bene.
il vs discorso vale senza air-bag.
ma la testa attutisce il suo moto contro un pallone che si sgonfia,mica contro un muro!

[bmwbmw]

Originariamente inviata da eupg

...se l'ostacolo è fisso la decelerazione è pressochè istantanea (decimi di secondo) e pertanto gli organi interni tendono a partire per la tangente ma incontrando degli ostacoli come le ossa o il tesstuto muscolare implodono...

Guarda che sei fuori strada, nel senso che la fisica che si utilizza per studiare i problemi oggetto del 3ad non è la dinamica impulsiva!

scusa oki ma l'airbag non è la panacea di tutti i mali, è un presidio molto utile questo è vero ma ha dei limiti! anzi più che l'oggetto in se li ha il nostro organismo altrimenti non si spiegherebbero le migliaia di morti/anno in incidenti stradali. A tal proposito va ricordato che l'airbag è realmente utile solo se usato unitamente alla cintura di sicurezza! se n on si indossa la cintura l'esplosione dell'airbag può causare ferite gravissime al volto.

[bmwbmw]

Senza spocchia, ma ho la netta sensazione che si discuta di problemi senza conoscere le leggi fisiche che li governano.
Di conseguenza non se ne viene a capo, il classico discorso da bar ...

Personalmente non ho dubbi: se fossi a bordo di una Fiat 500 che viaggia a 65 km/h preferirei scontrarmi con una Audi Q7 ferma piuttosto che contro un muro di calcestruzzo armato.

[OKI]

Originariamente inviata da bmwbmw

Senza spocchia, ma ho la netta sensazione che si discuta di problemi senza conoscere le leggi fisiche che li governano.
Di conseguenza non se ne viene a capo, il classico discorso da bar ...

ovvio,mi riferivo al cervello,che non sbatte contro il cranio a 65km/h

Personalmente non ho dubbi: se fossi a bordo di una Fiat 500 che viaggia a 65 km/h preferirei scontrarmi con una Audi Q7 ferma piuttosto che contro un muro di calcestruzzo armato.

anch'io,mr. lapalisse

mi chiamo fuori dalla discussione da bar

[bmwbmw]

Il Generale Lapalisse qui non centra niente!
Mi sembra che di ovvio non sia stato detto quasi nulla ...

Pago la consumazione e saluto tutti.

Tutti ... come al solito quando il gioco si fa duro ...

[Ste02]

ma che discorso è? Allora io preferirei scontrarmi, a bordo di un Q7, contro una 500 ferma!

Il test è un test. Un semplice criterio di valutazione scelto. Un parametro predefinito e valido in modo (attualmente) universale.
Se vogliamo che un unico parametro definisca un ordine di qualità dovremmo avere tutti mezzi omologhi come struttura o massa. Così non è e quindi ha sostanzialmente ragione Vigliac.

[Flying*D]

Originariamente inviata da Il Maiale

Nel test euro ncap un range rover da 30 ql ha meno stelle della nuova chevrolet da 9 ql.....quindi sulla carta più sicura, questo lo sarà ma contro un muro, ma se le due si scontrano tra di loro?

a questo punto dico, i test fatti così hanno senso?
non è meglio rompere due macchine anzichè una contro il muro?

I test sono indicativi e servono dei parametri fissi, il muro e' uno e l'altro e' la velocita'..

in questa maniera riesci a descrivere il comportamento di tutte le auto in quelle condizioni..

serve effettivamente a qualcosa? mbo..

[bmwbmw]

Originariamente inviata da Flying*D

... serve effettivamente a qualcosa? mbo..

No, questo è troppo ... rientro al bar ... ho una sete ...

Ma stiamo scherzando???

Ma ti rendi conto negli ultimi 20anni come è migliorata la sicurezza attiva e passiva delle autovetture???

Ma non ci posso credere ... dai, la tua è una mera provocazione!

[Wotan]

Originariamente inviata da Flying*D

serve effettivamente a qualcosa? mbo..

Le vittime per incidenti stradali calano ovunque, anche in Italia, e calavano anche prima dell'avvento del Tutor, che le ha dimezzate sui tratti controllati.
Buona parte di tale risultato si deve alla maggior sicurezza dei veicoli (una piccola parte al miglioramento delle infrastrutture).

[Flying*D]

Originariamente inviata da Wotan

Le vittime per incidenti stradali calano ovunque, anche in Italia, e calavano anche prima dell'avvento del Tutor, che le ha dimezzate sui tratti controllati.
Buona parte di tale risultato si deve alla maggior sicurezza dei veicoli (una piccola parte al miglioramento delle infrastrutture).

ma su questo siamo pienamente d'accordo.. e molti dispositivi di sicurezza tipo abs, airbag, cinture di sicurezza,sono nati molto prima dei i test euro ncap...

lo sviluppo della sicurezza delle auto e' opera delle stesse case automobilistiche, al max Euro NCAP fa da associazione pro-consumatori..

Quello che dicevo e' che la prova fatte a 65 kmh, che senso ha? perche' non farle alle velocita' max previste dal codice stradale nelle diverse aree?

cosa mi dice che un'auto in un impatto a 65 kmh orari rimane completamente integra? a 80 che succede? a 130 in autostrada, si vaporizza?

e poi mi chiedo, quando 2 oggetti in movimento si scontrano a velocita' differenti, qual'e' la velocita' effettiva dell'impatto? minore? uguale? maggiore?

[zergio]

Originariamente inviata da Flying*D

Quello che dicevo e' che la prova fatte a 65 kmh, che senso ha? perche' non farle alle velocita' max previste dal codice stradale nelle diverse aree?

penso che gli incidenti con sopravissuti accadano complessivamente a velocità anche più basse dei 65kmH effettivi.

non si tratta di fare carriarmati ma un test universalemte e convenzionalemte condiviso porta a stilare si, una classifica, ma anche a percorrere una strada comune verso la diminuzine dei rischi.

per l'attendibilità dei test, credo che valgnao come metro di giudizio e comparazione ma certamente non si possono riprodurre milioni di incidenti perchè le variabili in gioco sarbbero enormi.

Se La domanda fosse "posso determinare quale auto è più sicura in ciascuna categoria"? penso che attraverso i test una risposta si possa dare.

se la domanda è "posso determinare quale auto è la più sicura?" non credo che nessun test possa aituraci a rispondere.

[Wotan]

Originariamente inviata da Flying*D

Quello che dicevo e' che la prova fatte a 65 kmh, che senso ha? perche' non farle alle velocita' max previste dal codice stradale nelle diverse aree?

Per due ragioni.

1. L'inerzia cresce col quadrato della velocità, per cui fare un'auto che salvi gli occupanti in un urto contro un muro a 130 km/h richiederebbe una struttura di assorbimento dell'urto quattro volte più lunga a parità di robustezza, il che è chiaramente impraticabile. In altre parole, è impossibile fare un auto che ti salvi da un urto del genere.
2. Perché di solito prima di un incidente si frena (vedi ad esempio il rapporto MAIDS sugli incidenti motociclistici), e le velocità d'impatto sono nettamente minori di quelle di marcia.

[miche58]

Ottimo argomento per testare i postatori

[Flying*D]

ma non avevi salutato tutti?

[bmwbmw]

Mio ero dimenticato di salutare te e miche58, scusatemi.
Non succederà più!

[miche58]

Notte a tutti!

[scuccia]

I test Euro Ncap simula lo scontro tra veicoli aventi le le stesse caratteristiche. E' chiaro che scontri tra veicoli di masse diverse hanno conseguenze del tutto differenti per le due auto, anche se la più piccola ha 5 stelle e la più grande 3.

[Wotan]

Vigliac, hai ovviamente ragione.
Il punto è che le auto grosse e pesanti sono un pericolo per quelle piccole e leggere, e non è certo il caso di incoraggiarne l'acquisto attribuendogli punteggi più elevati.

[GHIAIA]

Scusatemi, ma vi pongo questa riflessione...
Spero di riuscire ad essere chiara (non sempre mi riesce ).
Ci son 2 concetti, il concetto di INERZIA e il concetto di VELOCITA'.
L'inerzia varia dalla massa, ovvero più la macchina è pesante più l'inerzia è maggiore.
La velocità invece è un dato costante nei test.

Perchè preciso questo?
Perchè come la giri e la rigiri il terzo principio della dinamica è sempre valido.

Cosa intendo dire è che l'energia data dalla tua macchina che si scontra contro un qualcosa, per evitare che ti torni indietro con la stessa violenza, deve essere ATTUTITA.

Nel caso di Hummer contro una Yaris, è la Yaris stessa che attutisce il colpo all'Hummer... non è che l'Hummer sia più sicuro! E' come andare a sbattere contro un materassone.
Badate che non si sta parlando di indistruttibilità del mezzo, è l'esatto opposto! E' la capacità di un mezzo di attutire l'impatto scaricando le forze ai lati (di norma).... questo avviene purtroppo accartocciando la macchina ed evitare che la forza uguale e contraria si concentri sull'abitacolo.

Quindi in un certo senso è la Yaris a fornire sicurezza sia al suo guidatore che a quello dell'hummer attutendone l'urto.

Allora qual è un metro oggettivo per valutare la capacità di un mezzo di assorbire l'impatto?
Farlo schiantare contro qualcosa che non lo puo' assorbire per lui: un blocco di cemento indeformabile.

Andare "duro" su "duro" -> (Hummer contro Cemento) ti fai male
Andare "morbido" su "duro" -> (5 stelle Yaris contro Cemento) non ti fai male
Andare "duro" su "morbido" -> (Hummer contro 5 stelle Yaris) non ti fai male proprio grazie alla Yaris

Questa è la mia opinione

Giada