abbassare f 800 adventure

[pericleromano]

Vi invito ancora una volta a contestualizzare questi ragionamenti in relazione alla tipologia di moto.......

[pericleromano]

Non è possibile avere contemporaneamente sospensioni con forte escursioni, altezza da terra elevate e baricentro basso.......

Invero sarebbe possibile realizzare una motogp con sospensioni con 300mm di escursione ed altezza da terra di 50cm....... ma nessuno ci ha mai pensato.........

[lonebiker]

Originariamente inviata da pericleromano

Non è possibile avere contemporaneamente sospensioni con forte escursioni, altezza da terra elevate e baricentro basso.......

Invero sarebbe possibile realizzare una motogp con sospensioni con 300mm di escursione ed altezza da terra di 50cm....... ma nessuno ci ha mai pensato.........

Di sicuro ci hanno pensato; sono sempre alla ricerca di miglioramenti.
Il problema è che se facessero moto con le misure da te ipotizzate, dovrebbero anche istituire una nuova classe.
Se lasciassero una classe unica, la metà dei piloti con le moto rialzate finirebbero distesi dopo poche curve e quelli più accorti verrebbero tutti doppiati dopo pochi giri.

[lonebiker]

Originariamente inviata da Dario C.

Io so solo che l'ho alzata di 5cm di sospensioni e 5 cm di posizione di guida.

Oltre a qualche "giro di vite" sulla rigidità delle sospensioni. Ed è una biciclettina!

Per capire come la questione sia molto personale, ecco un esempio contrario (prova della 1200GS fatta da moto.it):



Ci sono quindi due scuole di pensiero, riguardo alla maneggevolezza in funzione dell'altezza del baricentro.
Personalmente, come già detto, prediligo le moto col baricentro basso che trovo più maneggevoli e gestibili - e quindi anche più sicure -, specie da chi non abbia grande esperienza.

[ozama]

@Lonebiker:
Intanto aggiungiamo ingiornalisti fra gli "spara c@azzate" CHE ALIMENTANO I "miti da bar". Il Boxer NON HA UN BARICENTRO PARTICOLARMENTE BASSO.
Il vantaggio del Boxer, semmai, è l'albero motore longitudinale che da si, il problema della "coppia di ribaltamento" da risolvere o minimizzare. Ma offre vantaggi "giroscopici" che comportano gran parte delle sensazioni dinamiche che da la GS Boxer.
Questo è un estratto di una prova di Moto Tecnica di qualche anno fa:
https://picasaweb.google.com/m/viewe...75268087334417
Come vedi, il valore sta a metà fra la Tiger e la V-Strom. E, nonostante il peso, in molti frangenti, la GS sembra più maneggevole della Suzuki.
Non sempre naturalmente. Dipende dalle manovre e dalla situazione di carico. Sicuramente, però, in marcia è meglio la BMW (io le ho provate tutte e tre in coppia e queste solo le mie sensazioni, senza pretesa, per carità, che siano considerate vangelo!).
Per quanto riguarda i discorsi generali sugli articoli, non entro nemmeno nel merito, sinceramente, nel tuo ragionamento.
Non per polemica o altro.. Io non sono un fisico e sinceramente non mi ci metto neppure. Non ho le capacità per seguirti.
La spiegazione superficiale dell'articolo, che è fatta per dar modo ai non addetti ai lavori (come me) di capire un concetto REALE ma non intuitivo, mi sta benissimo. Non conosco l'articolista, ma sicuramente ne sa più di me, e mi basta e avanza.
Rimane il fatto, appunto REALE, che se abbassi il baricentro, la moto va dritta più facilmente e se lo alzi, curva più facilmente. Naturalmente a velocità di marcia normale, dove la forza centrifuga (e gli effetti giroscopici, che sono altro interessante argomento, ma qui OT) è significativa.
E questa cosa la si può sperimentare semplicemente guidando, rendendosi conto di quello che si sta facendo. Senza alcun bisogno di aver fatto studi ingegneristici. Basta farci caso e farsi delle domande, invece che ascoltare "gli esperti da bar (o da forum..)" o moltissimi (purtroppo) giornalisti. Che sono bravi a dare conto delle sensazioni, in modo spesso inversamente proporzionale alle conoscenze tecniche di cui dispongono. E conquistano, per visibilità, un'autorevolezza tecnica che spesso non hanno.
Sono i motivi per cui questo accade, che come detto non sono intuitivi, che originano le "famose c@zzate da bar": "le moto con baricentro basso sono meglio di quelle con baricentro alto".
In realtà, sono meglio solo per chi va tendenzialmente piano e preferibilmente su strade dolci e poco tortuose. Ad esempio, agli utenti da Custom o da Goldwing. Per i quali il piacere di guida scaturisce da altre sensazioni, rispettabilissime e concrete, ma lontane dalle nostre.
Sono poi un vantaggio per chi guida spesso su in due. Perchè il passeggero (ed il carico) alzano e arretrano il baricentro.
Accade quindi che moto come la Triumph Tiger 800 XC (baricentro molto alto e avanzato, da "sportiva", abbinato a quote ciclistiche da endurona) risultino divertenti e redditizie da guidare più di altre, quando si va in coppia su percorsi medio-veloci.
Sul fatto che tu ti trovi male con la GS800, be, è soggettivo. Evidentemente sei abituato ad altro.
Io, fra tutte le moto che ho avuto, nello stretto (e io guido SEMPRE IN COPPIA..) la trovo superata solo dalla V-Strom 1000 che guido ora (e probabilmente proprio perchè guido sempre in coppia..). Che si avvantagia della ruota da 19 (ma che ha anche altre quote ciclistiche, e quindi non è certo confrontabile in modo diretto). Mentre la Tiger XC era decisamente meglio sul veloce e in autostrada (parliamo sempre della mia situazione: guida in coppia).
Probabilmente, abbassando una GS800, tu avresti dei vantaggi (sei abituato magari, diversamente). Ma snatureresti comunque una moto nata per fare altro, oltre al turismo.
E torniamo sempre al succo del discorso: ognuno insegue inpropri sogni. Siamo in un paese democratico e parliamo, per di più, di giocattoli per adulti.
Ciao!

[gaspare]

ozama: il primo che coniuga l'overkill al politically correctness

Bello che ognuno possa pensarla a modo suo, ma il processo democratico passa anche attraverso ai cazzari purtroppo.
Quel che è peggio è il trovarli a frotte nei mass media, più o meno in buona fede, ma con la licenza di un'etica ormai relegata a valore accademico.
Mi riaggancio anche a un discorso ormai vecchio, relativo al valore scientifico che le riviste tentano di dare anche alle prove dei modelli: numeri e litri, per intenderci... valide se lette in corredo ad adeguate tolleranze, ma tra queste si mimetizza la mala fede di pochi prezzolati che inficiano l'attendibilità del messaggio di tutti.
...la stessa mala fede di chi scrive da incompetente volendo divulgare concetti con la sola mission di percepire reddito per aver sporcato della carta.
lonebiker: non mi riferisco a te, ovviamente - che sei lato utenza - ma ai "professionisti" che andrebbero disciplinati con una durezza commisurata alla forza di cui dispongono nel muovere le masse.
L'agricoltura ne beneficierebbe, ma se hanno scelto di fare i venditori di fumo, dubito che sfodererebbero buona volontà nella raccolta dei pomodori.

Perdonate lo sfogo, ma conosco il settore del giornalismo e per molti vedrei un futuro nel tiro a segno, anziché navigatori spinti dal vento delle raccomandazioni e del sensazionalismo.

Tornando sul tema, agli affamati di autentico sapere segnalo l'Università di Brescia: c'è un gruppo automotive che si occupa anche di moto e una serie di tesi fra cui un vecchio studio sul comportamento dinamico della motocicletta.
Penso sia vendibile l'attendibilità degli scritti, a dispetto del loro confezionamento volto non esattamente alla divulgazione.

[pericleromano]

Gli studi più avanzati sulla dinamica della moto si devono al Prof. Vittore Cossalter di UniPD....... lo interpellai una ventina di anni or sono per un progetto di una sospensione anteriore della mia 750 four da corsa......

Ha collaborato con svariate case motociclistiche, si trovano online parecchie pubblicazioni sulla dinamica dei motocicli

[pericleromano]

In realtà il baricentro basso aumenta l'agilità ed il controllo del veicolo........
Immaginate una sfera d'acciaio con un bastone di legno conficcato lungo 50 cm.
Naturalmente il baricentro si trova dentro la sfera.......

Stringete la sfera sul palmo di una mano con il palmo rivolto verso l'alto (pertanto il bastone è posto in verticale in posizione normale al piano orizzontale).

Applichiamo una forza al polso in modo da far oscillare il bastone da dx a sx a mo di un tergicristallo......

Ripetiamo l'esperimento afferrando la estremità libera del bastone nel pugno con la sfera d'acciaio rivolta verso l'alto.

Ripetiamo il movimento a mò di tergicristallo........

In quale dei 2 casi applicheremo maggiore forza a far compiere le oscillazioni al nostro sistema?

[ozama]

Eh.. si Pericle.
Questo è intuitivo.
Infatti finchè la moto va a passo d'uomo, il baricentro basso è vincente. Quando le velocità aumentano, però, diventa un limite, come descritto sopra.
Quindi è sempre questione della solita coperta corta. Va trovato il giusto compromesso in funzione delle esigenze di progetto.
Che è TUTTA UN'ALTRA COSA, che dire che vanno meglio le moto col baricentro basso. O, peggio, che questa cosa va ricercata ad ogni costo in fase di progetto, perchè è PROFONDAMENTE FALSO.
@Gaspare: In che senso? Che è giusto quello che dico ma scrivo troppo?
Ah.. Grazie per le segnalazioni per gli eventuali approfondimenti!

Ciao!

[gaspare]

Negativo, ozama: era un semplice complimento.
Riguardo alla lunghezza credo che tu abbia scritto in un post quello che saresti stato obbligato a scrivere in tre, per replicare ad altrettanti in polemica, risparmiando però il degrado del tono che risulta poi inevitabile.
Hai esaurito l'argomento, insomma, ma con tatto.
Cosa rara.

[ozama]

Grazie Gaspare..

[lonebiker]

Originariamente inviata da pericleromano

In realtà il baricentro basso aumenta l'agilità ed il controllo del veicolo........
Immaginate una sfera d'acciaio con un bastone di legno conficcato lungo 50 cm.
Naturalmente il baricentro si trova dentro la sfera.......

Stringete la sfera sul palmo di una mano con il palmo rivolto verso l'alto (pertanto il bastone è posto in verticale in posizione normale al piano orizzontale).

Applichiamo una forza al polso in modo da far oscillare il bastone da dx a sx a mo di un tergicristallo......

Ripetiamo l'esperimento afferrando la estremità libera del bastone nel pugno con la sfera d'acciaio rivolta verso l'alto.

Ripetiamo il movimento a mò di tergicristallo........

In quale dei 2 casi applicheremo maggiore forza a far compiere le oscillazioni al nostro sistema?

Esemplificazione estrema che però aiuta a capire:

un ipotetico mezzo, con una geometria come descritta nel primo caso, potrebbe essere "maneggiato" - sia da fermo che in movimento - da chiunque, anche la persona meno esperta. Non sarebbe una moto, come intesa oggi, ma avrebbe una grandissima stabilità e facilità di guida.

Un mezzo che abbia tutta la massa concentrata in alto, sarebbe invece gestibile solo da acrobati e, a bassa velocità e da fermo, sarebbe estremamente instabile e quasi impossibile da tenere in equilibrio, senza mettere i piedi a terra (ammesso di arrivarci)

[lonebiker]

Senza estremizzare, ricordiamoci che la discussione è iniziata così:

Originariamente inviata da marco3011

ciao a tutti!!!
possiedo una gs f 800 adventure, che va veramente bene!!!
però io non sono dei più alti(173 cm) e già con sella ribassata (altezza da terra 86 cm)tocco a malapena con le punte.
volevo abbassarla con il kit della touratech...
qualcuno l'ha già usato sul modello adventure?
sono indeciso se abbassare di 20 mm o di 35 mm...non vorrei modificare troppo l'estetica della moto e non vorrei modificare i cavalletti...
se potete darmi qualche consiglio...
grazie mille e buona serata a tutti!!!

Indipendentemente da eventuali toccate del centrale nelle pieghe al limite, non penso che un abbassamento di 2/3 cm porti agli scenari terrificanti da qualcuno prospettati.

Non dimentichiamo che la stessa casa ha messo in vendita una versione ribassata - di circa 3 cm - dell'800GS e non mi pare che la moto così ribassata abbia problemi di maneggevolezza, come da alcuni ipotizzato.

[errante]

Per Lonebiker
La mia esperienza riguarda la moto di mia moglie: F650Gs 2009. A lei piace molto la moto (questa in particolare) e l'abbiamo acquistata. Un po' alta per lei che è 165 cm. Ho acquistato, quindi, il kit della Hiperpro che funziona (come quello della Touratech) ossia a vuoto la moto ritorna, quasi, alla sua altezza originale (é vero che per il centrale si soffre un po' ma il laterale è perfettamente sicuro). Sotto carico (questa è la peculiarità ed il brevetto), le molle si abbassano iniziando a lavorare una volta ridotti quei cm per cui si è scelto il kit. In più ho fatto sfilare gli steli di 1cm. Risultato: mia moglie si sente più sicura; a moto ferma riesce a fare più forza con i piedi a terra per muovere la moto, non userà mai la moto in situazioni estreme sia per quello che riguarda il terreno che per la velocità ed ha la moto che le piace. Difetti? Il capo officina della Bmw di qui, Girona, mi ha detto che da esperienze riportate da 140 kmh, nelle curve, la moto diventa più scorbutica e questo dovuto al fatto che sfilando gli steli cambia l'interasse. Ma non cambia per il kit. L'estetica cambia un po' quando ci sei sopra. Fatte queste considerazioni credo che sia importante che tu abbia chiaro che uso ne farai della moto perché se ti piace e non guidi al limite in ogni occasione... Io posseggo un 1200Gs del 2006; ha 160.000 km; Sono alto, pardon basso, 175 cm e la moto è originale, non ho ribassato niente, ci viaggio da dio e mi dà tanta sicurezza. Buon viaggio