Parlo ad impressione... ma l'idea di un motore raffreddato a liquido mi fa pensare a qualcosa di meno robusto rispetto allo storico motore montato sulle nostre mukke.
E poi perché altri cavalli? Sarà forse superficiale ma anche l'idea di avere più CV mi fa pensare a qualcosa che dura meno nel tempo, già i vecchi 84CV del 1150 non erano male, ora i 110CV del 1200 sono molti, di più porterebbe ad una usura maggiore delle componenti, invecchiamento "rapido" stile jap etc
Anche perché per rendere robusto un motore da più cavalli, quanto quelli attuali ad aria, credo sia inevitabile che la moto debba crescere di peso perché più grandi sono le componenti meccaniche per sopportare le sollecitazioni maggiori (usando gli stessi materiali).
Anzi, spero che 110 non siano già tantini... anche se divertenti.
Non sono moto per correre, ma da turismo! Pur riuscendo bene in entrambe le cose.
Mi viene in mente la punto seconda serie 1.9 multijet da 90 CV, Vmax 190Km/h... considerando cilindrata, CV e peso del mezzo, ho una percezione di macchina eterna.
Se prendo invece una chevrolet kalos 1.1 benzina da 70 CV che fa i 165 Km/h, direi che non possono durare lo stesso chilometraggio...
La prima è sicuramente più robusta.
Le nostre mukke ad aria sono dei diesel a confronto con quelle ad acqua.
Regge?
|