Devo fare una precisazione riguardo uno dei miei tanti post sull'argomento interfono, e precisamente a quando dicevo inmdoo provocatorio o "assurdo" che adottando un apparecchio che sappia fare da cellulare, navigatore e riproduttore musicale (es: ipad o tablet o netbook o smartphone) si risolvevano teoricamente tutti i problemi.
Beh... non è proprio così, o almeno non lo è con una coppia di interfoni bluetooth (es: F4, cardo, BT), perchè rimane il problema di gestire le priorità.
La regola più diffusa è che le seguenti fonti sono gestite con questo ordine di priorità:
1) Cellulare
2) Avvisi navigatore
3) <-------------------------Interfono
4) Rirproduzione musicale
Diverse configurazioni adottano modi diversi, con o senza la condivisione con il passeggero, con il cellulare collegato tramite il navigatore, ecc...ecc...
Un sistema "unificato" (come un pc), se programmato bene, potrebbe anche gestire bene le fonti 1, 2 e 4 e metterle in ordine corretto, o miscelarle o passare da una all'altra, ma ciò che non può certamente fare è inserire nella scaletta la comunicazione interfono (esterna e gestita fuori dall'apparechio stesso). Nè potrebbe farlo il sistema bluetooth se avesse una fonte unica da aggiungere all'interfono. Questa fonte infatti sarebbe o sopra o sotto la priorità dell'interfono, ma il bluetooth non potrebbe differenziare alcuni segnali in un modo e altri in altro modo. Al più potrebbe miscelarli sempre con uguale proporzione.
Inoltre un apparecchio "unificato" non potrebbe essere collegato sempre e solo come audio A2DP perchè non avrebbe il segnale del microfono; e quando collegato come cell o navigatore (quindi mono) e la coppia di bluetooth lavorasse solo per priorità, prenderebbe sempre il sopravvento sulla comunicazione interfono.
In parte questo spiega anche perchè sistemi come lo zumo (credo) usano due modalità diverse (headset e A2DP) e passano da una all'altra in funzione di ciò che vogliono trasmettere, perchè devono (o dovrebbero) comunque farsi "riconoscere" come fonte prioritaria o meno dal bluetooth.
Con un sistema a filo come l'Autocom la situazione sarebbe leggermente migliore perchè miscela l'interfono con i segnali in ingresso, ma non al 100% perchè non potrebbe zittire o abbassare l'audio in occasione di avvisi o cellulare (questo dovrebbe essere gestito dall'apparecchio esterno) e non potrebbe mai sapere quando ridurre il volume dell'audio musicale in ingresso quando viene attivata la comunicazione interfono.
In conclusione quindi, in assenza di un sistema che gestisca autonomamente tutte e 4 i tipi di comunicazioni, il numero minimo di apparati indipendenti sembra essere comunque 3:
Uno per cellulare+navigatore (come ad esempio uno zumo, ma anche uno smartphone)
Uno per l'interfono (bluetooth o a filo)
Uno per la fonte dell'audio stereo generico
Alcuni set bluetooth incorporano la radio e/o hanno una connessione a filo per un segnale audio stereo, ed in questo caso ne basterebbero due (navi/cell + interfono/audio)
Una soluzione è che il fantomatico sistema "unificato" abbia due uscite indipendenti (una per avvisi e cell e una per audio) e questo viene "quasi" fatto dagli smartphone e da alcuni navigatori variando la modalità di comunicazione bluetooth da headset a A2DP e viceversa. Il problema è che non sono due collegamenti bluetooth indipendenti e a volte (spesso) il set di interfoni non gestisce bene o abbastanza velocemente il passaggio di modalità.
E questo senza tener conto del problema che ci sono 2 caschi (problema che in pratica solo gli interfoni a filo risolvono al 99%)
Allo stato attuale dei prodotti in commercio quindi, sembra che una soluzione "buona" si ottenga solo accettando di avere un certo numero di apparecchi, un "caos" di collegamenti incrociati e a volte qualche limitazione.
Però io non demordo... e continuo a fare brainstorming
