Quote:
Originariamente inviata da ET57
(..) la perizia è riuscita a stabilire che c'è stata una rottura per fatica.....
|
Questo lo avevo già letto, ho seguito tutto quello che hai scritto qui dentro a proposito del tuo incidente dal
primo 3d, (dall'iniziale "il perito bmw ha detto che gli steli si sono piegati urtando la vettura affiancata"), poi molti degli interventi successivi sono stati postati all'interno di altri 3d:
Le perizie dicono rottura per fatica (..) dei
pernetti (..)
che vanno nel cristo del manubrio, avvenuta "
perchè hanno dimenticato di controllare le forcelle" (?) o snervati da errata (?) "
coppia di serraggio".
Quello che "manca" (ma presumo che nella (o nelle?) perizia/e ci sia scritto chiaro, o che l'interpretazione dei giudici sia stata quella, altrimenti non avresti vinto la causa
anche in appello, giusto?) è che la rottura "a fatica" dei pern
i (entrambi in contemporanea?) sia stata causa e non conseguenza della caduta. Perizia che (aggiungo) sarebbe prezioso poter leggere.. perchè un conto è una rottura per intrinseca "fragilità" del sistema, un altro per un componente difettoso o rotto/danneggiato per imperizia.
Quindi, se non ho capito male la cronologia, l'incidente (su una moto di un mese e con circa 1500 km percorsi) è stato determinato dalla rottura contemporanea di entrambi i perni superiori, rottura innescata da un errato serraggio (in fabbrica? in officina? è stato stabilito?) degli stessi.. che se eccessivo ne avrebbe determinato lo snervamento/innesco di una cricca, se troppo lasco un probabile movimento normale all'asse del bullone. La forcella, non più vincolata superiormente, ha fatto arretrare la ruota ant che sbattendo su un collettore ha fatto impuntare la moto catapultandoti in avanti. Le canne, ben estese fuori dai foderi, si sono piegate in seguito(questo particolare come è stato spiegato, se lo è stato, dalla perizia? Perchè è una deformazione "strana" se seguita alla rottura dei perni superiori ed in assenza di urti successivi)
Corretto?
Ora, contento per te che sei riuscito (dopo 6 anni!) a vedere riconosciute le tue ragioni, però, se posso permettermi.. non capisco l'acredine che continui a mostrare verso alcuni forumisti (Wotan in particolare) "rei", all'epoca, di avere dato una interpretazione dell'incidente (sulla base del famoso filmato e delle foto postate) non coincidente con i tuoi desiderata.. questo è un forum, non un Tribunale, ed i pareri erano stati dati, ne sono sicuro, in perfetta buona fede, in base alle proprie esperienze/conoscenze ed a quello che era stato "mostrato" qui dentro. Senza contare che il tuo comportamento "forumistico" non era stato (al netto della comprensibilissima incazzatura) propriamente esemplare.. ad iniziare dall'iscriversi con due nick, usandone uno come "supporter"..
