Visualizza la versione completa : Norton the Unapproachable
e no.... così per dire.... avevan(m:eek:)o brevettato solo nel 22 una distribuzione desmodromica, quarant'anni prima di Ducati.
Always Unapproachable :D:D
cfr. Motociclismo, articolo sulla distribuzione desmo dell'immenso ing. Taglioni.
Non mi pare che se ne sia parlato, forse non era fatta tanto bene.
La carta prende tutto, poi bisogna vedere in pratica se le cose funzionano.
credo che la peugeot lo abbia fatto ancora prima. E anche mercedes lo faceva. CI han provato in tanti all'epoca. Era tutto pionieristico e si provava letteralmente di tutto.
Ma ti ha fatto qualcosa tuo fratello?
Capisco la rivalità tra fratelli ma questa è cattiveria gratuita.
Uno è li che si crogiola nel "prima di Ducati" e lui arriva a dire "Peugeot" non "ci ha provato anche Mercedes", non "Sono stati fatti dei tentativi nel settore aeronautico", no lui gli scrive proprio "Peugeot".
Vergogna...:lol::lol::lol:
https://it.wikipedia.org/wiki/Distribuzione_desmodromica
ma no....e' che mi piace l'archeologia storica delle case auto e moto, moltissimo. E sopratutto non c'e' praticamente soluzione "moderna " che non sia stata gia' sperimentata in passato con magari insuccessi dovuti ai materiali e alle lavorazioni. E le case auto sono sempre state piu' avanti nella sperimentazione, semplicemente perche' hanno sempre avuto mezzi superiori . Che poi nelle moto si usino tecnologie piu' spinte e' altro discorso
ps: quel link di wikipedia parla essenzialmente di ducati ignorando tutti gli altri per cui ci sarebbe da scrivere un libro.
veramente il link dice specificamente che il primo brevetto motociclistico è del 22 ed è di Norton, detto dal massimo esperto mondiale di desmodromici.
D'altra parte Norton vinceva già da decenni al TT quando ancora gli altri giocavano con i soldatini all'epoca.
jocanguro
16-11-2020, 13:35
niente da fare ...
Carlo e Aspes sempre in bagarre , e tra fratelli !:eek:
divertentissimo..:D
Bravi, continuate cosi... vi ammiriamo per la vostra passione ...
(ma Aspes di nome come fà ?:lol: )
Puoi scegliere tra: Yuma, Hopi, o Navaho [emoji2369][emoji38]
Incuriosito, ho cercato due minuti, penso intendano questo brevetto: https://worldwide.espacenet.com/patent/search/family/010319626/publication/GB209882A?q=pn%3DGB209882A
chuckbird
16-11-2020, 14:30
Alla fine è tutta roba che funziona in maniera difficoltosa e spesso non bene.
Il sistema a molle è difficilmente battibile per efficienza e precisione e il problema della velocità lo si risolve (dove ha senso risolverlo, cioé sui mezzi da competizione) coi bicchierini pneumatici, preservando il concetto iniziale.
Mi spiace ma, come ho sempre pensato, la scelta ultima di Ducati di rimuovere il Desmo può ferire sì l'appassionato ma di un graffio che guarisce in fretta...
si ,ma di quello abbiamo discusso spesso. In ambito motociclistico nessuno nega il primato alla Norton, quello che intendevo io e' che le innovazioni e la ricerca che era ed e' disponibile in ambito auto le ditte di moto se lo sognano allora come oggi. La mercedes ali di gabbiano aveva l'iniezione diretta di benzina nel 1955 . Nelle moto siamo ancora a quella indiretta nel 2020
Il desmo un tempo aveva la sua ragion d'essere nelle molle fragili. Dopo, quando ducati ne rimase l'unico alfiere il probelma era risolto ma ha vissuto la sua gloria per la possibilita' di fasature piu' estreme. Con l'avvento delle valvole a ritorno pneumatico ha perso anche questo plus. Semplice.
Mi viene in mente un certo motore che aveva il vantaggio del baricentro basso e del favorevole raffreddamento ad aria....:lol:
Quello del baricentro basso oramai è una fake news ...
Magari un tempo, considerate le strade sterrate e le gomme da bicicletta, vista l'impossibilità di inclinarsi in curva si poteva collocare il motore più in basso e quindi il boxer poteva avere questo vantaggio.
Al giorno d'oggi mi sa che anche un normale 4 cilindri jap di analoghe prestazioni ha un baricentro più basso del boxer ...
Un V2 longitudinale, molto stretto, sicuramente lo si può collocare più in basso ...
Senza contare il progressivo aumento in larghezza di un boxer causato dal continuo incremento delle cilindrate e dagli alberi a camme in testa ...
Si potrebbe tornare alle valvole laterali ... un bel boxer flathead ... :cool:
tobaldomantova
16-11-2020, 20:45
Si potrebbe tornare alle valvole laterali ... un bel boxer flathead ... :cool:
Però con il turbo!
Al giorno d'oggi mi sa che anche un normale 4 cilindri jap di analoghe prestazioni ha un baricentro più basso del boxer ...
Un V2 longitudinale, molto stretto, sicuramente lo si può collocare più in basso ...
l'albero motore e' di gran lunga la cosa piu' pesante, e ormai il boxer ce lo ha bello alto.
visto che ogni tanto parlate di Moto :lol: vi offro un piccolo contributo al ripasso dei fondamentali ;)
https://www.youtube.com/watch?v=UYEVq6GSd2k
Su quel circuito conta più il fegatodel pilota che la moto.
Il boxer2 valvole in effetti aveva il baricentro basso, dal primo 1100 il baricentro basso non e’ piu’ stata una prerogativa
E poi, per la maneggevolezza non serve il baricentro basso, anzi...
non a caso vincono sempre gli stessi qualunque moto guidino (se nn ci lasciano la pelle). Gente specialista dei circuiti stradali inglesi e che hanno passato la vita su quelli.
E che se andassero in motogp.....mah...
per il baricentro basso e maneggevolezza bisognerebbe essere piu' chiari. Se hai il baricentro basso sei molto facilitato nelle inversioni di inclinazione. Se lo hai alto sei facilitato nella caduta in piega, ma ostacolato se devi fare una veloce inversione , quello che chiamano pif paf. Perche' bisogna anche tirarla su dopo averla buttata giu'...
in generale possiamo dire che il baricentro basso conferisce un comportamento molto meno nervoso e piu' lineare ma forse meno "sportivo".
Con il baricentro più basso devi piegare di più per tenere la stessa velocità in curva .
In pratica a pari angolo di piega con baricentro più basso vai più piano .
Difatti le moto sportive non hanno baricentro basso ...
É un vantaggio unicamente su moto pesanti e senza pretese .
Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20201221/b062d86997976c337f3f50b63c71a7cb.jpg
ma infatti mica ha vinto, ha rotto un bullone d'attacco del motore al telaio al primo giro e si è ritirato il buon ubriacone John Mc Guinness (nomen homen).
E nemmeno l'hanno poi pagato. Così si fa. :)
Difatti le moto sportive non hanno baricentro basso ...
É un vantaggio unicamente su moto pesanti e senza pretese .
appunto perche' le sportive son leggere. Se fai col baricentro alto una moto pesante diventa un incubo da guidare. Invece le HD sono relativamente guidabili (senza pretese) proprio perche' generalmente hanno il baricentro basso, e idem la gold wing. A ognuno il suo..
Brein secondo
22-12-2020, 11:01
É un vantaggio unicamente su moto pesanti e senza pretese .
Se per te le pretese sono andare forte in pista. Se per me le pretese sono fare 1000 km in un giorno tra i tornanti, ci vediamo all'arrivo e ne riparliamo.
Beh , una R1 od un CbR 1000 non é che pesino così tanto meno del mio gs k5 che peraltro non ha un baricentro particolarmente basso ...
Non é questione di bello o brutto ma solo di capire cosa comporta una scelta tecnica .
Sottolineavo la questione perché il baricentro basso come caratteristica positiva in se é roba anni 70 che continua però ad essere citata dopo 30 anni buoni che le moto sportive vanno in direzione totalmente opposta .
Ps : Una Hd si guida bene ma già a 30 allora in una rotatoria sei al massimo angolo di piega non solo per la ridotta luce a terra ma proprio per il peso elevatissimo abbinato ad un baricentro basso...
Va benissimo così , ma mi pare più utile saperlo che non (:
Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk
come siate finiti a litigare di baricentri alti o bassi in un post dedicato alle Norton rimane per me un mistero :confused:
Sta roba che oggi il baricentro basso del GS è una minchiata ho provato a sostenerla nella stanza del GS e n'artro poco me magnavano vivo.
:lol::lol::lol:
come siate finiti a litigare di baricentri alti o bassi
nessuno litiga, e qui l'OT e' una normale consuetudine...:cool:
siamo tutti anzianotti e non ci ricordiamo da dove si e' partiti...
non ci ricordiamo da dove si e' partiti...
Voi, per esempio, chi siete? :lol:
Con il baricentro più basso devi piegare di più per tenere la stessa velocità in curva .
non ti seguo..
Redbrick non me stai dietro perché ce l'ho più alto ... (il baricentro (: )
Ok , mi censurao da solo
Scherzi a parte : se guardi la foto di Marquez vedi che la forza che si oppone a quella centrifuga é equivalente alla proiezione a terra della forza peso applicata al baricentro ...
Se alzi il baricentro a parità di angolo di piega e peso otterrai una risultante maggiore.
Quindi posto che l'angolo massimo di piega rimane il medesimo perché determinato da altri fattori indipendenti dal baricentro, a parità di condizioni una risultante maggiore compensa una forza centrifuga maggiore , ovvero una velocità di percorrenza maggiore.
Oppure , se preferisci, per avere la stessa forza che si oppone a quella centrifuga se alzi il baricentro ottieni la stesa proiezione a terra con un angolo inferiore : Pieghi di meno per tenere la stessa velocità.
Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20201222/e81fbb0db87da09224317d44a5a9aaad.jpg
Secondo me non è proprio così, l'angolo della risultante è sempre lo stesso a parità di massa e velocità, se si percorresse una parabolica per cui la moto restasse perpendicolare all asfalto l'inclinazione sarebbe la stessa a prescindere dall'altezza del baricentro, la differenza la fa la larghezza della gomma perché in curva non è il centro quello che tocca terra.
Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk
ilprofessore
24-12-2020, 12:29
Se la ruota avesse una larghezza vicina allo zero e quindi un contatto con il suolo puntiforme, l'altezza del baricentro non avrebbe alcuna influenza sull'angolo di piega: data una certa velocita', l'angolo di piega (di rollio) sarebbe lo stesso a prescindere dal peso e dall'altezza del baricentro.
Pero' con pneumatici larghi si ha uno spostamento del punto di contatto verso l'interno e quindi la risultante delle 2 forze tra loro in contrasto (centrifuga e componente verticale del peso a moto inclinata) e' angolata rispetto all'asse della moto.
Con il baricentro alto questo angolo e' minore e quindi si deve piegare di meno.
qui si parla di NORTON
Enne O Erre Ti O Enne!
:mad:
Carlo ma pure la Norton avra' il baricentro ....... ecco che la cosa riguarda il post ....... :lol::lol::lol:
Guardate che la fisica non é un'opinione...
La larghezza delle gomme non c'entra nulla .
Come non c'entra nulla il fatto che in questo caso il baricentro non centri più nulla (:https://uploads.tapatalk-cdn.com/20201224/0df5be8a7b7e0c87fc78a46edc623f6a.jpg
Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk
jocanguro
24-12-2020, 17:55
Su questo fatto del baricentro alto o basso delle NORTON , secondo me si sparano una valanga di azzate...
non mi convincete per nulla , se parliamo di NORTON,
poi su altre moto non so :lol::lol::lol:
che poi la Norton avendo notoriamente il telaio a letto di piume il baricentro non ce l'ha proprio. :(
C'è ancora vita:)
https://www.moto.it/news/norton-nuova-fabbrica-in-uk-e-il-ceo-di-tvs-sara-ralf-speth.html
Stavo per postarlo, se mantiene le promesse entro uno o due anni ci saranno modelli da eserciti di :arrow:
mah, in verità complice il maledetto Covid questi indiani non hanno fatto in un anno praticamente nulla. I modelli sono quelli della gestione precedente e mi risulta che lo sviluppo sia fermo ad allora. Trattandosi di moto ipertecnologiche (parlo delle V4 e le bicilindriche ad acqua) progettate da una casa che spesso ha avuto problemi con motori basici come il mio Commando ritengo che la produzione di serie sia ancora ragionevolmente lontana.
Poi certo i soldi risolvono tanti problemi. Vedremo, per adesso io sono sempre dietro agli affinamenti della mia.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |