rivalsa assicurazione per accessori non omologati

[marcobmw]

Spesso la remora al montaggio di accessori/ricambi non omologati è rappresentata dal "poi l'assicurazione non paga"; mi sto chiedendo se è una concreta possibilità o una "pippa mentale". Qualcuno di voi sa di effettivi casi in cui un assicurazione si sia rifiutata di corrispondere un risarcimento per uno scarico/faro/altro non munito di omologazione ?

[rasù]

se parliamo di RCA l'assicurazione è obbligata a pagare, il rischio è la rivalsa nei confronti dell'assicurato che, se ci sono gli estremi, viene fatta quasi in automatico.
va comunque dimostrato esservi attinenza tra l'obiezione tecnica e l'evento.

[Timberwolf]

"pippa mentale" mi pare eccessivo, direi più ........"esercizio di onanismo cerebrale avanzato"!!

:lol::lol::lol:

[feromone]

Beh! se può interessare ad un mio amico anni fa chiesero di potere visionare il casco che indossava durante un incidente!
Se sono solo pippe mentali si poteva scegliere deliberatamente di consegnarne uno non omologato per vedere cosa succedeva? Anzi inviterei chi non ci crede a provare a farlo montando anche scarico e quant'altro non pagando la voce "rinuncia alla rivalsa" che offre l'assicurazione (quando ovviamente non è già compresa).
A me invece è stato contestato il fatto che gli airbag non fossero esplosi...ho risposto di contattare la casa produttrice dell'auto in quanto a mio parere in caso di tamponamento da dietro non sapevo a cosa servissero!
In ogni caso l'auto è stata controllata dal perito della controparte!

1100 GS forever

[Timberwolf]

feromone: se chiedi un rimborso per danni cerebrali dopo un impatto a 20kmh probabilmente l'assicurazione controlla l'omologazione del casco per rivalersi sul costruttore dello stesso....ben diverso dal quesito posto da Marcobmw

[feromone]

Beh! se permetti ha citato anche "altro" e quando si va in moto non è che si possa fare dei distinguo fra l'omologato montato e quello indossato!
In caso di danni gravi e risarcimenti altissimi l'assicurazione controlla tutto!
Certo che se strisci un'auto o rompi un paraurti che vorrai mai controllare!

1100 GS forever

[rasù]

per esempio, se il casco non risulta omologato, l'assicurazione non ti paga un bel niente

parliamo di casi in cui il valore del danno è ben superiore a quello di un'azione di rivalsa o una causa assicurativa

[enzissimo]

Ah, in casi gravi (e quindi costosi) si aggrappano a tutto: non eri sul lato destro della tua carreggiata ma eri in mezzo alla tua corsia, hai tolto il depotenziamento alla moto e non potevi guidarla etc. etc. e non pagano.
Ritiro moto sinistrate dalle assicurazioni e sento cose impensabili

[marcobmw]

Pero' se ti rompi la testa perche' giri con un casco da bici o se sei un neopatentato e porti la moto da 48 a 100 cv ci sta pure che un' assicurazione questioni. Io pero' mi chiedo se un' assicurazione abbia mai fatto obiezioni per uno scarico, una centralina, uno xeno o robe del genere. O se viceversa e' solo una possibilita' teorica

[managdalum]

"pippa mentale" mi pare eccessivo, direi più ........"esercizio di onanismo cerebrale avanzato"!!

:lol::lol::lol:

Si, certo ...

Spiegalo a loro

"La F.S. s.p.a., in via subordinata, ha avanzato azione di rivalsa in forza di quanto previsto dal citato art. 2 delle condizioni di polizza (intitolato: "esclusioni e rivalsa" secondo cui: "nei predetti casi e in tutti gli altri casi in cui sia applicabile l'art. 144 del Codice, F.S. eserciterà il diritto di rivalsa per le somme che abbia dovuto pagare al terzo in conseguenza dell'inopponibilità di eccezioni previste dalla citata norma") e dall'art. 144 c. 2 del Codice delle Assicurazioni (secondo cui: "l'impresa di assicurazione ha tuttavia diritto di rivalsa verso l'assicurato nella misura in cui avrebbe avuto contrattualmente diritto di rifiutare o ridurre la propria prestazione").
Sebbene l'alterazione del veicolo assicurato non integri un'ipotesi di "dolo del conducente" ai sensi della clausola n. 2 delle condizioni generali di polizza, tale condotta rientra senz'altro tra le ipotesi in cui l'impresa di assicurazione avrebbe "contrattualmente diritto di rifiutare o ridurre la propria prestazione" a norma dell'art. 144 c. 2 del Codice delle Assicurazioni.
Invero, come già rilevato nell'esposizione dei fatti di causa, i motocicli condotti dal T E. e dal B A., rispetto a quanto attestato nel certificato di omologazione, erano stati alterati in relazione alle loro caratteristiche, con mutamento della centralina e del tubo di scarico, interventi che avevano consentito di aumentarne le prestazioni in velocità. ... In definitiva, in virtù della comprovata alterazione delle caratteristiche dei veicoli assicurati, la F.S. s.p.a. avrebbe avuto il diritto di chiedere una modifica delle previsioni contrattuali intercorrenti con gli assicurati T e B C. s.r.l. in liquidazione, trattandosi di circostanza che incideva, aumentandolo, sul rischio connesso alla circolazione del veicolo potenziato.
Per tale ragione, sussistendo i presupposti per l'operatività del disposto di cui all'art. 144 c. 2 del Codice delle Assicurazioni, deve essere accolta la domanda di rivalsa avanzata dalla F.S. s.p.a. nei confronti della B C. s.p.a. e degli eredi T...."

[er-minio]

Per esperienza: è teorica.

Poi, come dicono sopra, chiedi i soldi per la botta alla capoccia... il casco lo controlleranno, no? :wink:

[nebbialibera]

Per la tua esperienza personale è teorica mentre nella pratica pur di non pagare le compagnie assicurative ,se possono,trovano il cavillo giusto.........al massimo pagheranno dopo un ricorso alle vie legali dell'assicurato.

[enzissimo]

Ho comprato tempo fa una Triumph depotenziata
Il ragazzo l'ha ripotenziata ma senza collaudo
Ha fatto un incidente
Purtroppo e' deceduto, la colpa e' della classica macchina uscita dallo stop
Il perito e' uscito a controllare il mezzo, ha visto gli scarichi, ha alzato il serbatoio, ha visto che era stata ripotenziata ma lui aveva la patente per guidare solo le depotenziate ovviamente
Zero risarcimento
Zero
Poi si puo' obiettare tutto quello che si vuole ma intanto loro fanno cosi poi devi avere voglia, tempo, soldi, capacita'...

[ValeChiaru]

Il diavolo è sempre in agguato..
Però cosa c' entra se uno mi entra nel mezzo e la moto monta uno xeno afetrmarket o una marmitta non idonea? Avrei picchiato lo stesso no?
Boh..
Fino a quando sono normali sinistri nessuno dice niente ma poi spulciano, eccome.

[er-minio]

Per la tua esperienza personale è teorica

Non lo so.

Fai conto che ormai mi muovo con i piedi di piombo su queste cose.
Dove vivo io sono più stronzi, conosco un ragazzo che sta lottando contro l'assicurazione che non lo vuole pagare (furto della moto in garage) perchè si sono resi conto che durante l'anno aveva fatto più miglia di quanto dichiarato sul contratto assicurativo (qui ti contano pure i peli del sedere quando fai il contratto).

Comunque, tornando in Italia, mio cugino mio cugino ricercato tanti anni fa rimase coinvolto in un incidente a Roma dove lasciò la moto piantata dentro una macchina che gli tagliò la strada in pieno.
La macchina aveva torto marcio.

Tra le i vari documenti che sono stati rimpallati tra le varie parti (polizia, assicurazione, etc) c'erano delle foto con la moto su un fianco con una bellissima Remus in Titanio e una Y (sempre Remus) che passava sotto il motore.
Nessuno ha detto niente. Mio cugino voleva indietro solo i soldi per la moto e danni personali, senza marciarci sopra, e si è concluso tutto bene.

Certo, se forse fosse stato a 180 su una ruota mentre si infilava dentro la macchina... magari l'assicurazione poteva andare a fare più controlli? Forse.
In caso di risarcimento molto più alto: probabile.

[cit]

Avrei picchiato lo stesso no?

certo, ma a loro l'unica cosa che interessa è non pagare quindi si attaccano a tutto.

Lo sapete vero il 1° comandamento delle assicurazioni ? (riguardo ai pagamenti)

" Il meno possibile......il più tardi possibile "


:(

[londinese]

Scusate la mia ignoranza di cose italiche, ma credo che in realtà i problemi siano due: accessori non omologati, e quindi illegali a prescindere, e accessori legali ma non dichiarati all’assicurazione. Le assicurazioni ti possono fare storie per entrambe le cose? In Italia cosa bisogna dichiarare, e cosa si può anche non dichiarare (adesivi, riser, etc.)?

Qui in Brexitlandia sì, ti fanno storie per entrambe le cose. Ci sono stati casi di assicurazioni che si sono rifiutate di pagare perché l’auto era tappezzata di adesivi non dichiarati. Si potrà discutere che adesivi con slogan politici o calcistici espongo il veicolo al rischio sfregio, ma non che, se un’idiota non mi dà la precedenza ad uno stop, un adesivo sul serbatoio c’entra qualcosa!

Ad esempio io ho dichiarato custodia navigatore (anche se la uso raramente), bauletto e riser manubri, perché ho la paranoia che l’assicurazione si appellerebbe a qualunque cavillo, per quanto ridicolo e ininfluente sulla dinamica di un incidente.

In Italia che tipo di accessori deve essere omologato? A parte cose come luci e scarichi, devono essere omologati anche accessori come cavalletto, bauletto, valigie, parabrezza, etc. ? La gente che gira con bauletti montati su staffe artigianali, e non delle varie Honda BMW Givi etc, rischia qualcosa? Quando ero supergiovane e avevo un Liberty, il mio meccanico mi mise delle staffe di rinforzo al bauletto Givi. Oppure so di gente che ha costruito artigianalmente piastre di supporto per installare bauletti Givi su moto non predisposte, come la MV Turismo Veloce.

[londinese]

[...] perchè si sono resi conto che durante l'anno aveva fatto più miglia di quanto dichiarato sul contratto assicurativo (qui ti contano pure i peli del sedere quando fai il contratto).[...]

Infatti mi sono sempre chiesto quanto sia scientifica la discriminazione di prezzo in base alla professione dichiarata. La motivazione che un commesso viaggiatore macina più km di un impiegato regge poco, proprio perché i km vanno dichiarati (almeno qui, nella terra in cui abbonda la Brexit ma scarseggiano i bidet).

[er-minio]

[Super OT]

Nel caso specifico delle assicurazioni UK penso che molti cavilli siano impugnabili in una eventuale causa.

Se io faccio il 25/30% di km in più di quanto dichiarato sul contratto, fammi capire come incide sul fatto che la moto sia rubata in garage tanto da farti rifiutare di pagare una polizza.

La mia assicurazione prima ti chiede per quanto vuoi assicurare le moto, poi nel "legalese" che ti ripetono a fine contratto dicono comunque che loro si basano sulla valutazione di mercato per risolvere qualsiasi liquidazione a dispetto del dichiarato.
Allora che cazzo mi chiedi a che cifra voglio assicurare la moto?

Senza parlare delle imprecisioni su cosa comunichi te al telefono al momento in cui sottoscrivi il contratto e quello che ricevi via PDF.
Ho sentito la mia assicurazione per cambiare l'indirizzo dove stanno le moto la notte.
Dopo 8 mesi che ho il contratto con loro mi sono reso conto che loro avevano registrato male la polizza (nonostante le mie rimostranze quando mi resi conto dell'errore a inizio polizza) e quindi, tecnicamente, potevano rifiutarsi di coprirmi.

Da una nazione e sistema assicurativo dove ti becchi il "malus" anche se qualcuno ti viene addosso alla macchina regolarmente parcheggiata e te stai dentro casa a dormire... non mi aspetto tanto.

Devono morire tutti. Male e gonfi.

[fine OT]

[Maiors]

Ho comprato tempo fa una Triumph depotenziata
Il ragazzo l'ha ripotenziata ma senza collaudo
...

da come l'hai scritto ... sembra capitato a te ... spero di no

[haemmerli]

Credo, e dico CREDO, che in qualche fascicolo generale sulle condizioni di contratto, sia previsto l'impegno della Compagnia ad assicurare un veicolo in regola con il CdS.

Se è vero, e qualcuno me lo può confermare, il discorso purtroppo non fa una grinza

È come se il contratto prevedesse che il veicolo assicurato è di colore rosso.
Se lo faccio riverniciare blu, non è più rosso, e l'assicurazione ha in mano la scusa per non pagare

O qualcuno mette dei limiti alle clausole più o meno nascoste, o le compagnie esercitano i loro diritti per pagare meno possibile

[andrew1]

Il perito e' uscito a controllare il mezzo
Questi accertamenti tecnici, che sono di tipo "non ripetibile", dovrebbero seguire la prassi prevista dall'art. 360 del CP, che prevede la notifica alla controparte della giornata in cui si svolge (fermo restando che molte cose sono inconfutabili).

Per il resto, mi pare TOTALMENTE assurdo, e credo non sia vero, che l'assicurazione non paghi nel caso metto degli adesivi in più, oppure cambio il colore delle forcelle piuttosto che del telaio paramotore.

Se il mezzo è conforme a quanto scritto sul libretto, ed alla fiche di omologazione, DEVONO pagare.

Anche nel caso delle borse laterali o del bauletto, o addirittura del supporto del navigatore (rasentiamo la pazzia), mica devo dichiarare che le uso, ma che discorsi sono?????

[londinese]

La questione degli adesivi è stata riportata dalla stampa, ad esempio qui: http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/vicars-car-insurance-company-threatens-to-void-policy-over-jesus-christ-stickers-10016630.html
Non so come sia andata a finire.

Altri casi riguardano l'installazione di un navigatore o uno stereo non dichiarati: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3503678/How-new-CD-player-torpedo-car-insurance-firms-refusing-pay-motorists-claims-basic-modifications-without-telling-them.html
Anche qui, non so come sia andata a finire.

Mica sto dicendo che sono d'accordo, sto solo riportando che queste cose accadono. Tieni anche presente che qui è un'altra nazione, altro sistema giuridico, altro tutto.

Qui ti fanno pagare di più anche se hai avuto un'incidente senza colpa. Anche se non hai la casco e quindi quell'incidente non è costato nulla alla tua assicurazione. Ad es, se un imbecille ti sfascia l'auto parcheggiata, assicurare la prossima auto ti costa di più - ripeto, anche se non avevi prima né stai facendo ora la casco.

[er-minio]

Per il resto, mi pare TOTALMENTE assurdo, e credo non sia vero, che l'assicurazione non paghi nel caso metto degli adesivi in più, oppure cambio il colore delle forcelle piuttosto che del telaio paramotore.

Anche nel caso delle borse laterali o del bauletto, o addirittura del supporto del navigatore (rasentiamo la pazzia), mica devo dichiarare che le uso, ma che discorsi sono?????

Londinese parlava di assicurazioni nel Regno Unito.
Qui è una situazione diversa. Siamo sudditi dei gruppi finanziari.

[Animal]

dico la mia anche dopo aver letto quanto riportato da Manag.....

...ogni NON conformità può essere utilizzata dalla compagnia assicurativa per sollevare dubbi e, di conseguenza, ridurre il risarcimento a discapito dell'assicurato, ...va da se che, la non conformità per avere valore invalidante, deve perlomeno essere "parte in causa" nella dinamica dell'incidente...esempio...centralina modificata...scarico modificato e non omologato....motore potenziato con vari interventi meccanici...incidente per eccesso di velocità e perdita del controllo del veicolo....beh......voglio vedere quale assicurazione non sfrutterebbe a suo favore una condizione del genere...

diversamente....se sono fermo al semaforo ed uno mi tampona e mi sbatte dall'altra parte della carreggiata, non vedo (anche a verifica) cosa possa influire una possibile modifica di una centralina, nel momento in cui ero fermo per cui, vittima al 100%....

secondo me tutto va contestualizzato...poi è ovvio che ognuno tira acqua al suo mulino....

[londinese]

Penso che concettualmente siamo tutti d'accordo. Ma la nostra opinione vale poco, se non siamo giudici e giuristi. Più interessante sarebbe capire se dispute di questo tipo (assicurazione che si rifiuta di pagare per una modifica non dichiarata ma irrilevante per l'incidente) sono finite in tribunale e, se sì, quale sia stata la sentenza.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

[rasù]

diversamente....se sono fermo al semaforo ed uno mi tampona e mi sbatte dall'altra parte della carreggiata, non vedo (anche a verifica) cosa possa influire una possibile modifica di una centralina, nel momento in cui ero fermo per cui, vittima al 100%....

lì si può andare a vedere l'illuminazione posteriore, ad esempio:lol:

[feromone]

Sono perfettamente d'accordo sul fatto che la centralina modificata non c'entri nulla con un tamponamento però le cose vanno viste anche secondo l'ottica delle assicurazion secondo cui un mezzo modificato non possa circolare in strada e che quindi non potendo girare non doveva nemmeno trovarsi li.
Mi spiego meglio con un paradosso: se io guido una formula 1 per strada e ad uno stop uno che on rispetta il segnale mi centra nella fiancata .... di chi è la colpa?

1100 GS forever

[er-minio]

Ed infatti è perfettamente logico e giusto il tuo ragionamento.

Penso la domanda originale del thread fosse: ma le assicurazioni effettivamente fanno questi controlli?
La risposta sembrerebbe ni.

[rasù]

Nelle perizie fatte per loro conto si segnala alle compagnie se si ritiene opportuna o meno una rivalsa, in base a quanto il perito ritiene sia fondato il legame tra natura dell'irregolarità e dinamica del sinistro (l'irregolarità deve aver aumentato il rischio corso dalla compagnia). Le compagnie poi possono fare di testa loro come preferiscono ma di solito seguono i consigli.
Per il codice civile nell'assicurare un veicolo con difformità si rientra nel campo delle false dichiarazioni (art. DL 1890 in poi, più o meno), più gravi sono gli esiti delle false dichiarazioni, e più è dolosa o colpevolmente grave la ragione delle falsità, di pari passo più favorevole è l'esito prevedibile per l'azione di rivalsa.
Come principio pratico se si può si cerca di fare a meno della rivalsa, salvo casi eclatanti, per non complicarsi troppo la vita.

[aspes]

e noi stimo a guardare lo specchietto omologato quando ci sono zone intere dove campano in migliaia su incidenti falsi...se le assicurazioni andassero a fondo li' allora si che sarebbe una cosa seria. Sopratutto per quelli che sono onesti e pagano per gli altri, vedasi gli amici napoletani che per un 50 cc si trovano una assicurazione da 2000 euro annui.

[Animal]

Comunque non dimentichiamo che, riguardo ad incidenti importanti con feriti gravi o morti, entrano in gioco cause civili o penali con relativi periti di parte, avvocati e giudici. Anche in questi casi vale sempre il vecchio adagio..... paese che vai.... usanza che trovi. Anni fa segui la vicenda di un amico che ebbe un incidente in una cittadina del sud... in una condizione “normale” lui non avrebbe dovuto aver problemi (percorreva strada con diritto di precedenza). Ad un incrocio un ragazzo su spooter senza rispettare la segnaletica, gli si è spalmato sulla fiancata del furgone e li è rimasto. Casco non indossato, mancata precedenza e altro... beh non vi dico l’odissea che ha dovuto affrontare...ovviamente il ragazzo è stato risarcito (o meglio le 18 richieste di risarcimento presentate due giorni dopo in tribunale)


Inviato dal mio Animalphone

[Lele65]

Casco non indossato, mancata precedenza e altro... beh non vi dico l’odissea che ha dovuto affrontare !

In un Mondo giusto prendi su (in questo caso no e pace all'anima sua) e porti a casa ...niente !
Anzi paghi i danni al furgone e se non sei assicurato pignoro qualcosa a te o ai parenti di primo grado ...spiace umanamente dirlo ma l'iter dovrebbe essere questo perché il casco va indossato senza se e senza ma...altro che catarifrangente alla targa o ammennicoli vari !

[bruciafedere]

Ma l'opzione alla rinuncia di rivalsa, vale per qualsiasi alterazione del veicolo? (centralina, scarichi, luci...)

[elikantropo]

Molto molto difficile, per me addirittura impossibile

[Animal]

In un Mondo giusto prendi su (in questo caso no e pace all'anima sua) e porti a casa ...niente !
Anzi paghi i danni al furgone e se non sei assicurato pignoro qualcosa a te o ai parenti di primo grado ...spiace umanamente dirlo ma l'iter dovrebbe essere questo ..... !


Fu il mio stesso pensiero ma... la causa andò diversamente... e non elenco le follie emerse nelle varie udienze... dai fantomatici testimoni (domenica mattina alle 7 !!!) ai rilievi sommari dei vigili che stabilirono la velocità del furgone perché secondo loro, quando il veicolo fermo, fu ispezionato a pochi metri dall’impatto, era in terza 😱😱😱... e mi fermo qui...



Inviato dal mio Animalphone

[maurodami]

Questi accertamenti tecnici, che sono di tipo "non ripetibile", dovrebbero seguire la prassi prevista dall'art. 360 del CP, che prevede la notifica alla controparte della giornata in cui si svolge (fermo restando che molte cose sono inconfutabili)......?????

L'art. 360 di cui parli è del Codice di Procedura Penale (c.p.p.) ed in quanto è relativo alla verifica della responsabilità penale svolta dal Consulente Tecnico del Pubblico Ministero.

Sotto il profilo civilistico le assicurazioni possono addurre tutte le motivazioni per cercare di non pagare...anzi di rivalersi sull'assicurato. In tutti i casi va dimostrato che il pezzo non omologato abbia inciso o sia stata la causa dell'incidente, salvo clausole assicurative che escludono comunque il risarcimento.