Visualizza la versione completa : Esperti di reflex digitale, help!
Mi sono deciso.
Fortemente dubbioso per l'affidabilità in condizioni "estreme", ma ho deciso che la prossima reflex sarà digitale. La mia 601 se ne va in pensione.
Visto che ho diverse ottiche nikkor propenderei per una nikon, ma nn necessariamente.....
Ancora non ho avuto modo di farmi una cultura e parto da qui.
Secondo voi qual'è il miglior corpo sotto ai 3000€?
Ale
Panzerdivision
07-11-2005, 17:07
visto che sei preplesso x l'uso in condizioni estreme... guardati le non reflex" della panasonic con lenti leica
io ho una FZ20 e non la trovo cosi inferiore a livello di prestazioni.. è solo meno delicata
ED IL POLSO
07-11-2005, 17:12
Trovi molte info in "Consulenze non motociclistiche"....E' un argomento ciclico.....Prova a guardare xchè si è disquisito molto sulle digitali........
ED
Mmmmm, pensare di partire senza portarmi dietro almeno un 3-4 obiettivi mi terrorizza.
Mi sono accorto che la qualità di molte compatte è strabiliante ma non riesco a fare foto se non ho una ghiera tra le mani...
D'altra parte è vero che i rischi da caduta, urto, polvere li soffrono molto meno.
Una compatta ce l'ho, una canon, ma mi sembra di avere tra le mani un cellulare...e non la uso mai.
Io vorrei una macchina che fosse si digitale ma che per assurdo avesse meno elettronica possibile, non me ne frega di programmi di esposizione e via dicendo. Voglio un pulsante per il tempo, una ghiera per il fuoco e una per il diaframma.
Ale
Stesso dilemma mio. Ho una F3, una FM2 e una riga di obiettivi dal 17 al 300.. sto cercando un corpo D70 usato.. :confused:
Stesso dilemma mio. Ho una F3, una FM2 e una riga di obiettivi dal 17 al 300.. sto cercando un corpo D70 usato.. :confused:
Io una reflex usata non la comprerei. A meno che non si tratti di un regalo o acquisto sbagliato da parte di chi me la vende....
tenete conto che i vecchi obiettivi nikon vanno bene a livello di innesto ma se non sono quelli più recenti della serie D con il chippino inserito l'esposimetro della macchina non funziona e dovrete usare un esposimetro esterno.
E in più ricordatevi che la D70 ha un fattore moltiplicativo di circa 1,5 quindi ad esempio un 50 mm diventa un 75
giubeppe
07-11-2005, 17:29
Ciao, premetto che sono un grande appassionato di fotografia e tra i vari corpi ho anche una reflex digitale (D100)
il mio consiglio, considerando che hai ottiche Nikon manuali (credo AIS) e' quello di aspettare un poco e prendere la nuova D200 che e' stata appena presentata. Infatti, nonostante il fatto che tutte le Nikon possono montare quasi tutto gli obiettivi a partire dagli AIS (e qualcuno piu' vecchiotto), soltanto la serie professionale fino a qualche giorno fa permetteva di usare l'esposimetro con obiettivi che non fossero AF.
In poche parole se prendi la D70, D50, D70s o D100 dovresti usarla totalmente in manuale. Con gli altri corpi ed in particolare la D200 invece hai la possibilita' di usarla con qualche automatismo. Considera anche che la D200 ha un mirino piu' grande di quelle appena elencate e aiuta nella messa a fuoco (nota che cmq hai un pallino nel mirino che ti dice quando sei a fuoco anche con obiettivi manuali).
Se mi dai una lista degli obiettivi posso cercare velocemente di vedere se sono compatibili o meno con i corpi digitali.
Aggiungo che il 17 l'ho usato sulla mia D100 con risultati veramente formidabili.
Ciao
Giuseppe
Io una reflex usata non la comprerei (..)
Dipende dal corpo macchina.. non so molto (a livello di affidabilità e costruzione) dei corpi digitali Nikon "consumer" (D70, D50).. anche se "non credo proprio" siano paragonabili ad una FM2.. :( Ritengo che (nuovi) siano venduti ad un prezzo troppo alto rispetto al loro valore effettivo, questo sì..
accattati una D200 se vuoi continuare con Nikon nel digitale... uscirà tra poco e costerà qualcosa meno di 2.000 euro
ErBradipo
07-11-2005, 17:34
tenete conto che i vecchi obiettivi nikon vanno bene a livello di innesto ma se non sono quelli più recenti della serie D con il chippino inserito l'esposimetro della macchina non funziona e dovrete usare un esposimetro esterno.
E in più ricordatevi che la D70 ha un fattore moltiplicativo di circa 1,5 quindi ad esempio un 50 mm diventa un 75
In piu' considerate che gli obiettivi per pellicola chimica usati su corpo digitale possono vanificare la bontà del sensore, nel senso che un obiettivo perfettamente corretto per pellicola non è detto che lo sia su sensore...
MA PERCHE' PASSATE AL DIGITALE, boia faus!
Sono cosi' belle le diapositive... un buon scanner nikon o canon fa il resto...
Se mi dai una lista degli obiettivi posso cercare velocemente di vedere se sono compatibili o meno con i corpi digitali.
Ho un 24, 28, 50, 70-210 Nikkor, tutti AF.
Sapevo del fattore di scala dovuto alle dimensioni del ccd, in sostanza rimarrei seza grandangolo, un ob che uso spesso.
Non sapevo del'esposimetro....perdo solo gli automatismi (nn mi frega) o proprio l'esposimetro?
accattati una D200 se vuoi continuare con Nikon nel digitale... uscirà tra poco e costerà qualcosa meno di 2.000 euro
Kool!
mazza come scendono i prezzi......
rigel1959
07-11-2005, 17:37
In piu' considerate che gli obiettivi per pellicola chimica usati su corpo digitale possono vanificare la bontà del sensore, nel senso che un obiettivo perfettamente corretto per pellicola non è detto che lo sia su sensore...
MA PERCHE' PASSATE AL DIGITALE, boia faus!
Sono cosi' belle le diapositive... un buon scanner nikon o canon fa il resto...
Ma schersa nen!!....ErBradiposaurus!!!!!..... :lol: :lol: :lol:
MA PERCHE' PASSATE AL DIGITALE, boia faus!
Sono cosi' belle le diapositive... un buon scanner nikon o canon fa il resto...
Guarda sono mesi che mi assilla sto pensiero......
Le dia sono belle ma ti ci voglio a scannerizzarle......l'ho fatto, mi sono comprato uno scaanner da dia e ci sto perdendo ore su ore su ore su ore......poi ilminimo peluzzo sulla pellicola diventa un tronco.....
In compenso ho visto foto fatte con digitale da gente che sa far foto....
(..) in sostanza rimarrei seza grandangolo (..)
La cosa che romperebbe di più pure a me (degli automatismi frega poco).. il 17 diventa poco meno di un 28.. bisogna aspettare che facciano 'sto benedetto CCD 24x36..
Il prezzo della D200 si pensa si aggiri sui 2.000 euro. Se costasse di più sarebbe fuori mercato in quanto andrebbe a toccare la nicchia delle fotocamere professionali... d2h,d2x ecc.
Il corpo sarà tropicalizzato e quindi resistente all'uso hard che ne vuoi fare. Come tutte le nikon di fascia superiore avrà un meccanismo tale per cui puoi usare il matrix anche con gli obbiettivi AI.
Ora però quando vedrà Alvit questo post ti dirà che è l'occasione buona per vebdere tutto e passare al Full frame Canon.... che a dirla tutta è una figata. ciao
l'occasione buona per vebdere tutto e passare al Full frame Canon.... che a dirla tutta è una figata. ciao
Azz...chi mi spiega in due righe di che si tratta?
Ale
mbertolani
07-11-2005, 17:46
FUJI FinePix S2 Pro: io ce l'ho da due anni e ne sono stracontento (consumo batterie a parte). Il corpo macchina è Nikon, e l'elettronica a Nikon gliela fornisce proprio Fuji: quindi è una sicurezza (io la D100 non l'ho mai provata, ma il mio fotografo mi assicura che la FinePix è di migliore qualità). Puoi usare tutti i tuoi obiettivi, ma come già hai detto perdi di fatto un grandangolo. Si sposa davvero bene con il 16 semi fish eye (che diventa grosso modo un 22).
La D200 avrà il pentaprisma e quindi un bel mirino luminoso.... quello della D70 secondo me è eccessivamente piccolo.. non tanto per mettere a fuoco ma per valutare la PDC che se per caso fai macro è fondamentale.
rigel1959
07-11-2005, 17:47
La cosa che romperebbe di più pure a me (degli automatismi frega poco).. il 17 diventa poco meno di un 28.. bisogna aspettare che facciano 'sto benedetto CCD 24x36..
Il 17 rimane 17mm (cambia l'angolo di ripresa).
Aspetta (campa cavallo) che nikon metta in vendita una fullframe decente (se ce la fara') e anche l'angolo rimarra uguale! :lol:
p.s. nel frattempo, per non piangere, non guardare cosa avra' fatto Canon nel digitale. :lol: :lol: :lol:
per valutare la PDC che se per caso fai macro è fondamentale.
Non faccio macro ma l'iperfocale è tutto....ci gioco molto.
Il 17 rimane 17mm (cambia l'angolo di ripresa).
Aspetta (campa cavallo) che nikon metta in vendita una fullframe decente (se ce la fara') e anche l'angolo rimarra uguale! :lol:
p.s. nel frattempo, per non piangere, non guardare cosa avra' fatto Canon nel digitale. :lol: :lol: :lol:
Quindi parlando di canon che consiglieresti?
Azz...chi mi spiega in due righe di che si tratta?
Ale
Allora quando tu monti un 200mm su una macchina a pellicola tradizionale il fattore di ingrandimento e l'angolo di campo sono quelli caratteristici di questo obbiettivo.
Se tu monti lo stesso obbiettivo su una digitale avrai la lo stesso fattore di ingrandimento ma l'angolo di campo più stretto.
Le macchine digitali Nikon hanno un sensore tale per cui se monti un 200 avrai 300 come angolo di campo.
Ricordati che la capacità di avvicinarsi a un soggetto rimane la stessa... si chiude solo l'angolo di campo.
Ora con Canon tutto questo te lo scordi e se monti un obbiettivo su una macchina con pellicola e poi su una digitale non cambia assolutamente nulla. ciao
Il 17 rimane 17mm (cambia l'angolo di ripresa).
Aspetta (campa cavallo) che nikon metta in vendita una fullframe decente (..)
Ovvio, si semplifica per capirsi. Se uso il 17 sulla D70 ottengo grossomodo quello che ottengo con il 28 sulla F3.. va meglio così? ;)
Sul fatto che Canon sia più avanti non discuto.. è che mi seccherebbe non poter usare gli obiettivi che già ho..
Logistich
07-11-2005, 17:59
Quindi parlando di canon che consiglieresti?
Lasciale perdere! :mad:
Ho comprato due anni fà un CANON EOS10 D ed è gia fuori commercio :mad:
La macchina funziona benissimo mai dato un problema stabile precisa ottima apertura e pentaprisma (obbiettivo Canon ultrasonic 28/135 stabilizzatof. 3.5), ma il fatto che è gia fuori commercio mi da molto fastidio.
Io rimarrei sulla d200................. :arrow:
...............fortuna che ho anche un OLYMPUS om1 e om2 :eek: :eek: con tanto di zuiko 28mm f2.8 - 50mm f2.8 - 125mm f2.8 e un 250mm f 3.5 (azz. volevo il 2.8 :confused: ) e un raddoppiatore :eek: non me ne separerò mai!
dimenticavo ho anche il corpo esterno motorizzato originale :D
Quindi parlando di canon che consiglieresti?
io ti consiglierei Canon Eos 5D che poi è quella full frame :cool:
rigel1959
07-11-2005, 18:06
Ovvio, si semplifica per capirsi. Se uso il 17 sulla D70 ottengo grossomodo quello che ottengo con il 28 sulla F3.. va meglio così? ;)
No, perche' cio' vorrebbe dire che varia l'ingrandimento, cosa che non e'.
Sul fatto che Canon sia più avanti non discuto.. è che mi seccherebbe non poter usare gli obiettivi che già ho..
A chi lo dici!!! Nell'armadio ho una Contax e una Yashica con obiettivi dal 20 al 500 mm (C. Zeiss e Yashica ML) che praticamente non usero' mai piu'. :mad: :mad: :mad:
giubeppe
07-11-2005, 19:33
Ho un 24, 28, 50, 70-210 Nikkor, tutti AF.
Sapevo del fattore di scala dovuto alle dimensioni del ccd, in sostanza rimarrei seza grandangolo, un ob che uso spesso.
Non sapevo del'esposimetro....perdo solo gli automatismi (nn mi frega) o proprio l'esposimetro?
Ognuno di questi obiettivi esiste in varie versioni. Immagino che tu abbia la versione piu' economica. Cmq sia essendo AF funzionano con qualsiasi corpo digitale che la Nikon ha prodotto.
Il sensore come alcuni ti hanno indicato e' in formato APS-C quindi 1.5 volte piu' piccole di quello 24x36 "normale". Nota che alcuni ti consigliano di passare a Canon per il Full Frame, secondo me ci sono tanti pro e contro e non me la sento di toccare un argomento come questo che potrebbe innescare un thread dalle caratteristiche religiose. Tengo solo a dire che il FF costa molto di piu' e ha problemi ai bordi ma ha meno rumore mentre il formato piccolo (DX da Nikon) non ha problemi ai bordi per via del fatto che li taglia via ma un po' piu' di rumore, c'e' anche una tendenza ad avere prima il fenomeno della diffrazione usando aperture molto chiuse con sensori aventi celle piu' piccole. Nota che in entrambi i casi sarai felicissimo. La Canon vende un corpo meno evoluto della D200 a 3200$ (EOS 5D) mentre puoi prendere la D200 a 1699$. Considera che con la 5D avresti bisogno di obiettivi di qualita' migliore di quelli che hai, della famosa serie L.
Io personalmente ho pensato tante volte di passare a Canon ma adesso che e' stata presentata la D200 la comprero' immediatamente appena esce.
Non farti menate sul sistema, pensa solo a fare foto.
Ciao
Giuseppe
Frankie72
07-11-2005, 20:45
Per farti una cultura sulle macchine digitali esiste la bibbia :!:
www.dpreview.com (http://www.dpreview.com)
Nikon D200 preview: http://www.dpreview.com/articles/nikond200/
Canon 5D review (full frame - CMOS euivalente a un 35 mm): http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/
Il "problema" dei full frame è che mettono in evidenza le magagne degli obiettivi e quindi per limitare distorsioni ecc. ce vogliono lenti professionali $$$$$$
Personalmente ho una canon 350d con un 18-200. per uno senza troppe pretese va benissimo e si rimane su pesi e ingombri non eccessivi.
le prestazioni di velocità e ad alti ISO è ineguagliabile da una compatta.
http://img28.imageshack.us/img28/1736/qdeuccello11ht.jpg
Mi sono deciso.
Fortemente dubbioso per l'affidabilità in condizioni "estreme", ma ho deciso che la prossima reflex sarà digitale. La mia 601 se ne va in pensione.
Visto che ho diverse ottiche nikkor propenderei per una nikon, ma nn necessariamente.....
Ancora non ho avuto modo di farmi una cultura e parto da qui.
Secondo voi qual'è il miglior corpo sotto ai 3000€?
Ale
se vuoi e seriamente parlando ti vendo il corpo della nikon d1
Il Veleggiatore
07-11-2005, 21:19
controcorrente: togliti la voglia del digi con una buona compatta tipo Panasonic Z 30, o una Coolpix di alta gamma. Ma tieniti la reflex "analogica" e usala per le foto "vere", che se ti viene voglia di godere con dei bei b/n non devi mangiarti le mani.....
rigel1959
07-11-2005, 21:30
Ma tieniti la reflex "analogica" e usala per le foto "vere", che se ti viene voglia di godere con dei bei b/n non devi mangiarti le mani.....
????? ...Perche' in digitale il B/N e' off-limit? :???: :???: :???:
Il Veleggiatore
07-11-2005, 21:54
????? ...Perche' in digitale il B/N e' off-limit? :???: :???: :???:
certo che no!
però non è ancora arrivato al livello di un lavoro serio in camera oscura: qualunque fotografo professionista o stampatore può dire la stessa cosa.
Senza togliere il piacere di lavorare in camera oscura... :D :D tra mascherature e bruciature, giocando tra tempi e diaframmi.
beh ma scusate... se ha intenzione di spendere 3000 euro per il solo corpo macchina mi auguro che non ci monti mai un plasticoso 28-300 o similia f4-5,6 o ancora più buio.
è vero che il full frame mette alla frusta i nostri vetri ma è pur sempre una macchina professionale che va accoppiata con obbiettivi di elevato pregio.
rigel1959
07-11-2005, 22:10
certo che no!
però non è ancora arrivato al livello di un lavoro serio in camera oscura: qualunque fotografo professionista o stampatore può dire la stessa cosa.
Senza togliere il piacere di lavorare in camera oscura... :D :D tra mascherature e bruciature, giocando tra tempi e diaframmi.
Non c'e' paragone! Quel poco che si riusciva a fare perdendo un mucchio di tempo in C.O. oggi lo fai in 30 sec. con un qualsiasi PhotoShop, PaintShop etc.
Tutto il resto che questi software ti permettono in camera oscura te lo scordavi. Il digitale ha ampliato in modo spaventoso le possibilita', inutile negarlo.
Il Veleggiatore
07-11-2005, 22:22
Non c'e' paragone! Quel poco che si riusciva a fare perdendo un mucchio di tempo in C.O. oggi lo fai in 30 sec. con un qualsiasi PhotoShop, PaintShop etc.
Tutto il resto che questi software ti permettono in camera oscura te lo scordavi. Il digitale ha ampliato in modo spaventoso le possibilita', inutile negarlo.
per quanto mi riguarda, forse è anche una questione di abitudine e/o di atteggiamento mentale, ma ti assicuro che fotografi che espongono in mostre o che cmq lavorano in c.o. a livello di "fine art" non si sognerebbero, almeno per ora, a passare al digitale. Opinione comune è che il digi non riesce a dare quel senso di naturalezza e di calore che solo un buon lavoro in c.o. riesce ancora a dare.
Se mi parli di facilità e minor tempo, che ti dice che l'autostrada sia più divertente del giro dei quattro passi?
Per ultimo, ma non ultimo, parli del "poco che si riesce a fare...": ti posso rispondere che il poco o tanto è dato dalla capacità e dall'esperienza (non parlo di me, naturalmente, anche se lavorando a fianco di un professionista la mia esperienzina me la sto facendo)
rigel1959
07-11-2005, 22:48
X ironalf
Fin che si produrranno pellicole, carta da stampa, rivelatori etc i nostalgici (o imbranati in informatica :lol: :lol: ) ci saranno sempre, ma, a naso, mi sa che la cosa non andra' avanti molto.
Se poi vogliamo metterla sul piano dei paragoni andiamo avanti na vita!
(Non eri un sostenitore dell'abs? Ma vuoi mettere la naturalezza e il calore che solo un freno a tamburo ti puo' trasmettere? :lol: :lol: :lol: )
SENZA ALCUN DUBBIO CANON 5D CON IL NUOVO 24-105 F4 STABILIZZATO!!!!
IL TOP
p.s.
ll corpo si trova sui 2950 euro e macchina più obbiettivo sui 3750.....
Il Veleggiatore
07-11-2005, 23:02
X ironalf
Fin che si produrranno pellicole, carta da stampa, rivelatori etc i nostalgici (o imbranati in informatica :lol: :lol: ) ci saranno sempre, ma, a naso, mi sa che la cosa non andra' avanti molto.
Se poi vogliamo metterla sul piano dei paragoni andiamo avanti na vita!
(Non eri un sostenitore dell'abs? Ma vuoi mettere la naturalezza e il calore che solo un freno a tamburo ti puo' trasmettere? :lol: :lol: :lol: )
non ho mai sostenuto nulla sull'abs per il semplice fatto che non ce l'ho sulla moto e non posso parlare di cose che non conosco. E comunque investe la sicurezza e quindi non lo trovo un paragone adatto.
Per quanto riguarda il lavoro in c.o. potrei risponderti dicendo che non è questione di nostalgia o di imbranataggine, sarebbe estremamente riduttivo (e non solo), ma piuttosto di una ricerca di qualità che magari gli imbranati in uso di acidi e carte non riescono a raggiungere.....
Io non faccio paragoni, riporto solo i giudizi della quasi totalità di operatori ed artisti del settore. Su tutte le riviste del settore il giudizio dei professionisti, nel b/n, è assolutamente unanime: non lo dico certo solo io.
Piuttosto, parlando di nostalgici o di imbranati di informatica noto nelle tue parole una punta di ironia che io invece non uso, perchè credo che in futuro il digi arriverà al livello del "manuale"; per ora si è solo avvicinato.
Per farti una cultura sulle macchine digitali esiste la bibbia :!:
www.dpreview.com (http://www.dpreview.com)
Nikon D200 preview: http://www.dpreview.com/articles/nikond200/
Vacca come ti invidio! 3000 euro da spendere tutti insieme! Se puoi e la D200 vale davvero quel che si dice, VAI E COLPISCI (E FALLI TUTTI SECCHI!) Io ho una F80 e una D70s e ne sono contentissimo.. A me personalmente piace ancora di più la F80 ma è chiaro che se continuo a fotografare vado in fallimento.. ho preso la D70s per avere una digitale all'altezza della F80. Ripeto, e vedo che tutti qui ne sanno più di me, se puoi, buttati e non te ne pentirai.. Nikon costa ma vale. Io mi sto attrezzando nientemeno che per la prossima F7 che sicuramente sarà digitale (o perlomeno in doppia versione) ma si parla di 7 anni da aspettare ancora... C'è tempo di fare esperienza..
per quanto mi riguarda, forse è anche una questione di abitudine e/o di atteggiamento mentale, ma ti assicuro che fotografi che espongono in mostre o che cmq lavorano in c.o. a livello di "fine art" non si sognerebbero, almeno per ora, a passare al digitale. Opinione comune è che il digi non riesce a dare quel senso di naturalezza e di calore che solo un buon lavoro in c.o. riesce ancora a dare.
Se mi parli di facilità e minor tempo, che ti dice che l'autostrada sia più divertente del giro dei quattro passi?
Per ultimo, ma non ultimo, parli del "poco che si riesce a fare...": ti posso rispondere che il poco o tanto è dato dalla capacità e dall'esperienza (non parlo di me, naturalmente, anche se lavorando a fianco di un professionista la mia esperienzina me la sto facendo)
la digitale è senza dubbio più pratica, e alla portata di tanti "imbranati" (un po' come il telefonino: quante persone di cultura medio bassa (leggi: tamarri, sboroni, burini, ecc.) ne fanno sfoggio? Ma chi di loro, pur spendendo meno, si sognerebbe di prendere una F80, una F100 (o equivalenti di altra marca) e mettersi a giocare con tempi e diaframmi? La fotografia è passione (e anche competenza), i malati dell'ultima novità a tutti i costi sono avvertiti.. Il mercato ahimè va in quella direzione, ma come tutte le mode potrebbe cambiare da un momento all'altro (col fatto anche che ora molti telefonini fanno un sacco di cose).. Personalmente, le foto belle e quelle in b/n le faccio ancora con la F80. I programmi sono comodi per alcune cose (se ti scappa un occhio rosso o un'imperfezione macroscopica) ma in effetti non danno grande soddisfazione.. La foto risulta più artificiosa e meno naturale. E' proprio come l'autostrada rispetto ai "centopassi" del Multistrada.. sarà più trafficata ma si gode meno, alla fine.
Vedi anche:
http://www.nikond200.info/
Sto scaricando il manuale, 3,4 MB. Se ti interessa dimmi dove posso spedirtelo. Ciao.
rigel1959
08-11-2005, 02:16
non ho mai sostenuto nulla sull'abs per il semplice fatto che non ce l'ho sulla moto e non posso parlare di cose che non conosco. E comunque investe la sicurezza e quindi non lo trovo un paragone adatto.
Per quanto riguarda il lavoro in c.o. potrei risponderti dicendo che non è questione di nostalgia o di imbranataggine, sarebbe estremamente riduttivo (e non solo), ma piuttosto di una ricerca di qualità che magari gli imbranati in uso di acidi e carte non riescono a raggiungere.....
Io non faccio paragoni, riporto solo i giudizi della quasi totalità di operatori ed artisti del settore. Su tutte le riviste del settore il giudizio dei professionisti, nel b/n, è assolutamente unanime: non lo dico certo solo io.
Piuttosto, parlando di nostalgici o di imbranati di informatica noto nelle tue parole una punta di ironia che io invece non uso, perchè credo che in futuro il digi arriverà al livello del "manuale"; per ora si è solo avvicinato.
Nessuna ironia, si scherza...ma evidentemente manco le faccine bastano piu'.
Non ti va bene il paragone dell'abs? Benissimo, allora parliamo di tutte quelle cose che sono uscite con le tecnologie digitali: forse non hai un pc? Continui ad usare il vecchio telefono a rotella cercando i numeri sul cartaceo o usi un cellulare, magari un cordless per la casa? Hai ancora un televisore B/N a 2 canali? Ascolti ancora la musica con il mangiadischi e non hai nemmeno un lettore cd? Sulla bici da triathlon vuoi farmi credere che non hai un computerino che ti segna velocita' istantanea, media, km percorsi etc, e potrei continuare per ore....
Al momento, e non per molto, solo piu' i grandi formati possono dire la loro in quanto i costi del digitale (sempre per il momento) sono ancora elevati, ma nel formato 24x36 ormai non c'e' piu' storia: la pellicola sta tirando gli ultimi respiri. Quando, fra circa un anno e mezzo/due la Canon sostituira' in fascia alta la 1Ds MarkII con un nuovo modello e quest'ultima, sotto altre spoglie e nome, diventera' la dslr ff da 16.7Mp accessibile a molti la morte della pellicola sara' definitiva.
Gia' oggi, cmq, una eos20d e' in grado di realizzare immagini stampabili fino al 50x70 cm indistinguibili da un'ottima foto a pellicola (24x36) e con un impegno, per ottenere tale risultato, moooolto inferiore.
E non penso che siano molti tra di noi ad aver bisogno di andare oltre tali formati in stampa.
Considero cmq chiusa quì, per me, tale discussione tra digitale e pellicola. Per esperienza, frequentando alcuni newsgroups e forum di fotografia, so che e' perfettamente inutile andare avanti, alla fine ognuno rimane della propria opinione, esattamente come le diatribe vinile contro CD, BMW contro KTM, Mercedes contro Fiat, windows contro Linux etc.
Il Veleggiatore
08-11-2005, 08:31
ti riporto quello che ho già detto:
perchè credo che in futuro il digi arriverà al livello del "manuale"; per ora si è solo avvicinato.
E' evidente che non mi sto arroccando su posizioni arcaiche e destinate a morire, ma sto solo aspettando che la qualità arrivi allo stesso livello.
E comunque, alla stessa stregua degli amanti delle moto d'epoca, anche in un futuro completamente digitale, so che riserverò un angolo del mio tempo e delle mie emozioni alla pratica "religiosa" della c.o.
Scusa se mi scaldo un pò quando parlo di questo argomento, ma ho sentito troppa gente, sicuramente non è il tuo caso, che arriva dalla sera alla mattina con la digi-spettacolo e armeggiando con ps si inventa le stampone in b/n, senza conoscere tutta la tecnica e, perchè no, la poesia che ci sta dietro.
Per me la foto è emozione prima ancora che freddi 0101010101 ;)
rigel1959
08-11-2005, 08:47
Per me la foto è emozione prima ancora che freddi 0101010101 ;)
Appunto! Io l'emozione la vivo quando i miei occhi "vedono" l'immagine, su quale supporto venga poi fissata non mi interessa.
Io, cmq, sulle foto fatte con digitali non ho mai visto gli 010101100110. ;) ;)
Il Veleggiatore
08-11-2005, 08:53
Appunto! Io l'emozione la vivo quando i miei occhi "vedono" l'immagine, su quale supporto venga poi fissata non mi interessa.
Io, cmq, sulle foto fatte con digitali non ho mai visto gli 010101100110. ;) ;)
se fai un forte ingrandimento e usi una lente potente, in fondo in fondo si vede una lunga fila di numerini..... :rolleyes: :lol: :lol:
Visto che sul forum bazzicano diversi fotoamatori, sarebbe carino organizzare un giro in moto a scopo fotografico :D
Ciao Ale, vedo che alla fine ti sei (quasi) deciso :lol:
Oramai ti hanno detto più o meno tutto. Da parte mia mi aggiungo alla lista di quelli che ti consigliano la nuova uscita della Nikon (D200) per prezzo e caratteristiche. (Anche io non comprerei mai una digitale usata...soprattutto le professionali rischi che abbiano avuto una vita intensissima).
Ti confermo anche la possibilità di problemini fra gli obiettivi AI e i nuovi corpi macchina: è vero che sono tutti compatibili (tranne un paio di AI molto vecchi che ora non ricordo e che rischiano di fare danni al momento dell'innesto...mi sembra fossero un tele e uno speciale....comunque lo dovresti trovare scritto sulle istruzioni della macchina) il problema è che mancando del sensore per l'esposimetro non puoi usare i sistemi di misurazione dell'esposizione più evoluti (quelli che misurano in vari punti del campo) ma solo uno (ora non ricordo se è lo "spot" o la "media ponderata"). Pertanto il problema non è solo che avresti messa a fuoco ed esponsizione manuale (poco male) ma che non potresti sfruttare al meglio l'esposimetro.
Il mio consiglio spassionato? Visto il budget ci potresti far rientrare il corpo macchina e un obbiettivo nuovo autofocus (magari uno zoom normale 2.8) che (questo si) trovi usato a prezzi buoni...
(io invece mi devo ricomprare la compatta...mò vado di là e apro un altra discussione fiume :lol: :lol: )
rigel1959
08-11-2005, 09:11
se fai un forte ingrandimento e usi una lente potente, in fondo in fondo si vede una lunga fila di numerini..... :rolleyes: :lol: :lol:
Visto che sul forum bazzicano diversi fotoamatori, sarebbe carino organizzare un giro in moto a scopo fotografico :D
I miei giri sono gia' tutti a scopo fotografico :) :)
Ho la macchina fotografica anche quando vado dal panettiere!...in realta' mi porto sempre una compattina digi dietro per documentare in caso di un malaugurato (sgrat sgrat) incidente. Devo dire che al momento e' gia' servita 2 volte (una per me e una per un'altra persona) ad evitare che gente non proprio "onesta" cercasse di alterare la verita' dei fatti. So che al momento una documentazione fotografica digitale non ha valore in sede legale (cmq Canon, sempre lei, ha gia' costruito un dispositivo che, impedendo taroccamenti all'originale, rende valida la documentazione digitale anche in tribunale) tuttavia, in genere, la cosa e' sufficiente a far volare basso i disonesti e malintenzionati. ;)
Il Veleggiatore
08-11-2005, 09:15
I miei giri sono gia' tutti a scopo fotografico :) :)
Ho la macchina fotografica anche quando vado dal panettiere!...
anch'io ;)
però devo aggiornare la compattina: ho una Olympus dell'era cenozoica da 2 mega :puke:
Non entro in ulteriori dissertazioni sulle compatte perchè qui siamo OT già da un pezzo.... :-o :lol: :lol:
Ragazzi che dire se non grazie?
Vedete, su ijnternet sarei riuscito a trovare un bel po' di info....ma è bastato scatenare voi che in mezz'ora mi son trovato con un patrimonio di consigli e info che non avrei trovato altrove....
E' anche partita l'utilissima (per me) discussione tra canonisti e nikonisti....
Figo...ora stampo tutto e stasera me lo leggo con calma. Grazie ancora!
Appunto! Io l'emozione la vivo quando i miei occhi "vedono" l'immagine, su quale supporto venga poi fissata non mi interessa.
Io, cmq, sulle foto fatte con digitali non ho mai visto gli 010101100110. ;) ;)
ok rigel ma la foto stampata su pellicola o diapo è ANCORA superiore (e ha tonalità diverse rispetto) a quella che puoi ottenere da una digitale.
rigel1959
08-11-2005, 09:51
ok rigel ma la foto stampata su pellicola o diapo è ANCORA superiore (e ha tonalità diverse rispetto) a quella che puoi ottenere da una digitale.
Se fai fare la stampa al laboratorio per "cani&porci" si.
Sulle tonalita' e' vero, ma e' anche vero che l'occhio umano non ce la fa'.
Io, poi, le foto le guardo da 30/50 cm di distanza, non le ho mai messe sotto un microscopio a scansione della Zeiss. ;)
Il Veleggiatore
08-11-2005, 09:55
Se fai fare la stampa al laboratorio per "cani&porci" si.
Sulle tonalita' e' vero, ma e' anche vero che l'occhio umano non ce la fa'.
Io, poi, le foto le guardo da 30/50 cm di distanza, non le ho mai messe sotto un microscopio a scansione della Zeiss. ;)
se lo avessi fatto avresti notato la famosa fila di 010101001.. :lol: :lol:
và che sto facendo l'asino, neh? ;)
rigel1959
08-11-2005, 10:00
se lo avessi fatto avresti notato la famosa fila di 010101001.. :lol: :lol:
và che sto facendo l'asino, neh? ;)
:D :D :D BRAVO!!! :D :D :D
Sei portato! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
AleConGS
08-11-2005, 10:05
tenete conto che i vecchi obiettivi nikon vanno bene a livello di innesto ma se non sono quelli più recenti della serie D con il chippino inserito l'esposimetro della macchina non funziona e dovrete usare un esposimetro esterno.
E in più ricordatevi che la D70 ha un fattore moltiplicativo di circa 1,5 quindi ad esempio un 50 mm diventa un 75
A me risulta che con i non D l'esposimetro funziona, ma solo in modalità spot; inoltre bisogna fare la regolazione dell'esposizione da ghiera sull'obiettivo, cosa però a cui si sarà già abituati se si hanno questi obiettivi.
Con i tipo G invece dovrebbe funzionare tutto, tant'è vero che le varie d50,d70 e d70s in commercio con già un obiettivo di serie hanno tutte il tipo G
AleConGS
08-11-2005, 10:11
Un parametro che può fare la differenza (a parità di qualità) è la dimensione del CCD: nelle macchine come le nikon d50/70/100 è piuttosto piccolo (da qui la differenza di ingrandimento utilizzando obiettivi per analogiche), mentre nelle canon fascia si avvicina alle dimensioni di un formato classico 35mm; questo vuol dire che la differenza di ingrandimento sullo stesso obiettivo tra ana e digi è minore. Nel caso delle macchine con ccd più piccolo, però, hai il vantaggio che alcuni obiettivi studiati per le analogiche lavorano meglio, in quanto con il ccd più piccolo l'area "coperta" della lente è minore, quindi si attenuano eventuali distorsioni alla focale massima (un esempio è il nikon 70-300D 4.5-5.6, che sulle analogiche crea, alla focale massima, evidenti distorsioni (le linee diventano curve), mentre sulle digitali lavorano meglio. Considera che (mi sembra) solo la tamron produce per ora obiettivi studiati espressamente per le digitali, le altre marche producono obiettivi standard che però ben si adattano alle digitali, o obiettivi "misti".
Spero che le mie informazioni siano aggiornate... sono indietro di 5/6 mesi :confused:
Mi sono deciso.
Fortemente dubbioso per l'affidabilità in condizioni "estreme", ma ho deciso che la prossima reflex sarà digitale. La mia 601 se ne va in pensione.
Visto che ho diverse ottiche nikkor propenderei per una nikon, ma nn necessariamente.....
Ancora non ho avuto modo di farmi una cultura e parto da qui.
Secondo voi qual'è il miglior corpo sotto ai 3000€?
Ale
Ciao Ale... innanzitutto scelta coraggiosa. Io ci sono passato qualche mese fa.
Prima di tutto devi pensare a mio parere a non buttare via dei soldi inutilmente:
Hai degli obiettivi NIKKOR che se di buon livello possono essere sfruttati anche sul corpo digitale però ricordati 2 cose: 1. Puoi usare sempre obiettivi AF ma molte Nikon non leggono obiettivi AI. 2. Il rapporto tra un obiettivo montato su di un corpo analogico è di 1.5 rispetto allo stesso obiettivo montato su un corpo digitale (un 50mm fisso diventa sul digitale un 75mm e lo stesso vale ovviamente per gli zoom).
Le Reflex digitali si dividono in 2 grandi famiglie: NIKON e CANON. Queste sono le più utilizzate e che hanno più mercato. Ricordati che la digitale è un pezzo di elettronica e si svaluta abbastanza velocemente quindi a mio parere è meglio scegliere qualcosa che abbia un certo mercato.
€ 3000 sono una cifra che ti permette di comprare una reflex digitale di ottimo livello, ma di sicuro non ti consente di orientarti su una professionale che ha costi decisamente maggiori.
La macchina che va in pensione non è una professionale e probabilmente non ti serve una professionale a livello digitale che fra 2 anni sarà superatissima e che nessuno vorrà più.
Il consiglio che ti posso dare è di valutare bene tra 2 modelli:
- NIKON D70s che viene venduta in kit con un obiettivo più che discreto a €1450
- CANON EOS 20D che è decisamente più cara (€1500 circa solo corpo) e che a mio parere vale qualcosina in più della D70.
Il mio consiglio è di spendere il giusto per il corpo macchina e di mettere via qualche soldino per comprare un ottimo obiettivo.
Tra un pò uscirà anche la NIKON D200 ma non si sa ancora molto a riguardo a parte il fatto che sarà una vera semiprofessionale.
Io ho sempre avuto NIKON e ho scelto la D70s. Mi trovo molto bene, ma da quel che si dice la EOS 20 ha qualcosina in più.
Ricordati anche che per € 3000 puoi trovare sul mercato degli ottimi usati garantiti di macchine professionali ma valuta bene: le macchine professionali hanno sicuramente fatto un eternità di scatti e non so quanto siano affidabili dopo questo genere di utilizzo.
Ultima cosa riguardo la stampa: io ero uno di quelli che pensava che non ci fosse niente come la stampa da pellicola... ERRORE GRANDISSIMO !!
Tutte le Reflex digitale di oggi ti offrono la possibilità di scattare con livelli di definizione altissimi e con scale cromatiche differenti. Oltretutto se lo scatto non viene fatto in tempi "troppo" lunghi l'ingrandimento della foto (anche ad ISO abbastanza elevati) non fa perdere definizione all'immagine, a differenza della pellicola. Io ho fatto stampe 30x45 su foto scattate in Jpeg (risoluzione non particolarmente brillante) e ho ottenuto dei risultati davvero inaspettati !!
Ormai la stampa digitale non ha nulla da invidare a quella analogica. Forse le uniche cose che ancora non è facile raggiungere sul digitale sono il colore della pelle e le stampe fatte manualmente in bianco e nero utilizzando particolari composti chimici. Ma in tutte le altre situazioni trovo addirittura migliori le stampe digitali !!
Un'altra cosa: chi è abituato a fotografare in analogico, scatterà allo stesso modo in digitale senza stravolgere il risultato semplicemente perchè è abituato a lavorare così. Ovviamente chi compra una Reflex digitale senza mai aver scattato in analogico probabilmente posticiperà il "come rendere" la foto al momento della visualizzazione sul monitor.
Meglio il digitale o l'analogico? L'analogico ti crea quell'emozione in più, il rischio di scattare e di sbagliare lo scatto, ti fa mettere molta più attenzione e preparazione in quello che fai... il digitale ti permette decisamente immediatezza e tranquillità. Cambia il modo di scattare ma non il risultato ... fidati che le Reflex digitali di oggi ti permettono di non distinguere la differenza tra una stampa analogica e ua digitale. I discorsi tipo "i grandi fotografi dicono che..." lasciali ai professionisti e valuta sul campo le differenze.
L'unica cosa che ti dico è di non pensare che lo "sviluppo del digitale" sia molto più veloce della scannerizzazione di una diapositiva, soprattutto se scatti file RAW che ti permettono una definizione altissima e che richiedono tempo e pazienza per essere "sviluppati" !!!
Io ho avuto: Yashica FX3, NIKON FE2, NIKON 5005, NIKON F50, NIKON F80, NIKON F5. Quest'ultima ovviamente l'ho ancora e l'ho abbinata alla NIKON D70s.
Fammi sapere
ciao.
visto che sei preplesso x l'uso in condizioni estreme... guardati le non reflex" della panasonic con lenti leica
io ho una FZ20 e non la trovo cosi inferiore a livello di prestazioni.. è solo meno delicata
Grande macchina, ce l'ho anch'io.
In Italia non è molto diffusa, ma probabilmente è la migliore della sua categoria. Essenziale, ma con un'obiettivo che spacca...
Però, se lui cerca la reflex, vuol dire che vuole un prodotto di tutt'altro genere.
Per un'utilizzo estremo, però, forse è meglio la Panasonic. Almeno se la spacchi non devi fare un mutuo per ripararla...
Ero negli Stati Uniti e, complice il cambio, volevo sostituire la mia Nikon Coolpix 4500. All'inizio volevo comprare una reflex, ma poi ho fatto un pò di ragionamenti sulle mie esigenze. Alla fine quello che mi interessava veramente era l'obiettivo. Ed il miglior rapporto qualità-prezzo era lì, nella FZ20.
Il Leica della FZ20 mantiene la stessa apertura in qualsiasi posizione dello zoom, è 12x (36-432mm) ed ha uno stabilizzatore ottico prodigioso. Faccio delle foto ai camosci al massimo zoom e senza cavalletto che sono eccezionali. La ficco nello zaino senza tanti riguardi. Il range dello zoom ti permette di fare qualsiasi foto senza distorsioni. C'è un ottimo parasole di serie.
C'è il fuoco manuale. Insomma è una macchina completa. Se avesse 8 megapixel, sarebbe super.
Ecco il test, se mastichi un pò l'inglese:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz20/
Ci sono anche i test di tutte le altre.
Guarda i prezzi negli Stati Uniti (e immagina quelli di Kuala Lumpur :lol: :lol: )
Non fare il mio errore, non vendere la reflex a pellicola!!!
Io ho venduto la mia Pentax LX e mi manca un pò...
Però ho preso bene!!! :lol:
oizirbaf61
09-11-2005, 00:20
Mi sono deciso.
Fortemente dubbioso per l'affidabilità in condizioni "estreme", ma ho deciso che la prossima reflex sarà digitale. La mia 601 se ne va in pensione.
Visto che ho diverse ottiche nikkor propenderei per una nikon, ma nn necessariamente.....
Ancora non ho avuto modo di farmi una cultura e parto da qui.
Secondo voi qual'è il miglior corpo sotto ai 3000€?
Ale
SE HAI SOLDI DA SPENDERE : D200 NIKON NEW ENTRY TRA POCO LA TROVI, OPPURE D70S. E VAI CON DIOS!!!
rigel1959
09-11-2005, 00:38
x Viggen
Dire che uno zoom 12x per quanto Leica (ma costruito in Oriente) sia senza distorsioni mi sembra...ehm...come dire...un po' eccessivo!!! :lol: :lol:
Sul fatto, invece, che queste compattine soddisfino il 99% delle esigenze fotografiche medie della gente in modo piu' che onorevole, sono daccordissimo.
Tuttavia la qualita', la versatilita', le potenzialita' di una reflex (e anche il peso, sia economico che gravitazionale!! :mad: :mad: ) pongono questi strumenti su un'altro piano.
:wave: :wave: :wave:
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |