Visualizza la versione completa : Da speed a k1300r
marcello1050
15-12-2010, 14:05
Ciao ragazzi....sono sempre stato interessato a questo modello,nn ho mai avuto il modo di farci un giretto quindi nn so comè....ho una speed triple 1050 che mi da tante soddisfazioni in personal,ma aimè in coppia si soffre un po'.....il mio quesito è se si sposa con il mio 170cm di altezza....sulla speed arrivo in punta,ma sul K????
Io sono 172 e sul k1200r ci arrivo bene, fai te!
Se tocchi sulla Triple tocchi uguale sulla K. Basta non aspettarsi che volti con la stessa agilità, quello no, ma per il resto problemi non ce n'è. E nell'uso in coppia va decisamente meglio.
marchino m
15-12-2010, 19:43
con la sella ribassata non hai nessun tipo di problema!vai tranquillo,ovvio che rispetto alla speed le differnze sono parecchie
sella bassa e vai da paura! edella speed non rimpiangerai nulla! se non il fatto di non aver comprato prima il K!
EnricoSL900
15-12-2010, 23:48
Sul dritto è una bestia
Però non gira un casso. :(
maxstirner
16-12-2010, 00:06
Però non gira un casso. :(
ma io veramente la trovo più agile della mia vecchia z1000... boh...:dontknow:
paolocvr
16-12-2010, 00:43
Il 1300 è un pò meglio del 1200 ma l'agilità nella svolta e in frenata della tripla scordatela.
Posso dirtelo con certezza perchè ci ho fatto molti km in montagna con entrambe.
La tripla è un gioco che fà quello che vuoi il K fà anche quello che vuoi tranne quando vuoi fargli fare le stesse cose che facevi con la tripla ....... allora comincia a comandare lui ........ sul dritto un proiettile ma quando cominci a frenare e voler svoltare ti fà sentire il peso e il passo..........
Per un uso turistico veloce in due invece il kappone è insuperabile.
EnricoSL900
16-12-2010, 01:05
sul dritto un proiettile ma quando cominci a frenare e voler svoltare ti fà sentire il peso e il passo..........
Gioxx... vedi che ci danno ragione? Io ribadisco che non gira un casso... e poi in effetti c'è anche quella forcella-non-forcella che ti mantiene la moto piatta in frenata senza affondare... che dà una noia, ma una noiaaaaaaaaaaa................. :mad:
Enrico...cosa ti dicevo?
Siamo gli unici che abbiamo capito la corriera e come usare lo snodo centrale nei tornanti!
EnricoSL900
16-12-2010, 01:38
Io con quello mi trovo poco. Di solito mi fermo e se a lato c'è uno spiazzo abbastanza grande (non sempre, purtroppo...e in quei casi uso lo snodo) faccio manovra e riparto. Non comodissimo, ma è una delle poche maniere di fare una strada di montagna con una Kappa.
Che, come detto, non gira un casso.
Il 1300 è un pò meglio del 1200 ma l'agilità nella svolta e in frenata della tripla scordatela.
Posso dirtelo con certezza perchè ci ho fatto molti km in montagna con entrambe.
La tripla è un gioco che fà quello che vuoi il K fà anche quello che vuoi tranne quando vuoi fargli fare le stesse cose che facevi con la tripla ....... allora comincia a comandare lui ........ sul dritto un proiettile ma quando cominci a frenare e voler svoltare ti fà sentire il peso e il passo..........
Per un uso turistico veloce in due invece il kappone è insuperabile.
io non credo che sia proprio così! la speed sarà più agile perchè più corta ed un pizzico più leggera, ma con il K ci fai tutto lo stesso! e comandi te! poi la speed con quel baricentro alto non credo sia proprio un giocattolo! come motore si è una bomba !ma non come quello del K!
marcello1050
16-12-2010, 12:04
Grazie ragazzi per l'intervento,be sicuramente la K è una moto importante per dimensioni e peso e penso sia normale una agilita' un po' inferiore.....ma dato che sto' smettendo un po' i panni dello smanettone da Futa mi stavo indirizzando su una moto un po' piu' comoda ma comunque con del carattere e personalita' che credo di trovare nella K.....
Zetatitti
16-12-2010, 13:51
PArole Sante!
Pure sacrosante ciao Lello qui fa un freddo cane !!!!!!
io non credo che sia proprio così! la speed sarà più agile perchè più corta ed un pizzico più leggera, ma con il K ci fai tutto lo stesso! e comandi te! poi la speed con quel baricentro alto non credo sia proprio un giocattolo! come motore si è una bomba !ma non come quello del K!
La prontezza ai bassi e medi della Triple il quattro cilindri del K se la sogna la notte. E anche l'agilità, provate più volte fianco a fianco a pari percorso. Poi, la versatilità, comodità, della Kappona la Triple se la scorda anche tornando a nascere, ma nella guida sportiva vera, al di fuori del Nurburgring, non ci sono cazzi.
Va bene difendere la propria moto, ma perdere il contatto con la realtà è pericoloso, eh...
Zetatitti ciao ! anche qui fa meno 2, ma c'è sole e la moto la prendo lo stesso! per edo; ma stai scherzando?! prontezza ai bassi e medi inferiore alla tripletta!? ma ti rendo conto che dici?! non sarà un fulmine in piega e in un guidato stretto, ma il motore straborda di coppia a tutti i giri! superiore nettamente alla triple! io ho provato la speed 2008! gran bel motore, ma non paragonabile al k per spinta, prontezza e rabbia! lascia perdere! io ho il 1300 ed è così !il 1200 forse non sarà la stessa cosa per via dell'erogazione!
ToroMatto
16-12-2010, 14:19
Provata molte volte la speed, non ho mai capito cosa avrebbe di eclatante quel motore.
Piuttosto fiacco ai bassi, discreto ai medi, fiacco agli alti.
Provata molte volte la speed, non ho mai capito cosa avrebbe di eclatante quel motore.
Piuttosto fiacco ai bassi, discreto ai medi, fiacco agli alti.
Quoto TOROMATTO...io ho provato la Speed955 di un amico quest'estate...
In confronto alla Kappa...sembra Fiacco il Motore...e anche la Posizione in sella per chi è alto come me non entusiasma...
Un Elogio alla KAPPONA...:!:
paolocvr
16-12-2010, 22:31
inanzitutto la tripla di cui parlo è la 1050 ,
Si il K1300 và molto meglio del 1200 in basso e ha un erogazione più corposa , ma come dice edo bisogna guardare le cose con razionalità nel misto stretto non ci sono storie la tripla è velocissima e con il k rischi la morte a tenere lo stesso ritmo. Parlo sempre di ritmo molto spinto ............. Nel turismo veloce o sul misto veloce invece le doti del K vengono fuori , stabile e mai brusco perchè dire cattivo è troppo ........ provate un s1000rr con kit HP e poi potete dire cattivo :rolleyes::rolleyes::!:
Poi bisogna tenere conto che il motore conta relativamente , è la ciclistica che fà la differenza e poi chi guida . Il GS ne è una prova pesante grande ma in movimento agilissimo e anche un impedito riesce ad andare forte.
pacpeter
16-12-2010, 23:19
Provata molte volte la speed, non ho mai capito cosa avrebbe di eclatante quel motore.
Piuttosto fiacco ai bassi, discreto ai medi, fiacco agli alti.
forse quel motore andava a due cilindri...........
Quoto TOROMATTO...io ho provato la Speed955 di un amico quest'estate...
forse un pò vecchiotta da poter essere usata come paragone..........
edo: il 1300 è ben diverso dal 1200 come prontezza ai bassi, anzi direi che risalta di più questo che la maggior potenza agli alti. comunque condivido il tuo pensiero. la speed è imprendibile in montagna, sia come prontezza di motore che come ciclistica. devi provare la nuova. fa sembrare un cancello la speed precedente........... una vera macchina da guerra in montagna.........però sempre rigorosamente da solo........... mai in coppia
ToroMatto
16-12-2010, 23:31
No no andava a 3. Non è la prima volta che questo 1050 viene tanto decantato, a me è piaciuto per nulla.
pacpeter
16-12-2010, 23:38
il non piacere e dire che è fiacco sono cose diverse..........
non ci sono cazzi: il 1050 trunz è da chiunque se ne intenda universalmente ritenuto un motore eccezionale. piloti, tester ecc sono concordi su questo.
Io quoto Pacpeter a prescindere!
E poi a me le Speed mi han sempre dato paga sul misto!
ToroMatto
16-12-2010, 23:44
Ripeto niente di che, ho provato tante moto molto più convincenti di motore.
pacpeter
16-12-2010, 23:45
gioxx: prova la nuova speed......... poi mi dici
ToroMatto
16-12-2010, 23:48
La nuova ha lo stesso motore?
Cosa è cambiato?
io direi che come motore il K è decisamente superiore! poi come agilità nel misto stretto stra guidato e superiore la triple! però il K è un toro quando tira, ai bassi e medi! per non dire quando arriva ai 6, 7 mila giri!
edo: il 1300 è ben diverso dal 1200 come prontezza ai bassi, anzi direi che risalta di più questo che la maggior potenza agli alti.
Lo so, l'ho provata diverse volte, anche in pista. Resta che rispetto al tre cilindri 1050 della Speed (di quello della Tiger non ne parliamo neanche) ai bassi e medi non regge il confronto. Poi, ovviamente, se uno si basa solo sulle sensazioni, il tre cilindri come il bicilindrico sembra andare piano, visto che urla di meno e non ha l'entrata in coppia del quattro, ma nelle prove back-to-back ci si accorge che l'erogazione "lazy" ti fa fare il triplo di strada.
io direi che come motore il K è decisamente superiore!
Hai naturalmente provato la Speed e la K sullo stesso percorso, nello stesso giorno, vero?
La nuova ha lo stesso motore?
No.
Cosa è cambiato?
Quasi tutto, cilindrata a parte.
pacpeter
17-12-2010, 10:31
Lo so, l'ho provata diverse volte, anche in pista. Resta che rispetto al tre cilindri 1050 della Speed (di quello della Tiger non ne parliamo neanche) ai bassi e medi non regge il confronto.
sono d'accordo con te. l'hai provata la nuova speed?
Hai naturalmente provato la Speed e la K sullo stesso percorso, nello stesso giorno, vero?
stesso percorso no !ma le ho provate! e non ci serve un ingegnere meccanico per capire che comunque la speed è più agile e manegevole! e che il K è più stabile e meno ballerina! o no!? o devo per forza farmi lo stesso giro per capirlo!? ed è altrettanto vero che il motore del K è superiore! prova il 1300 e poi la speed e mi dirai!
edo il motore è lo stesso della nuova speed !forse con qualche cv in più ma è uguale! cambia invece telaio e ruote!forche e freni solo gli stessi del 2008!
gioxx: prova la nuova speed......... poi mi dici
Pietro...ho sentito...migliorata moltissimo.
Appena "qualcuno" la porta a casa la provo!
pacpeter
17-12-2010, 11:43
usti!!!! l'ho provata prima di te..............
dì al sig. qualcuno di darsi una mossa.............:lol::lol:
perde colpi ultimamente....troppo impegnato su pneumatici auto!
sono d'accordo con te. l'hai provata la nuova speed?
Nah, purtroppo non ero fra i fortunati di Ronda, il parco stampa è ancora in allestimento.
edo il motore è lo stesso della nuova speed !forse con qualche cv in più ma è uguale!
+5 cavalli rispetto a prima, 8% in più di coppia, diverso l'airbox, diverse le componenti interne con ventilazione fra i cilindri che cresce di quasi il 30%, centralina diversa, diverso lo scarico, diversa la distribuzione.
Hai un concetto di "uguale" che non coincide granché con il mio.
stesso percorso no !ma le ho provate! e non ci serve un ingegnere meccanico per capire che comunque la speed è più agile e manegevole! e che il K è più stabile e meno ballerina! o no!? o devo per forza farmi lo stesso giro per capirlo!? ed è altrettanto vero che il motore del K è superiore! prova il 1300 e poi la speed e mi dirai!
Provate entrambe. Sul mio "percorso di test" e, per coincidenza, anche entrambe sulla stessa pista, nello stesso giorno, con gommatura equivalente. Ti assicuro che a bassi e medi la Triple, al di là delle sensazioni, GPS alla mano esce con progressione migliore. Purtroppo ho il Mac in assistenza per uno sciagurato incidente che involve un percolator di caffé americano e una mattina a seguito di una nottataccia che mio figlio mi ha fatto passare, se no dovrei avere ancora i log di Racechrono da qualche parte...
Ciao, Edo
+5 cavalli rispetto a prima, 8% in più di coppia, diverso l'airbox, diverse le componenti interne con ventilazione fra i cilindri che cresce di quasi il 30%, centralina diversa, diverso lo scarico, diversa la distribuzione.
Hai un concetto di "uguale" che non coincide granché con il mio.
questo non lo sapevo! sui siti di motociclismo non era riportato tutto ciò! hai ragione chiedo venia!
pacpeter
17-12-2010, 15:15
perde colpi ultimamente....troppo impegnato su pneumatici auto!
non era alle prese con i pneus da scuter?
pacpeter
17-12-2010, 15:17
questo non lo sapevo! sui siti di motociclismo non era riportato tutto ciò! hai ragione chiedo venia!
vogliamo parlare del telaio completamente nuovo, delle quote cambiate, dei 6 kg in meno, delle pinze freni ecc?......................
è rimasto solo il nome, il resto è tutto rifatto. provare per credere........
i freni?! e che altro poi?! certo il telaio è nuovo! io dico che come MOTORE, e dico, MOTORE; il K è superiore! poi come manegevolezza è superiore la speed! pe ril resto due gran belle moto! il K forse più fruibile a 360 gradi!
Son cambiati anche i fanali..........
EnricoSL900
17-12-2010, 16:51
............rispetto al tre cilindri 1050 della Speed (di quello della Tiger non ne parliamo neanche) ai bassi e medi non regge il confronto. Poi, ovviamente, se uno si basa solo sulle sensazioni, il tre cilindri come il bicilindrico sembra andare piano, visto che urla di meno e non ha l'entrata in coppia del quattro, ma nelle prove back-to-back ci si accorge che l'erogazione "lazy" ti fa fare il triplo di strada.
Io invece parlerei proprio di quello, perché è il tre che ho potuto provare io. Tiger 1050 con scarico in carbonchio stappato: un suono bello bello, ma a mio avviso niente altro. Mi Sono sentito mancare i bassi dei vecchi pomponi 2 valvole bolognesi a cui sono ancora abituato e a cui mi sento tanto affezionato, e mi sono sentito mancare anche l'allungo del quattro BMW. Una buona spinta ai medi, ma niente altro. Mi trovai dietro a un ragazzino su una ZX6R di qualche anno fa, di quelle con lo scarico sotto il codino. Su una strada in leggera salita, curve da 60-80 all'ora, voleva fare lo sportivo ma era fermo come un paracarro e mi rallentava di brutto; quando decisi di passarlo in uscita di curva, prima di quella successiva, ci rimasi come un coglione perché nelle condizioni a lui più congeniali il tanto decantato tre cilindri inglese non era riuscito non dico a sfilare una carena (cosa che in verità mi aspettavo), ma nemmeno ad avvicinare una 600 vecchia di cinque anni. Una delusione che ancora mi porto dentro... :(
Detto questo, come ha accennato qualcuno... il Kappa va forte e tutto quel che vogliamo, ma i motori "cattivi" sono altri. Senza cercare robe strane, se vi capita provate a fare un giro su un banale, trito e ritrito Monster 4 valvole di qualche anno fa. La cattiveria con cui allunga il pompone di Bologna il nostro motorone se la scorda... altro che bicilindrici che girano solo in basso! :lol::lol::lol:
pacpeter
17-12-2010, 17:35
il tanto decantato tre cilindri inglese non era riuscito non dico a sfilare una carena (cosa che in verità mi aspettavo), ma nemmeno ad avvicinare una 600 vecchia di cinque anni. Una delusione che ancora mi porto dentro...
certo se becchi un 600 hypersport con il rapporto giusto, col motore in coppia in uscita , la vedo dura passarlo..........
comunque ad adria le speed in uscita erano imprendibili per molti, molti, troppi metri......... io avevo il k1200s all'epoca.......
EnricoSL900
17-12-2010, 17:37
certo se becchi un 600 hypersport con il rapporto giusto, col motore in coppia in uscita , la vedo dura passarlo..........
Tu dammi il bicilindrico giusto... ;)
Oserei dire che non è malaccio la Speed, con una preferenza al 955i più cattivo.
con il k mi diverto e non poco :)
poi.., chi mi dice che non gira......proporrei un filmino, certo il K paragonato a una Speed o a una Brutale, condivido NON GIRA :)
Detto questo, come ha accennato qualcuno... il Kappa va forte e tutto quel che vogliamo, ma i motori "cattivi" sono altri. Senza cercare robe strane, se vi capita provate a fare un giro su un banale, trito e ritrito Monster 4 valvole di qualche anno fa. La cattiveria con cui allunga il pompone di Bologna il nostro motorone se la scorda... altro che bicilindrici che girano solo in basso! :lol::lol::lol:
Hmmm, conosco bene i Monster S4 in tutte le varianti, dal primo all'ultimo RS, e sul vigore ai bassi e medi sono d'accordo. Anche considerando appunto l'RS, con il suo testastretta, in alto, a 10000 arriva il limitatore a guastare la festa, ma la rumba è già finita da quasi 1000 giri. Non considero 1000 giri scarsi un allungo decente.
Se parliamo di Streetfighter con il suo TSE, tutto bene, ma il vecchio TS non è considerabile un mostro di allungo, secondo i parametri odierni. E neanche di cattiveria in alto, visto che al K rende circa 20 cavalli.
EnricoSL900
22-12-2010, 01:39
Beh... se il tuo parametro è unicamente il contagiri ok. Ma la "consistenza" dell'allungo, la forza e la velocità che ha il motore nel salire di giri e la cattiveria con cui lo fa... in una parola il suo "carattere"... beh... se mi permetti... :eek:
Personalmente credo mi divertirei di più con 20 e anche 30 cavalli in meno, se fossero cavalli più... più... come dire... più bolognesi? :lol::lol::lol:
Peccato che per il mio criterio continuino a far motori ma abbiano smesso da tempo di fare motociclette complete... :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Beh... se il tuo parametro è unicamente il contagiri ok. Ma la "consistenza" dell'allungo, la forza e la velocità che ha il motore nel salire di giri e la cattiveria con cui lo fa... in una parola il suo "carattere"... beh... se mi permetti... :eek:
Non è che il mio parametro sia il contagiri, è che la definizione tecnica di allungo è quanto il motore, appunto, allunga oltre il regime di potenza massima, non quanto spinge in alto, come invece mi pare di capire da questo tuo messaggio. E il TSE, ma già molto meno il Desmoquattro della S4 e della prima S4R, saranno anche stati riferimento per allungo, fra i bicilindrici all'epoca del montaggio su Monster, ma oggi direi proprio di no.
Se invece mi parli di cattiveria in alto percepito a sedere, è un altro discorso, ma poi entrano in gioco tanti altri fattori, quali per esempio il rapporto peso/potenza, ma anche solo l'erogazione. Il carattere si percepisce, ognuno a modo suo. Per lavoro, sono abituato ad affidarmi a dati rilevabili, poi, per carità, contano anche le sensazioni, anzi. Ma siccome si tratta di cose assolutamente soggettive (vedi la 999 di cui abbiamo parlato tempo fa: da guidare per me è l'antitesi di quello che dev'essere una Ducati) si entra nel campo del commento. E allora tutti i pareri sono validi, ma quando si dice "questo allunga più di quello" o "spinge di più" bisogna stare all'occhio... :)
Ciao, Edo
pacpeter
23-12-2010, 11:09
edo: il tuo discorso non fa una piega.
ma alla fine , quello che conta sono le sensazioni del sedere....... i dati tennici non sempre corrispondono alle sensazioni che si percepiscono nella guida.
inoltre ci sono i gusti personali ci ciascuno. c'è gente che vuole un motore elettrico, altri che si esaltano con il famoso calcio di potenza.........
ho avuto la fazer 600. fiacca sotto, ma con una "entrata in coppia" esaltante......... mi sembrava che andasse molto di più di quello che in effetti andava....... mi divertiva parecchio........
edo: il tuo discorso non fa una piega.
ma alla fine , quello che conta sono le sensazioni del sedere....... i dati tennici non sempre corrispondono alle sensazioni che si percepiscono nella guida.
inoltre ci sono i gusti personali ci ciascuno. c'è gente che vuole un motore elettrico, altri che si esaltano con il famoso calcio di potenza.........
ho avuto la fazer 600. fiacca sotto, ma con una "entrata in coppia" esaltante......... mi sembrava che andasse molto di più di quello che in effetti andava....... mi divertiva parecchio........
Verissimo. Infatti sono di quelli che i rilevamenti manco li guarda se non quando gli è capitato di doverli fare. Non so quanti cavalli alla ruota abbia il mio K, né quanto gli abbiano rilevato le riviste che uso come riferimento. E sono il primo che, quando scrive le prove, parte dai dati inconfutabili per poi arrivare alle sensazioni. Possibilmente senza confondere i giudizi personali con la descrizione delle personalità, perché ognuno poi deve tirare le sue conclusioni sulla base delle sue preferenze personali. Per dire, la S1000RR è fantascientifica, ma nella MIA classifica personale 2010 arriva perlomeno terza. E ci arrivava anche prima che a Noale montassero l'elettronica sull'RSV4.
Proprio per questo, dire che un Monster S4 (o R, o Rs) vada più forte in allungo di un K1200R lo trovo una colossale... boh, usa tu il termine che preferisci, non voglio offendere nessuno e non vorrei che la parola scritta facesse passare messaggi che non penso. E' sbagliato e basta. Il dato di fatto è che non è vero. Poi, che invece uno mi dica che preferisce il vigore in alto dell'erogazione del golden twin a quella del quattro in linea ci sta tuttissima, ma qui siamo nella sfera del giudizio che uno dà alla luce di alcuni dati di fatto, che sono che la curva d'erogazione del Testastretta (o Desmoquattro, o Desmodue) è robusta sotto, con un bel dorso di mulo sui 6000, e poi si stempera regolare, mentre quella del quattro "gira" al contrario. E che, per forza di cose, se la fisica non è un'opinione (oddio, a certi livelli lo è, ma questo è un altro discorso :lol:) masse in moto alterno e volaniche minori fanno si che, anche passata la potenza massima, il motore faccia meno fatica a prendere giri.
Allo stesso modo va evidenziato come in sella a certe moto sembri di volare anche quando si va piano, vedi la Fazer 600 che, curiosità, ho avuto anche io, un modello '98 grigio argento, ma ci sono esempi anche più illustri, anche di case italiane. Poi ognuno trae le sue conclusioni: al pilota non piacerà, a chi magari è un po' più lento probabilmente si. Sarebbe sbagliato dire che una moto è migliore di un'altra - o va più forte di un'altra - perché chi la guida ha la sensazione di andarci più forte.
Tutto qui. :)
Ciao, Edo
EnricoSL900
24-12-2010, 00:16
Beh... Edo... confermo quello che ha detto pac: il discorso non fa una piega, ma la sensazione è altra cosa e noi siamo fatti di sensazioni e non di numeri. Questo io intendevo, con il mio discorso.
In sostanza, ok tutti gli strumenti che vuoi... ok che il Kappa ha un gran bel motore e che va un bel po'forte... ma chi lo ritiene il motore più emozionante al mondo forse non ha moltissimi termini di paragone, tutto qui. Te ne prendo un altro, di motori di tutt'altra "sostanza": il defunto V2 Morini che ho avuto l'occasione di provare una volta. Credo sia il motore più bello che io abbia mai avuto modo di portare in giro...
Poi oh... come dice anche pac... ognuno ha i suoi gusti, e io son cresciuto a pane e bicilindrico... :-p Un quattro cilindri, per il mio modo di intendere il motore di una moto, è concepibile solo sopra i 1000 cc. Possibilmente con meno di 150 cavalli e senza tante puttanate elettroniche a gestirlo al mio posto... :)
ma alla fine , quello che conta sono le sensazioni del sedere
ma con una "entrata in coppia" esaltante..........
Per le mezze pippe, i dati sono dati, c'è poco da fare.
L'entrata in coppia della Fazer faceva ridere i minorenni..............!
EnricoSL900
24-12-2010, 01:20
Boh, Rosy... non sei un assiduo, mi pare. Io non lo conosco di persona, ma pac qui dentro se non sbaglio ha fama di essere tutt'altro che una mezza pippa. Poi fai tu...
pacpeter
24-12-2010, 11:08
Per le mezze pippe, i dati sono dati, c'è poco da fare.
L'entrata in coppia della Fazer faceva ridere i minorenni..............!
ho già scritto sopra. dipende dai gusti. a me piaceva l'entrata in coppia della fazer.
purtroppo minorenne non sono, mezza pippa probabilmente sì, ma non ho il piacere di conoscere da quale pulpito provengono simili affermazioni.
ci siamo già conosciuti? siamo amici? dico questo perchè entrare in una discussione in questo modo lo faccio solo se a scrivere sono amici con i quali posso scherzare
Appoggio
25-12-2010, 22:20
Anch'io ho avuto la Fazer 600 :), versione 2003, l'ultima con lo scarico basso, per intenderci. "Solo" 95cv ma, credetemi, molto ma molto più divertenti dei 125cv della Triumph Sprint St 1050 che ho avuto dopo! E questo probabilmente proprio per il cambio di passo e carattere dai 6-7mila giri in su :eek:
Quindi sarei portato a concordare, per ciò che può contare, con chi giudica il propulsore di una moto dalle sensazioni che trasmette, più che dalle prestazioni assolute cronometro alla mano...
La Kappa, beh, probabilmente la Kappa mette d'accordo tutti, perchè non lesina emozioni nè è avara con il cronometro. Diciamo però che esistono e, soprattutto, sono esistite, moto in grado di trasmettere sensazioni ed emozioni pari o anche superiori alla Kappa pur avendo una cavalleria nettamente inferiore. Però è anche vero che una volta non si doveva fare il conto con catalizzatori, sonde lambda, euro 2-3-4 e chi più ne ha ne metta, dunque il risultato che la Kappona è in grado di raggiungere pur essendo una moto dell'ultima generazione è da togliersi il cappello, secondo me :)
Beh... Edo... confermo quello che ha detto pac: il discorso non fa una piega, ma la sensazione è altra cosa e noi siamo fatti di sensazioni e non di numeri. Questo io intendevo, con il mio discorso.
Condivisibilissimo. Ma visto che si parla di sensazioni, non è corretto dire che un motore ha più allungo di un altro, perché si starebbe indicando un dato di fatto. Tutto qui.
In sostanza, ok tutti gli strumenti che vuoi... ok che il Kappa ha un gran bel motore e che va un bel po'forte... ma chi lo ritiene il motore più emozionante al mondo forse non ha moltissimi termini di paragone, tutto qui. Te ne prendo un altro, di motori di tutt'altra "sostanza": il defunto V2 Morini che ho avuto l'occasione di provare una volta. Credo sia il motore più bello che io abbia mai avuto modo di portare in giro...
Perfettamente d'accordo, almeno nella versione della Corsaro - quella di 8 e 1/2 e Granpasso era molto meno emozionante. La Corsaro Veloce è stata una delle moto più gustose che abbia avuto il piacere di guidare, ignorantissima e divertentissima. E anche in pista se la cavava più che bene, nonostante fosse un po' approssimativa quanto a messa a punto ciclistica. Però non mi basta questo per dire che sia un motore migliore di un altro, perché è altrettanto valida l'opinione di chi dice che il bicilindrico che muore subito lo manda sulla turca, e che gode come un matto solo quando spreme il motore oltre i 13000. De gustibus...
Poi oh... come dice anche pac... ognuno ha i suoi gusti, e io son cresciuto a pane e bicilindrico... :-p Un quattro cilindri, per il mio modo di intendere il motore di una moto, è concepibile solo sopra i 1000 cc. Possibilmente con meno di 150 cavalli e senza tante puttanate elettroniche a gestirlo al mio posto... :)
Ottimo. Ma non per questo è corretto dire che un motore come quello del K abbia meno allungo o cavalleria di quello di un Monster S4. La mia 888 preparata Bursi mi piace da matti, ha un'erogazione bellissima. Dire che per questo vada più forte, o abbia più allungo, o "tiri di più in alto" anche solo di una GSXR1000 di dieci anni fa sarebbe una cazzata, se detto fra amici, una disonestà, in ambito professionale. La lingua italiana ha abbastanza vocaboli per esprimere tantissime sfumature semantiche, perché non usarli?
Ciao, Edo
Boh, ........................ma pac qui dentro se non sbaglio ha fama di essere tutt'altro che una mezza pippa. Poi fai tu...
ah si? non lo sapevo........:lol::lol::lol::lol:
EnricoSL900
30-12-2010, 23:37
ostrega... magari mi son sbagliato io! :confused:
M'ha pure bacchettato sul ginocchio a terra per strada!!! :lol::lol::lol:
ostrega... magari mi son sbagliato io! :confused:
M'ha pure bacchettato sul ginocchio a terra per strada!!! :lol::lol::lol:
Credo che l'unica cosa su cui ti sbagli (a parte le definizioni motoristiche, è chiaro :lol:) sia sullo spirito da cui nascono certi post qui dentro... :)
Ciao, Edo
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |