EnroxsTTer
15-04-2005, 15:40
Avevo mandato una email alla Dainese facendo presente che con il paraschiena da giacca Wave G.2 il libretto coi dati tecnici allegato riportava le informazioni di omologazione di altri paraschiena ma non del G.2.
Mi hanno risposto chiedendomi l'indirizzo a cui mandate il libretto corretto e oggi ho ricevuto per corriere non solo il libretto ma anche copia dell'attestato di certificazione rilasciato della RicoTest.
Il Wave G.2 (quello medio per la giacca, non il Wave che si indossa) e' omologato EN 1621-2:2003 con valore maedio accertato di 9,2 kN (con un errore +/- 1)
Sul libretto il Wave (quello lungo) viene messo nella stessa categoria del Wave G.2... ora essendo identici per struttura, ed essendo il Wave quasi il doppio piu' lungo e avendo quindi una superficie d'appoggio piu' ampia... mi chiedo che valore abbiano questi test EN, visto che misurano l'energia trasmessa assoluta e non l'energia trasmessa per unita' di superficie... mah, i miei dubbi iniziali sono sempre piu' confermati.
In sostanza un paraschiena che concentri tutta l'energia trasmessa in un punto e' equiparato ad uno che la distribuisce su una superficie ampia, e questo secondo il mio modesto parere e' la differenza tra i paraschiena rigidi come il Dainese e quelli morbidi (questi ultimi non distribuiscono su tutta la superficie di appoggio).
Ovviamente queste sono le mie impressioni, quasi quasi adesso passo a scassare un po' i maroni alla RicoTest e magari anche agli organi europei che definiscono queste norme :wink:
Mi hanno risposto chiedendomi l'indirizzo a cui mandate il libretto corretto e oggi ho ricevuto per corriere non solo il libretto ma anche copia dell'attestato di certificazione rilasciato della RicoTest.
Il Wave G.2 (quello medio per la giacca, non il Wave che si indossa) e' omologato EN 1621-2:2003 con valore maedio accertato di 9,2 kN (con un errore +/- 1)
Sul libretto il Wave (quello lungo) viene messo nella stessa categoria del Wave G.2... ora essendo identici per struttura, ed essendo il Wave quasi il doppio piu' lungo e avendo quindi una superficie d'appoggio piu' ampia... mi chiedo che valore abbiano questi test EN, visto che misurano l'energia trasmessa assoluta e non l'energia trasmessa per unita' di superficie... mah, i miei dubbi iniziali sono sempre piu' confermati.
In sostanza un paraschiena che concentri tutta l'energia trasmessa in un punto e' equiparato ad uno che la distribuisce su una superficie ampia, e questo secondo il mio modesto parere e' la differenza tra i paraschiena rigidi come il Dainese e quelli morbidi (questi ultimi non distribuiscono su tutta la superficie di appoggio).
Ovviamente queste sono le mie impressioni, quasi quasi adesso passo a scassare un po' i maroni alla RicoTest e magari anche agli organi europei che definiscono queste norme :wink: