Il Maiale
21-11-2007, 12:58
Allura:
Le differenze tecniche le sapete, se non le sapete vi informate:)
Comunque la grossa differenza è che il 278 ha inside tutta l' europa in versione NT9, il 276 NO ed in più ci sta sulla memoria estraibile dedicata da mx 512...
Detto questo, il paragone è tra un 276C con City select 7 e 278C con City navigator 9
La GROSSA differenza che ho trovato, è solo nella velocità di calcolo delle rotte.
Se imposto Rimini Nord Kap sul 276 e sul 278, la velocità di calcolo a FAVORE del 276 è DISUMANA!!! praticamente il 278 è MOLTO MOLTO più lento!
Non so se è dovuto alla compressione dei dati della city navigator o a cos'altro...ma è tanto tanto più lento.
Stessa cosa per lo scorrimento delle mappe al massimo dettaglio sul video del GPS.
Se la differenza è solo nelle mappe, ho paura che più avanti si vada sarà sempre peggio.....oppure adeguano i processori.:mad::mad:
Se imposto una rotta di 10.000 km, nel 276 la fà senza problemi, il 278 mi scrive, DOPO 75 SECONDI, memoria non suff...
Le differenze tecniche le sapete, se non le sapete vi informate:)
Comunque la grossa differenza è che il 278 ha inside tutta l' europa in versione NT9, il 276 NO ed in più ci sta sulla memoria estraibile dedicata da mx 512...
Detto questo, il paragone è tra un 276C con City select 7 e 278C con City navigator 9
La GROSSA differenza che ho trovato, è solo nella velocità di calcolo delle rotte.
Se imposto Rimini Nord Kap sul 276 e sul 278, la velocità di calcolo a FAVORE del 276 è DISUMANA!!! praticamente il 278 è MOLTO MOLTO più lento!
Non so se è dovuto alla compressione dei dati della city navigator o a cos'altro...ma è tanto tanto più lento.
Stessa cosa per lo scorrimento delle mappe al massimo dettaglio sul video del GPS.
Se la differenza è solo nelle mappe, ho paura che più avanti si vada sarà sempre peggio.....oppure adeguano i processori.:mad::mad:
Se imposto una rotta di 10.000 km, nel 276 la fà senza problemi, il 278 mi scrive, DOPO 75 SECONDI, memoria non suff...